注意！網(wǎng)購中的三個坑，一不小心你就跳進去了！(更新版)
【正文】 秒殺 ” 了 100副耳機，后因該平臺不肯全部交貨，被李先生告上法院，索賠損失29900 元。 如果點開協(xié)議的詳細(xì)內(nèi)容，會看到發(fā)生糾紛時如何處理的條款，即“ 所有爭端將訴諸于北京某網(wǎng)上購物平臺所在地的人民法院 ” 。 本文詳細(xì)分析了三個網(wǎng)購中常見的維權(quán)案例，希望大家能夠有所收獲。 在武漢的張先生在某平臺上購買了一個牛皮公文包，但在使用過程中發(fā)現(xiàn)是假貨。 但被告無證據(jù)證實其已采取合理的方式提請原告注意，或按照原告的要求對該條款予以了說明，故該條款應(yīng)視為對原告無效的格式條款。 法院對本案的具體情況進行了解后，發(fā)現(xiàn)該平臺并非故意違約，而是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器出現(xiàn)故障
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1