注意！網(wǎng)購中的三個坑一不小心你就跳進去了！-全文預(yù)覽
【正文】 的價格 “ 秒殺 ” 了 100副耳機，后因該平臺不肯全部交貨，被李先生告上法院，索賠損失29900 元。 根據(jù)原告的訂單信息顯示，該次交易的合同履行地在武漢市洪山區(qū)，因此被告提出的管轄權(quán)異議不成立。 如果點開協(xié)議的詳細內(nèi)容，會看到發(fā)生糾紛時如何處理的條款，即“ 所有爭端將訴諸于北京某網(wǎng)上購物平臺所在地的人民法院 ” 。 于是把該電商平臺告上了法院，要求 “ 假一賠十 ” 。 本文詳細分析了三個網(wǎng)購中常見的維權(quán)案例，希望大家能夠有所收獲。然而，也提高了我們的消費維權(quán)難度。 在武漢的張先生在某平臺上購買了一個牛皮公文包，但在使用過程中發(fā)現(xiàn)是假貨。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1