【正文】 營(yíng)合一的生產(chǎn)模式，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)有企業(yè)的主要狀態(tài)。因此，國(guó)企改革并沒有偏離市場(chǎng)化的取向；現(xiàn)在恢復(fù)上交利潤(rùn)，只是過去改革思路的一種延續(xù)，而非顛覆。股份制改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的出現(xiàn)是國(guó)企改革的重要節(jié)點(diǎn)。 國(guó)資預(yù)算制度的客體包括金融類國(guó)有資本在內(nèi)的各類企業(yè)國(guó)有資本及其經(jīng)營(yíng)收支行為。在法學(xué)語(yǔ)境下，國(guó)資預(yù)算制度是調(diào)整國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收支關(guān)系并規(guī)定各利益相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)的法律制度。兩種學(xué)說的研究路徑迥異，但殊途同歸，并無優(yōu)劣之分，只是國(guó)家財(cái)務(wù)論更為明確地指出國(guó)資預(yù)算的定位。國(guó)資預(yù)算是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)融和的交叉性課題，對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)宜建立在融合財(cái)政學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的既有成果之上，方能打通兩學(xué)科之間的暌隔。 [1]我國(guó)的國(guó)有資本與西方國(guó)家不同的特點(diǎn)，是我國(guó)建立國(guó)資預(yù)算制度的認(rèn)識(shí)起點(diǎn)；巨量國(guó)有資本的存在，使對(duì)其收益和投入的計(jì)劃與預(yù)算尤為重要。 上傳時(shí)間:2009926瀏覽次數(shù):83字體大小：大 中 小關(guān)鍵詞: 企業(yè)國(guó)有資本；經(jīng)營(yíng)預(yù)算；法理基礎(chǔ)；國(guó)有企業(yè)內(nèi)容提要: 國(guó)有資本不僅具有資本的自然屬性，即資本增值性，還具有公共性，因而表現(xiàn)出雙重屬性。論國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的法理基礎(chǔ)與法價(jià)值徐孟洲要明確國(guó)資預(yù)算制度，首先應(yīng)當(dāng)弄清其基本范疇的內(nèi)涵，這些基本范疇主要包括國(guó)有資本、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度等。國(guó)有企業(yè)可以從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)，如一般的公司企業(yè)；也可以從事政策性經(jīng)營(yíng)或公益性經(jīng)營(yíng)，如政府設(shè)立的水、電、公共交通等公用事業(yè)企業(yè)或控股公司、政策性銀行等。而發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)多存在于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，它們無論在數(shù)量上還是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的地位和份額，都不可與我國(guó)的國(guó)有企業(yè)相提并論。（二）國(guó)資預(yù)算的概念及性質(zhì) “欲求超勝，必先會(huì)通”。其領(lǐng)軍人物為國(guó)家財(cái)務(wù)論的創(chuàng)始人郭復(fù)初。國(guó)資預(yù)算制度可以從多個(gè)角度進(jìn)行解構(gòu)：其可以理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府關(guān)于財(cái)政資源的配置及效率的制度；也可以理解為政治學(xué)中人民與政府之間的權(quán)力博弈的制度；還可以理解為管理學(xué)上政府進(jìn)行資金管理的工具。（一）國(guó)家與企業(yè)的分配關(guān)系歷史梗概 國(guó)有企業(yè)改革到今天，需要建立明確的、有約束力的資本關(guān)系，而國(guó)資預(yù)算制度正是這一改革思路的最佳反映。國(guó)企分配制度改革中存在一個(gè)突出問題，即沒有從理論層面區(qū)分國(guó)家作為政權(quán)行使者和國(guó)有企業(yè)股東的兩種不同身份，利稅之間始終存在著緊張關(guān)系。必須指出的是，自股份制改革以來國(guó)務(wù)院關(guān)于分稅制的決定并沒有取消利潤(rùn)上交，而是基于國(guó)家的資本所有者身份和國(guó)企經(jīng)營(yíng)困難的充分認(rèn)識(shí)，允許企業(yè)暫免上交而已。（二）分紅權(quán)是國(guó)家股東權(quán)的核心 從改革的實(shí)踐看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)先后經(jīng)歷了物權(quán)模式（國(guó)家所有、國(guó)家經(jīng)營(yíng)）階段、債權(quán)模式（國(guó)家所有、企業(yè)經(jīng)營(yíng)）階段和股東權(quán)模式（國(guó)家享有股東權(quán)，企業(yè)享有法人所有權(quán)）階段。從最初的國(guó)家所有權(quán)模式過渡到國(guó)家股東權(quán)模式，是對(duì)處于營(yíng)利性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)國(guó)家所有權(quán)行使方式的認(rèn)識(shí)深化，是改革思路的更新。法的價(jià)值是指法對(duì)于人的需要的滿足，一般認(rèn)為法的價(jià)值主要包括秩序、效益、民主、自由、平等、公平、正義等等。 [13]國(guó)有企業(yè)與股東之間分配關(guān)系的改革與完善，是將國(guó)有企業(yè)建成完全市場(chǎng)主體的必由之路。 [17]毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)法所追求的效益是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益，這一理念要求個(gè)體和局部的效益服從社會(huì)整體的效益。 在我國(guó)，每年的人大會(huì)議上，人大代表有權(quán)對(duì)國(guó)有資本收益的安排計(jì)劃進(jìn)行討論并審批，然后由國(guó)家所有權(quán)的代表機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)國(guó)家所有權(quán)事務(wù)來說，最為迫切的就是需要樹立民主價(jià)值理念，并以此建立實(shí)現(xiàn)全民所有理念的政治和法律體制。 [3]詳見張馨：《雙元結(jié)構(gòu)財(cái)政—中國(guó)財(cái)政模式研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，第200225頁(yè)；鄧子基、陳少暉著：《國(guó)有資本財(cái)政研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2006年版，第3343頁(yè)；李松森：《兩種屬性分配理論與財(cái)政政策研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第218頁(yè)。關(guān)于編制主體屬于國(guó)資預(yù)算的程序法問題，且與國(guó)資委的法律地位問題密切相關(guān)，限于篇幅，另文述之。參見吳敬璉：《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》，天津人民出版社1994年版，第119頁(yè)。 8 / 8