應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)案例一：職場(chǎng)上年齡歧視(更新版)
【正文】 與被告證據(jù)材料可知，支持原告證據(jù)材料更為充分且具有說服力，而支持被告證據(jù)材料稍顯勉強(qiáng)與片面、不具有說服力；因此，該公司對(duì)于解雇工人存在明顯的年齡歧視?！弊C據(jù)一：根據(jù)以上內(nèi)容，首先對(duì)年齡分為“35歲以上”和“35歲以下（包含35歲）”兩組進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。公司管理人員反駁說由于工人是可以互換的，他們是使用隨機(jī)抽樣的方法選擇的被解雇人員。性別、容貌、姓氏、身高、民族等的出現(xiàn)有一定的幾率，屬于不確定問題，而年齡是每個(gè)人都必將經(jīng)歷的，因?yàn)闀r(shí)間不可挽回、無法逃避。本來，它們與職業(yè)無關(guān)，然而在崇尚公平原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，它們竟然那么緊密地與職業(yè)聯(lián)系起來。換言之，就是求職者或受雇者因?yàn)槟挲g而在招聘過程或雇傭上受到不公平或不同的差別待遇。原告利用這些數(shù)據(jù)來確定解雇行為是否對(duì)年齡偏大的工人有反向影響，而被告則利用這些數(shù)據(jù)來尋找證明公司管理人員隨機(jī)抽樣的證據(jù)。24位被解雇工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差46553011位原告工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差47485242其余被保留工人年齡的數(shù)據(jù)特征平均值中位數(shù)眾數(shù)極大值極小值方差標(biāo)準(zhǔn)差3332414319648由以上數(shù)據(jù)可知，47 44 33， 11位原告工人的平均年齡大于24位被解雇工人以及其余被保留工人的平均年齡；47 32， 11位原告工人的年齡的中位數(shù)大于24位被解雇工人以及其余被保留工人的年齡的中位數(shù)；并且11位原告工人的年齡的眾數(shù)大于24位被解雇工人以及其余被保留工人的年齡的眾數(shù)；該公司對(duì)解雇工人存在明顯的年齡歧視。6
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1