適用表見代理制度應注意的幾個問題范本(更新版)
【正文】 且無過失和本人的過錯同時為表見代理的主觀要件 盡管《合同法》第49條中對相對人的主觀狀態(tài)沒有予以規(guī)定，但都認為表見代理有主觀要件。在表見代理中，本人的責任似乎是因相對人對表象的信賴而產生的，但信賴僅是表見代理制度設立的基礎。”②我國臺灣民法典第169條規(guī)定：“由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對于第三人應負授權人之責任?！ ≡谟⒚婪▏宜^表面授權，指具有授權的表面特征和形式，而未實際授權。何為表象，解釋不一。在合同法已施行的五年中，人民法院已審理了涉及表見代理制度的大量糾紛案件，但由于學術界及實務界對該條的理解分歧較大，且社會生活中的表見代理狀況十分復雜，導致法院在適用該制度上有較大差異，甚至同一類似的行為在同一法院處理結果也不相同。表見代理制度的法理基礎在于英美法系的“禁反言”原則，在英美法上稱為不容否認代理?！钡?72條第2款規(guī)定：“在授權書交還授權人或被宣告無效之前，代理權繼續(xù)存在。也就是說，相對人對授權表象之信賴與本人自己行為有關聯。本人的行為實為授權性行為，也就是說認定一種行為為表見代理行為，則本人必須向相對人作出過關于授予行為人以代理權的意思表示。事實上，善意與無過失是兩個不同的概念，從不同方面，側重點不同加以規(guī)制，善意主要從主觀上強調其內心狀態(tài)：而過失標準則從其外部表現特征上及其客觀事實上加以判斷。對雙重要件說，在本文的第一部分實際上隱含著雙重要件的理論基礎，亦即外觀主義，在此不再重復。因此，對該條宜作擴張性解釋，因為代理制度本身就是代理民事行為，并未局限為某種民事行為，而表見代理為代理制度中的一種，理當適用各種民事行為。行為人以本人名義與相對人簽訂的合同是否有效，應根據合同法的有關規(guī)定確
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1