[法律資料]論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)法律論文(更新版)
【正文】 臨）破產(chǎn)時竭力搶奪和瓜分其現(xiàn)存財產(chǎn)而忽略債務(wù)人企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營價值（going concern value），產(chǎn)生所謂的“公共池塘”（mon pool）問題，使通過破產(chǎn)程序清理債務(wù)人財產(chǎn)的目的的實現(xiàn)喪失必要的基礎(chǔ)。[2]當(dāng)然，上述兩項理由仍不足以得出應(yīng)對擔(dān)保物權(quán)實行激進(jìn)限制[3]的結(jié)論。在一般的債之關(guān)系中，債權(quán)在性質(zhì)上屬請求權(quán)，債權(quán)人僅能就債務(wù)人的一般財產(chǎn)受償，而無權(quán)對債務(wù)人進(jìn)一步的財產(chǎn)處置，包括在財產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保提出異議（且不說某些情形下債權(quán)人放款時債務(wù)人已經(jīng)在財產(chǎn)上設(shè)置了擔(dān)保并進(jìn)行了公示）。鑒于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)常會造成擔(dān)保物價值之外的其它損失，如必要設(shè)備或廠房被拍賣會增加額外的停產(chǎn)與重置成本，若仍具有清償能力，債務(wù)人通常不會選擇讓債權(quán)人實現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)的請求，因此擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)之時多是債務(wù)人陷入破產(chǎn)、無力騰挪之時。擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，多源于債務(wù)人未能如期清償債權(quán)。一是以自由為基礎(chǔ)的解釋。因此，從功利主義的角度看，也有必要對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行限制。該制度的主要目的是實現(xiàn)債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)最大化，提高破產(chǎn)清償率。（一）美國破產(chǎn)程序中擔(dān)保物變現(xiàn)的自動中止美國法上擔(dān)保物權(quán)也分為動產(chǎn)擔(dān)保和不動產(chǎn)擔(dān)保兩大類。（3）在法律效果上，違反自動中止的行為通常為無效，行為人要賠償債務(wù)人或其他相關(guān)當(dāng)事人的實際損失，在特定情形下，還可能被判處懲罰性賠償。美國《破產(chǎn)法》上承認(rèn)的主要理由包括以下兩個方面：其一，有關(guān)擔(dān)保物缺乏“充分保護(hù)”（adequate protection）；其二，債務(wù)人對擔(dān)保物不享有“權(quán)益”（equity）且擔(dān)保物對于“有效的破產(chǎn)重整”（effective reorganization）不屬必要
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1