【正文】 此外如監(jiān)事的個(gè)人有重大事由時(shí)，法院可以根據(jù)監(jiān)事會(huì)之聲請(qǐng)，解任該名監(jiān)事。其任務(wù)在聘任和解聘董事會(huì)成員達(dá)不到三分之二多數(shù)時(shí)，在協(xié)商后為法定一個(gè)月內(nèi)必須召開(kāi)下一次會(huì)議提供建議。公司可在章程中適當(dāng)增加監(jiān)事名額，在職工監(jiān)事的席位部份保留給企業(yè)的工會(huì) [39]，在 12名至 16名監(jiān)事組成的監(jiān)事會(huì)保留 2個(gè)席位給工會(huì)，在 20名監(jiān)事組成的監(jiān)事會(huì)中，保留 3個(gè)席位給工會(huì)（德國(guó)職工參與決定法第 7條）。德國(guó)重視勞工在企業(yè)的地位，使受雇者能夠參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，故采用職工參與制度，讓職工在其企業(yè)的與監(jiān)督層面，享有共同參與決策的權(quán)利，并使公司職工與領(lǐng)導(dǎo)階層能相互了解，進(jìn)而達(dá)到勞資和諧境界。 1870年修改的股份法，廢除「經(jīng)營(yíng)會(huì)」，但是公司必須設(shè)立一個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)，繼續(xù)對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，「經(jīng)營(yíng)會(huì)」改稱(chēng)為「監(jiān)事會(huì)」，成為公司經(jīng)營(yíng)重大決策機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)，賦予監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，包括：如董事會(huì)成員的任免權(quán)，對(duì)董事會(huì)的命令與指揮權(quán)，固定資產(chǎn)的買(mǎi)入與抵押權(quán)，批準(zhǔn)資產(chǎn)折舊、準(zhǔn)備金設(shè)定、債券發(fā)管理的重大決策權(quán)，實(shí)際上與美國(guó)的董事會(huì)一樣，是一個(gè)業(yè)務(wù)執(zhí)行的意志決定機(jī)關(guān)，以致日本有學(xué)者認(rèn)為德國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)是公司最高經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu) [32].1884 年的股份法，采用監(jiān)察人制度與董事平行并列的特別監(jiān)察機(jī)關(guān)，以監(jiān)督董事執(zhí)行 業(yè)務(wù)的制度設(shè)計(jì)。俾斯麥時(shí)期，政府將大作為發(fā)展德國(guó)工業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，與企業(yè)的關(guān)系更加密切，進(jìn)而深入公司的治理結(jié)構(gòu)中 [25]. 從德國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分析，持股主體是、保險(xiǎn)公司、實(shí)業(yè)公司、和創(chuàng)業(yè)家族。故職工在五百人以上，兩千人以下者，適用 1952年制定的「 企業(yè) 組織 法」；兩 千人 以上者 ，則 適用 1976 年 制定的 「職 工參 與決 定法 」（ Mitbestimmungsgesetz， MitbestG）。 1919年德國(guó)威瑪憲法第 165條規(guī)定： 「工人和職員有要平等的與企業(yè)家共同決定工資和勞動(dòng)條件」，「工人和職員在職工委員會(huì)，按地區(qū)劃分的區(qū)職工委員會(huì)以及在國(guó)家職工委員會(huì)中應(yīng)擁有法定代表，并通過(guò)他們來(lái)了解自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。故與其它國(guó)家的公司治理制度比較，德國(guó)監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的關(guān)系微妙復(fù)雜而頗具特色 [9]. （一）股東會(huì)：股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，股東會(huì)的職權(quán)限于：任命監(jiān)事會(huì)成員（監(jiān)事）；批準(zhǔn)年度預(yù)決算報(bào)告和董事會(huì)工作報(bào)告；決定結(jié)算盈余使用和股息分配；減免監(jiān)事會(huì)成員（監(jiān)事）和董事會(huì)成員（董事）的責(zé)任；任命結(jié)算審計(jì)員；修改章程；決定籌集資本及削減資本的措施；決定發(fā)行公司債券；決定公司合并與分立及公司組織的變更；任命審查公 司設(shè)立和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的審計(jì)員；決定解散公司等。德國(guó)公司監(jiān)督制度之研究 壹、前言 由于歷史、經(jīng)濟(jì)、與文化等諸因素的差異，歐美國(guó)家公司企業(yè)在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的發(fā)展過(guò)程中，形成兩種特征鮮明、差異顯著的公司治理模式，即以德國(guó)為代表的「內(nèi)部監(jiān)控」模式和以美國(guó)為代表的「外部監(jiān)控」模式。董事會(huì)是公司最重要的行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司政策的擬定及公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行?！构实聡?guó)是實(shí)行董事會(huì)中心主義，公司經(jīng)營(yíng)權(quán)完全歸董事會(huì)，董事會(huì)為公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)、及公司代表機(jī)關(guān)，董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)與代表權(quán)當(dāng)然可授權(quán)給董事 及其代理人行使 [15].董事會(huì)是公司法人代表，自主領(lǐng)導(dǎo)公司和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略性的決策與日常營(yíng)運(yùn)的執(zhí)行，嚴(yán)格區(qū)分董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的權(quán)限，嚴(yán)令禁止監(jiān)事會(huì)參與公司的，因此負(fù)責(zé)執(zhí)行的董事會(huì)在決策上有一定的自由度，正常情況下不承受來(lái)自股東會(huì)的直接壓力，亦不接受股東的指示約束，但當(dāng)他們表現(xiàn)欠佳時(shí)會(huì)被監(jiān)事會(huì)撤換 [16].董事會(huì)執(zhí)行監(jiān)事會(huì)決議、負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)作的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事的任免、報(bào)酬都由監(jiān)事會(huì)決定，董事會(huì)向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，有義務(wù)向監(jiān)事會(huì)報(bào)告公司的重大經(jīng)營(yíng)方針及公司績(jī)效，由此可見(jiàn)，德國(guó)公司的「董事會(huì)」的地位相當(dāng)于美、日公 司中的經(jīng)理階層或部門(mén)，而不能視同美、日公司的「董事會(huì)」[17]. 二、職工參與制之監(jiān)督 德國(guó)公司法顯著特點(diǎn)之一是規(guī)定「職工參與制」 [18]，即監(jiān)事會(huì)成員（監(jiān)事）三分之一或半數(shù)從職工選舉產(chǎn)生，亦即職工參加公司經(jīng)營(yíng)的參與制 [19]，職工參與制思想在德國(guó) 200年前就被早期的社會(huì)主義者提出，在 1848年法蘭克福國(guó)民會(huì)議討論「營(yíng)業(yè)法」時(shí)，就有少數(shù)人提出在企業(yè)層次應(yīng)建立「職工委員會(huì)」，作為參與決定的機(jī)構(gòu)，1891年重新修訂「營(yíng)業(yè)法法律上承認(rèn)職工委員會(huì)，從而認(rèn)可職工參與決定制度。 1945年二次大戰(zhàn)后，西德要求恢復(fù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議會(huì)法的呼聲日益高漲，因此各邦陸續(xù)以制度該法外， 1952年的「企業(yè)組織法」（ Betriebsverfassungs Gesetz），更將職工的參與決定權(quán)一般化，擴(kuò)及到煤炭鋼鐵等以外的產(chǎn)業(yè)，亦即煤炭鋼鐵業(yè)以外的股份有限公司、股份兩合公司以及員工超過(guò)五百人以上的有限公司，其監(jiān)事會(huì)的三分之一，必須是職工代表 [20]. 職工得參與企業(yè)之經(jīng)營(yíng) 與監(jiān)督，是德國(guó)公司治理制度之一大特色。故 企業(yè)與形成一種親密的合作關(guān)系，奠定銀企關(guān)系的基礎(chǔ)。股份有限公司的「經(jīng)營(yíng)會(huì)」擁有對(duì)外簽訂重要合同、對(duì)準(zhǔn)備金的存留額、財(cái)務(wù)報(bào)表的審定和股東利潤(rùn)分配額確定等職權(quán)，擁有公司經(jīng)營(yíng)「最高 指揮」的權(quán)力。 二、監(jiān)事會(huì)之組織 德國(guó)對(duì)于公司發(fā)展之個(gè)別性非常重視，因此為不同公司量身定作不同的規(guī)范，使差異性大的各種企業(yè)得以分別適用相對(duì)應(yīng)的規(guī)定，并得以解決不同類(lèi)型的問(wèn)題。在職工人數(shù)為 2千人至 1萬(wàn)人的「中小型企業(yè)」，選舉 12名監(jiān)事，股東監(jiān)事和職工監(jiān)事各 6名；在職工人數(shù)超過(guò) 1萬(wàn)人，但不超過(guò) 2萬(wàn)人「大型企業(yè)」，選舉 16名監(jiān)事，股東監(jiān)事和職工監(jiān)事各 8名；在職工人數(shù) 2萬(wàn)人以上的「超大型企業(yè)」，選舉 20名監(jiān)事，股東監(jiān)事和職工監(jiān)事各 10名；即無(wú)論監(jiān)事會(huì)之成員多少，股東與職工代表均各占半數(shù)，所不同的僅是職工代表中，雇員代 表與工會(huì)代表之員額不同。如果經(jīng)此程序仍沒(méi)有達(dá)到絕對(duì)多數(shù)，監(jiān)事會(huì)主席在重新表決時(shí)有第二票權(quán)利 [41]. 四、監(jiān)事會(huì)之委員會(huì) 監(jiān)事會(huì)擁有廣泛自我組織的權(quán)利，德國(guó)股份法第 107條第 3款明確規(guī)定，為給談判和決議作準(zhǔn)備和監(jiān)督?jīng)Q議的執(zhí)行，監(jiān)事會(huì)可以任命一個(gè)或多個(gè)委 員會(huì)，但并非將需要批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)授權(quán)給監(jiān)事會(huì)的委員會(huì)，委員會(huì)不能取代監(jiān)事會(huì) [42].此外 1976年的德國(guó)職工參與決定法第 27條第 3款規(guī)定強(qiáng)制設(shè)立委員會(huì)的組成，因此適用該法的股份公司，其監(jiān)事會(huì)必須要委聘一個(gè)「協(xié)調(diào)委員會(huì)」，此委員會(huì)由監(jiān)事會(huì)主席、副主席及監(jiān)事會(huì)成員中的職工代表和股東代表各一名組成。 若依據(jù)公司章程所委派之監(jiān)事，其解任得由該委派權(quán)人隨時(shí)解任之，并由另一名成員替代。該名監(jiān)事對(duì)公司享有請(qǐng)求返還因所從事活動(dòng)而取得利 益的權(quán)利，不因此而受影響，但不得以該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)抵銷(xiāo)返還請(qǐng)求權(quán)（德國(guó)股份法第 114 條）。亦即：第一、監(jiān)事在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)盡善良人之注意；對(duì)于其因在監(jiān)事會(huì)的活動(dòng)所知悉的機(jī)密事項(xiàng)，特別是營(yíng)業(yè)或業(yè)務(wù)秘密，應(yīng)保持緘默。第五、公司的債權(quán)人不能從公司取得清償為限，公司的賠償請(qǐng)求權(quán)也可以由公司債權(quán)人主張。 六、監(jiān)事會(huì)之會(huì)議 監(jiān)事會(huì)是由監(jiān)事組成，以會(huì)議多數(shù)決之方式作成決議，行使公司業(yè)務(wù)之監(jiān)督權(quán)。 肆、德國(guó)監(jiān)事會(huì)之職權(quán)運(yùn)作 在德國(guó)股份法上，監(jiān)事會(huì)不僅是公司的監(jiān)察機(jī)關(guān)，亦是董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)享有較大的權(quán)力。同樣的未經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意，不得擔(dān)任其它商業(yè)公司的董事或業(yè)務(wù)執(zhí)行人 或無(wú)限責(zé)任股東。監(jiān)事會(huì)每個(gè)監(jiān)事亦可要求提交報(bào)告，但報(bào)告只能交給監(jiān)事會(huì)；若董事會(huì)拒絕提出報(bào)告，當(dāng)另一位監(jiān)事支持此項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)即不可拒絕報(bào)告；且董事會(huì)的報(bào)告應(yīng)符合認(rèn)真與忠實(shí)報(bào)告之原則（德國(guó)股份法第 90條第 4款）。在報(bào)告中監(jiān)事會(huì)要說(shuō)明，是以什么方式以及在多大范圍內(nèi)對(duì)公司在營(yíng)業(yè)年度里的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況進(jìn)行審查。如果監(jiān)事會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)年度賬目，或者董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)決定由股東會(huì)確認(rèn)年度賬目時(shí)，年度賬目就必須提交股東會(huì)審議批準(zhǔn)（德國(guó)股份法第 173條第 1款）。對(duì)于決議以簡(jiǎn)單多數(shù)決通過(guò)即可。在德國(guó)集團(tuán)的斗爭(zhēng)非常注重黨派而非個(gè)人的民主選舉，使本能要求削減大控制權(quán)力的公司經(jīng)理和小不能在公司具有重要的發(fā)言權(quán)。請(qǐng)參閱：鶴 光太郎，轉(zhuǎn)軌中的日本公司治理結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，第 2020年第 4期，頁(yè) 36. [17]銀溫泉，美國(guó)、日本和德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)制度比較，改革， 1994年第 3期，頁(yè) 54. [18]倪建林著，公司治理結(jié)構(gòu)：與實(shí)踐，北京：出版社，2020年 12月第 1版，頁(yè) 187. [19]陳乃蔚主編，公司法教程，北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易 大學(xué)出版社， 2020年 1月第 1版，頁(yè) 16. [20]王志誠(chéng)，論股份有限公司之監(jiān)察機(jī)關(guān) —— 兼評(píng)我國(guó)監(jiān)察人制度之立法動(dòng)向，證券（臺(tái)灣），第 13卷第 1期， 1995年 1月，頁(yè) 11. [21]謝天仁，論公開(kāi)發(fā)行監(jiān)察人之現(xiàn)況問(wèn)題及改進(jìn)芻議法律研究所， 1993年 6月，頁(yè) 8788. [22]羅培新，公司內(nèi)部權(quán)力制衡之立法缺漏及其完善，載於顧功耘主編，市場(chǎng)秩序與公司法之完善，北京：人民法院出版， 2020年 5月第 1版，頁(yè) 167. [23]銀溫泉，美國(guó)、日本和德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)制度比較，改革， 1994年第 3期，頁(yè) 56. [24]曹鳳岐著，股份制與現(xiàn)代企業(yè)制度，北京：企業(yè)出版社， 1998年 4月第 1版，頁(yè) 109. [25]王智慧著，上市公司治理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略績(jī)效研究，北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社， 2020年 4月第 1版，頁(yè) 102. [26]聶德宗，公司法人治理結(jié)構(gòu)的立法模式及發(fā)展趨勢(shì)，法學(xué)評(píng)論， 2020年第 6期，頁(yè) 38. [27]嚴(yán)若森，西方公司治理結(jié)構(gòu)模式比較研究，社會(huì)科學(xué)輯刊， 2020 年第 4 期（總第 135期），頁(yè) 83. [28]John W. Cioffi， State of the Art： A Review Essay on Comparative Corporate Governance： The State of the Art and Emerging Research， 48 American Journal of Comparative Law 501， at 518519（ 2020）。 [39]德國(guó)的工會(huì)組織是很有權(quán)威的機(jī)構(gòu)，不僅 有自己的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而且代表職工的利益參與企業(yè)的決策，并通過(guò)選舉產(chǎn)生職工董事、職工監(jiān)事進(jìn)入公司的董事會(huì)和監(jiān)事