[法律資料]論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)法律論文-展示頁
2025-01-27 12:36本頁面
【正文】 限制[3]的結(jié)論。在擔(dān)保權(quán)人的利益得到完全充分保護的情況下，可能會使債務(wù)人有便利以損害普通債權(quán)人，尤其是非自愿的普通債權(quán)人的利益為代價，從事過于冒險的、整體無效率的經(jīng)營，造成社會福利的減損。在這個意義上，設(shè)置相應(yīng)的制度，限制債務(wù)人對其財產(chǎn)的自由處置，限制擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利，以保護少數(shù)非自愿債權(quán)人的利益，是有依據(jù)的。實踐中，可能發(fā)生的情形是，債務(wù)人（的股東）仍通過為他人設(shè)定擔(dān)保而轉(zhuǎn)移其財產(chǎn)，并借助破產(chǎn)與有限責(zé)任制度逃避清償義務(wù)。在一般的債之關(guān)系中，債權(quán)在性質(zhì)上屬請求權(quán)，債權(quán)人僅能就債務(wù)人的一般財產(chǎn)受償，而無權(quán)對債務(wù)人進一步的財產(chǎn)處置，包括在財產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保提出異議（且不說某些情形下債權(quán)人放款時債務(wù)人已經(jīng)在財產(chǎn)上設(shè)置了擔(dān)保并進行了公示）。一、導(dǎo)言：破產(chǎn)別除制度的基本理論對擔(dān)保物權(quán)正當(dāng)性及其必要限制的理論基礎(chǔ)，可以從以下兩個方面加以闡釋。另外，近年涉及執(zhí)行、破產(chǎn)拍賣的貪腐案件迭出，固然與大的司法環(huán)境有關(guān)，具體制度不清晰、不完善也是重要原因。在這一背景下，破產(chǎn)程序中最重要的工作之一，就是清理和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。鑒于擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)常會造成擔(dān)保物價值之外的其它損失，如必要設(shè)備或廠房被拍賣會增加額外的停產(chǎn)與重置成本，若仍具有清償能力，債務(wù)人通常不會選擇讓債權(quán)人實現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)的請求，因此擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)之時多是債務(wù)人陷入破產(chǎn)、無力騰挪之時。長久以來的借款實踐中，放款的基礎(chǔ)早已不再是信用本身，而是各種各樣的擔(dān)保（或者說信用已異化為擔(dān)保）。 論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)法律論文“信貸”是自古有之的事物。隨著時間的發(fā)展，這個詞中所包含的“信”的因素變得愈加淡薄。擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)，多源
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1