【正文】 ）無限防衛(wèi)權(quán)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系 無限防衛(wèi)與普通的正當(dāng)防衛(wèi)有無關(guān)系，關(guān)系如何，是一個非常重要的問題。廝打過程中李某掏出水果刀向王某身上亂刺 12 刀，王某帶傷跑出 20 余米后倒在地上，因心肺損傷內(nèi)出血在送往醫(yī)院路上死亡。直接故意意味著防衛(wèi)人在防衛(wèi)之前或防衛(wèi)之初就預(yù)見到自己的行為會明顯超過必要限度并且造成重大損害，而且行為人希望這種結(jié)果的發(fā)生。 [3] 2．只能是過失說。另外，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為造成了重大損害結(jié)果，防衛(wèi)結(jié)果是否構(gòu)成 “重大損害 ”，是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)闹饕蛩?，正?dāng)防衛(wèi)與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成 重大損害，例如：某甲以拳腳擊某乙，某乙用刀將某甲砍死，這種情況下就是 “明顯 ”超過必要限度造成了 “重大損害 ”。防衛(wèi)過當(dāng)是要負(fù)刑事責(zé)任的，這表示防衛(wèi)過當(dāng)具備某種犯罪構(gòu)成。在如此短暫的時刻倘若要求防衛(wèi)人對不法侵害者的確實意圖和危害程度立即作出判斷，繼而恰當(dāng)選擇防衛(wèi)方式 、工具，并準(zhǔn)確控制防衛(wèi)行為的損害程度，使之不造成 “不應(yīng)有的危害 ”，這對于享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的大多數(shù)公民來說，都可謂是一種苛求?！皳p害說”借鑒了 折中說的內(nèi)容，即防衛(wèi)人防衛(wèi)所造成的損害是制止不法侵害所必需的，在此基礎(chǔ)上，不應(yīng)造成明顯的重大損害。即正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要限度，要看正當(dāng)防衛(wèi)的強度與不法侵害的強度是否基本相適應(yīng)。 眾所周知，我國 1979 年刑法和 1997 年修訂的刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的概念、成立條件、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任作出了明文的規(guī)定，雖然修訂后的正當(dāng)防衛(wèi)立法較之原刑法在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問題上有了一些補充和修改，但是，刑法理論和司法實務(wù)界圍繞著正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問題，依然存在著爭論，這種爭論直接影響著司法的實踐。 1 吉林大學(xué) 遠程教育 本科生 畢業(yè)論文（設(shè)計） 題 目： 防衛(wèi)限度問題研究 學(xué)習(xí)中心： 奧鵬遠程教育哈爾濱學(xué)習(xí)中心（直屬） [2]VIP 層 次： 專科起點本科 專 業(yè)： 法學(xué) 年 級： 20xx 年 春 季 學(xué) 號： 20xx03605301 學(xué) 生： 姜 東 指導(dǎo)教師： 王軍明 完成日期： 20xx 年 4 月 6 日 2 摘 要 正當(dāng)防衛(wèi)理論體系中爭議最大的莫過于其限度問題， 1997 年刑法修訂也將正當(dāng)防衛(wèi)限度作為其核心?！叭瞬环肝?，我不犯人；人若犯我，我必犯人” —— 毛澤東同志所倡導(dǎo)的這種自衛(wèi)反擊的思想，在我黨我軍歷史上很早就深入人心；而今天對于見義勇為者的鼓勵、支持、表彰和贊助，更是蔚然成為社會主義精神文明建設(shè)的一項不可缺少的內(nèi)容。 認(rèn)為防衛(wèi)的必要限度，是指防衛(wèi)行為必須與不法侵害行為相適應(yīng)。 在司法實踐中，我們最終判定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)也是看防衛(wèi)造成的損害大小。因為不法侵害來臨時 防衛(wèi)人往往是在猝不及防的緊急狀態(tài)下被動應(yīng)戰(zhàn)，其 6 防衛(wèi)意識與意志均形成于瞬間之息。所以，在實行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，違反了正當(dāng)防衛(wèi) 的限度條件，明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度造成重大損害，就是防衛(wèi)過當(dāng)。例如：對以威脅方法實施的抗稅行為采取了重傷或者致死的防衛(wèi)手段，其防衛(wèi)強度應(yīng)屬于“明顯 ”范疇。這種觀點認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式既可能是故意（包括直接故意和間接故意），也可能是過失（包括疏忽大意的過失和過于自信的過失）。 [5] 我們逐一的來分析一下，首先防衛(wèi)過當(dāng)能否是直接故意？筆者認(rèn)為是不可能的。李某走過去后，王某將李某拉到一邊，先動手打了李某一拳，接著二人就滾打在一起。 ”刑法學(xué)界將之稱之為無限防衛(wèi)權(quán)或特殊防衛(wèi)權(quán)。它與普通的正當(dāng)防衛(wèi)既存在著聯(lián)系，也存在著區(qū)別。即使是犯罪行為，只要不是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，也不能適用特殊防衛(wèi)； 2．保護權(quán)益的特殊性。[8]筆者認(rèn)為，第一種觀點強調(diào)行兇必須使用兇器是不太恰當(dāng)?shù)?。關(guān)于暴力犯罪我國刑法分則中有的 罪名明確寫明了，有的則是隱藏在罪名中，如劫持航空器罪，劫持汽車、船只罪，暴力危及飛行安全罪等；其二，從犯罪的嚴(yán)重程度看，必須是嚴(yán)重危及人身安全。但與此同時，我們應(yīng)注意到這樣幾個問題?！? 即只要不是暴力侵害行為就不能對其采取特殊防衛(wèi)。 12 致 謝 本學(xué)年論文是在我的導(dǎo)師黨日紅老師的親切關(guān)懷和悉心指導(dǎo)下完成的。 [4] 侯國云主編：《刑法》，高等教育法學(xué)應(yīng)用教材 20xx 年版。