【正文】 判斷用人未繳納、未足額繳納的社會(huì)費(fèi)用的理應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議在仲裁前置程序之后應(yīng)當(dāng)有轄權(quán)。3〕自2008年5月1日起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)。 　　律師解讀：　　解釋出臺(tái)背景：2021年?勞動(dòng)合同法?和?勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法?相繼施行勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量突飛猛進(jìn)地增長(zhǎng)呈現(xiàn)出內(nèi)容復(fù)雜化、訴訟群體化和難度增大化、案件類型新的特點(diǎn)。人民水行政主部門建立水土保持談?wù)剬?duì)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問題解釋三〕律師解讀 [ ]　　本解釋的一個(gè)亮點(diǎn)就是實(shí)用：它解釋并澄清了實(shí)務(wù)當(dāng)中的一些需要迫切的困惑和疑問具有很強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)用性。數(shù)據(jù)顯示全國(guó)２００８年一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案２９．５５萬件較２００７年增長(zhǎng)９５．３％；２００９年收案３１．８６萬件同比增長(zhǎng)７．８２％；２０１０年１月至８月新收２０．７４萬件。此項(xiàng)規(guī)定勞動(dòng)者的維權(quán)本錢近乎于零可以放手與用人一搏。但在各地理中對(duì)于用人與勞動(dòng)者之間的社會(huì)爭(zhēng)議大多數(shù)以社會(huì)征繳機(jī)構(gòu)主社會(huì)業(yè)務(wù)不予以受理?！　〉谏虾５貐^(qū)勞動(dòng)者懇求用人補(bǔ)繳社會(huì)的一般予以受理。改制企業(yè)為了躲避風(fēng)險(xiǎn)理中大量的改制企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)派遣合同；而勞動(dòng)者為了維護(hù)其合法權(quán)益以符合簽訂無固定限勞動(dòng)合同情形的訴求提起仲裁。通常的做法是仲裁機(jī)構(gòu)及認(rèn)為支付賠償金是屬于勞動(dòng)行政的行政執(zhí)法權(quán)的范疇勞動(dòng)者要求加倍支付的應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)行政處理仲裁機(jī)構(gòu)或者無權(quán)處理否那么是干預(yù)了行政執(zhí)法權(quán)利。這與人民適用?民事訴訟法?假設(shè)干問題的的規(guī)定一脈相承。　　必須共同參加仲裁的當(dāng)事人主要有以下幾類：　　?勞動(dòng)合同法?第二十二條規(guī)定：“勞務(wù)派遣或者用工與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞務(wù)派遣和用工為共同當(dāng)事人；　　第六十二條規(guī)定用工應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：一〕執(zhí)行勞動(dòng)提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)；二〕告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬；三〕支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇；四〕對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)展工作崗位所必需的培訓(xùn)；五〕連續(xù)用工的實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制；　　第九十一條規(guī)定用人招用與其他用人尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者給其他用人造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；　　第九十三條規(guī)定　對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人的犯罪行為依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的該或者其出資人應(yīng)當(dāng)按照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任〞；　　第九十四條規(guī)定個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違犯本法規(guī)定招用勞動(dòng)者給勞動(dòng)者造成損害的發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！　÷蓭熃獯穑骸　?勞動(dòng)合同法? 第四十四條規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法享受根本養(yǎng)老待遇的勞動(dòng)合同終止。用人招用已享受養(yǎng)老待遇或退休金的人員雙方形成的用工關(guān)系應(yīng)按雇傭關(guān)系處理。在勞動(dòng)者與新用人解除或終止勞動(dòng)合同的有關(guān)解除權(quán)的產(chǎn)生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)適用?勞動(dòng)法?和?勞動(dòng)合同法?的相關(guān)規(guī)定。比照?廣東高級(jí)人民、廣東勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、勞動(dòng)合同法假設(shè)干問題的指導(dǎo)?第二十九條的規(guī)定勞動(dòng)者主張加班工資用人否認(rèn)有加班的用人應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者未加班的負(fù)舉證責(zé)任。但是事后勞動(dòng)者又以協(xié)議違犯法律規(guī)定為由要求確認(rèn)無效?！　?勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法?第五十一條：“當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書、裁決書應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的限履行。 　　根據(jù)?勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法?第二十九條的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)收到仲裁申請(qǐng)之日起內(nèi)認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的應(yīng)當(dāng)受理并申請(qǐng)人；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的應(yīng)當(dāng)書面申請(qǐng)人不予受理并說明理由。 　　?勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法?第四十七條僅規(guī)定“以下勞動(dòng)爭(zhēng)議除本法另有規(guī)定的外仲裁裁決為終裁決裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：一〕追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議……〞。該規(guī)定實(shí)際上可能會(huì)導(dǎo)致兩種情況：1〕勞動(dòng)者將終裁決事項(xiàng)和非終裁決事項(xiàng)的訴訟懇求分別立案申請(qǐng)仲裁；2〕勞動(dòng)者不將訴訟懇求分開那么易使勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終這一法律規(guī)定徹底落空?！　÷蓭熃庾x：本條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議中特別規(guī)定的支付程序進(jìn)展了細(xì)化規(guī)定?！　鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付之日起十內(nèi)清償債務(wù)或者向人民提出書面異議。即勞動(dòng)者就終裁決向基層人民起訴而用人向中級(jí)人民申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的中級(jí)人民應(yīng)不予受理。基層人民審理案件時(shí)對(duì)用人的抗辯應(yīng)一并處理；第二勞動(dòng)者起訴后又撤訴的經(jīng)征詢用人一方用人要求繼續(xù)審理的人民可不予準(zhǔn)許撤訴并仍對(duì)整個(gè)案件進(jìn)展審理；用人也認(rèn)為不需要繼續(xù)審理的可以準(zhǔn)許勞動(dòng)者撤訴；第三勞動(dòng)者因超過起訴間被駁回起訴的用人自收到裁定書之日起三內(nèi)可以向仲裁會(huì)所在地的中級(jí)人民申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。〞　　　　第一百九十四條：“人民收到債務(wù)人提出的書面異議后應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)催促程序支付自行失效債權(quán)人可以起訴。〞　　　　2〕?勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法?第十六條：“因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議用人在協(xié)議約定限內(nèi)不履行的勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民申請(qǐng)支付。　　第十五條　勞動(dòng)者根據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民提起訴訟用人根據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁會(huì)所在地的中級(jí)人民申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的中級(jí)人民應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。同一法律條文因地域的不同兩地高院做出了截然相反的解釋。 　　根據(jù)?勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法?第四十三條