【正文】 了此項工作的試點和探索。對于審查起訴階段的羈押必要性審查由哪個部門負責(zé)本條沒有提及，同時規(guī)定監(jiān)所檢察部門在工作中發(fā)現(xiàn)不需要羈押的可以提建議。捕后羈押必要性審查工作由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)，符合司法體制改革的大方向。隨后全國各地監(jiān)所檢察部門著手開展羈押必要性審查等新增職能。同時在羈押必要性審查制度的運行過程中，部分檢察監(jiān)督人員存在消極情緒，認為批捕環(huán)節(jié)已經(jīng)進行了一次是否需要羈押的審查，逮捕之后羈押階段再進行審查必要性不大。同時檢察監(jiān)督機關(guān)開展羈押必要性審查的調(diào)查權(quán)包括哪些權(quán)能，辦案機關(guān)對這些權(quán)能的實施將如何配合，開展羈押必要性審查新制度如何融入現(xiàn)有辦案機制，是踐行羈押必要性審查制度首先要解決的問題。在押人員謝XX因盜竊，被X市公安局公共交通安全保衛(wèi)分局刑事拘留，于2014年3月2日，送XX市某守所羈押。筆者認為對“妨害公務(wù)罪”的犯罪嫌疑人開展羈押必要性審查是否符合羈押必要性審查制度的精髓有待斟酌：《關(guān)于駐所檢察室對在押人員羈押必要性評估工作的實施辦法（試行）》第二條是這樣表述的“本辦法試行階段，以下列5種案件為主：一、交通肇事案件；二、故意傷害（輕傷）案件；三、盜竊案件，且涉案金額在一萬元以下；四、未成年人犯罪案件；五、其他法定刑在三年以下的輕微刑事案件。而這個結(jié)果幾乎是所有犯罪嫌疑人的普遍愿望，在羈押必要性審查制度實施之前，他們實現(xiàn)這個愿望的主要途徑有二個：一是找案件承辦人說情，這造就了一大批“跑跑兒”。具體的工作制度和相關(guān)的法律文書也逐漸得以完善。二是羈押必要性審查工作如何融入到現(xiàn)有的司法工作機制起到切實有效的作用還有賴于配套機制的健全和運行。參考文獻[M].Beijing:BeijingUniversityofAeronauticsandAstronauticsPress,2003[2]ZhangYi,[M].HarbinInstituteofTechnologyPress,2000.[1]buildingran [3],datatransmissioninterfacedevice[M].Beijing:BeijingUniversityofAeronauticsandAstronauticsPress,[4].SCMprincipleandinterfacetechnology[M].Beijing:TsinghuaUniversitypress,1996 [5][J].JournalofLiaoningTechnicalUniversity:NaturalScienceEdition2012,14(2)9192107.[6]NationalInstrumentsCorporation[M].CodeInterfaceReferenceManua11998.[7]MaYunfeng,ChenZifu,Daniel Wellington [J].Electronicponentsused,2002,2(1):2325.[8]GanYong,[J].JournalofHenanAgriculturalUniversity,2001,35(4):392393 ZhaoJianlin[9].Henanscienceandtechnologydesignandimplementationof[J].smalltemperaturealarm:thefirsthalfof2012(17)5960 [10][M].Beijing:PublishingHouseofelectronicsindustry,2006.[11]JIEhamodelbasedsoundlocalizationsystemanditsapplicationrobotnavigation[J].Roboticsandautonomoussystems,1999:34~38.[12]LiQuanli,WeiFengZhong,[M].TsinghuaUniversityPress,2006[13][D].TianjinUniversityoftechnology,2008[14][M],Beijing:SciencePress,2007 [15][J].ChinaScienceandTechnologyExpo2013(30)180180[16]ZhaoDe39。偵察監(jiān)督部門負責(zé)對逮捕的必要性及是否延長偵察羈押期限進行審查，監(jiān)所檢察部門負責(zé)對羈押期限是否合法進行監(jiān)督和審查，公訴部門在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人采取強制措施不當(dāng)，可以予以撤銷或變更。新《刑事訴訟法》第79條細化了逮捕必要性的審查標(biāo)準。根據(jù)新刑事訴訟法可得，逮捕必要性審查的是犯罪嫌疑人、被告人是否有犯罪行為、罪行輕重、社會危險性等，而羈押必要性則考察的是犯罪嫌疑人、被告人是否有不適合羈押的情形出現(xiàn)、是否存在妨礙偵查、訴訟等社會危險，因此，羈押必要性的審查標(biāo)準為逮捕必要性的審查標(biāo)準既有重合，也有不同。反之羈押必要性審查權(quán)力若被濫用，不僅有放縱犯罪之嫌，于打擊犯罪維護社會安定無益，更有可能導(dǎo)致對司法機關(guān)權(quán)威性、嚴肅性的破壞，甚至使社會公眾產(chǎn)生對法律的質(zhì)疑，而后者的修復(fù)所需要的司法努力絕非短期是可以實現(xiàn)的。二是監(jiān)督的內(nèi)容是羈押必要性審查部門權(quán)力運行的程序以及所提出的建議是否合理。三是由審查主體啟動。一是建立內(nèi)部協(xié)調(diào)配合制度。柴海平涉嫌犯罪后，能如實交待在籍的犯罪行為，認罪態(tài)度好。犯罪嫌疑人的認罪悔罪態(tài)度。我國《刑法》規(guī)定，受賄數(shù)額達10萬元的，量刑起點為10年有期徒刑。對于立案偵查后，能夠及時、主動、足額退贓的，一般都積極配合偵查、認罪服法，爭取寬大處理，社會危險性相對較低。即使楊某構(gòu)成犯罪，其也具有第18條之規(guī)定中的情形：共同犯罪中的從犯或者脅從犯；過失犯罪的；主觀惡性較小的初犯；可能被判處一年以下有期徒刑或者宣告緩刑的。綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》以及相關(guān)的法律規(guī)定，特為楊某提出申請，解除對楊某的羈押。此致長沙市開福區(qū)人民檢察院申請人：吳貝2016年4月24日。犯罪嫌疑人：**，男，1991年11月7日出生于湖南省衡南縣，因涉嫌協(xié)助組織賣淫罪，于2016年4月18日被刑事拘留，現(xiàn)羈押于長沙市第一看守所。三、楊某不構(gòu)成非法郵寄彈藥罪1．本案中，寄件人并非楊某本人，楊某是太原某公司的職工，不構(gòu)成非法郵寄彈藥罪的犯罪主體。此次被關(guān)押完全是偵查機關(guān)多年不作為后為推卸自身承擔(dān)責(zé)任濫用權(quán)力。對于此類案件應(yīng)當(dāng)慎重審查，在無法定減輕處罰情節(jié)或者其他特殊情形的，一般不予變更強制措施。認罪悔罪態(tài)度好的嫌疑人會積極配合檢察機關(guān)的偵查活動，主動如實供述自己的罪行。柴海平系未成年人，尚處于身心成長階段，取保候?qū)徍笥欣诩议L嚴格管理和教育，讓其能徹底悔改過錯。作為一項新的制度，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人對此不甚了解，因此也無法主動提出羈押必要性審查，因此要建立告知制度，告知權(quán)益。偵查監(jiān)督部門在案件偵查過程中，如發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人