【正文】 政執(zhí)法主體以擁有執(zhí)法權(quán)將自己塑造成社會(huì)的“主人”，為追逐私人利益，偏離公共職責(zé)，濫用行政執(zhí)法自由裁量權(quán)，將其異化為提供“私人物品”的私權(quán)，把行政 ①② 轉(zhuǎn)引自：《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要問(wèn)答》，雞西政府法制網(wǎng)。②行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的腐敗特性是它本身存在的“惡”。為了使行政機(jī)關(guān)能夠權(quán)衡輕重，不會(huì)在復(fù)雜多變的問(wèn)題面前束手無(wú)策，法律法規(guī)必須賦予行政機(jī)關(guān)在規(guī)定的原則和范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，從而靈活果斷地解決問(wèn)題，提高行政效率。在此行政權(quán)擴(kuò)展的基礎(chǔ)上，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)必然隨之不斷擴(kuò)大，以適應(yīng)行政執(zhí)法活動(dòng)的新需要。基于社會(huì)發(fā)展背景及行政執(zhí)法目的，必然要依靠行政權(quán)這樣一種強(qiáng)制手段為有效執(zhí)行國(guó)家意志提供保證。行政執(zhí)法人員在行使行政職權(quán)時(shí)充分發(fā)揮能動(dòng)性與創(chuàng)造性，把法律法規(guī)準(zhǔn)確地、高質(zhì)量地適用于各種法律事實(shí)，作出合理的行政行為，在保證行政管理最佳效率的同時(shí)，最大限度地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。所謂行政執(zhí)法是指行政主體執(zhí)行法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的活動(dòng)。豐富形式，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員《立法法》、《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政復(fù)議法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等與我們規(guī)劃執(zhí)法工作密切相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)培訓(xùn)，使我們這樣一支隊(duì)伍在執(zhí)法實(shí)踐中，全面了解和掌握有關(guān)法律法規(guī)的立法宗旨和精神實(shí)質(zhì)，從而避免自由裁量權(quán)偏失。三是正確處理好提高監(jiān)管質(zhì)量與提高執(zhí)法效率的關(guān)系，堅(jiān)持以提高執(zhí)法質(zhì)量為前提，不斷完善案卷評(píng)查制度，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的規(guī)范化，努力提高執(zhí)法效率。規(guī)范就是建立健全相關(guān)制度，控制就是制度措施的落實(shí)。（二）相關(guān)法規(guī)和規(guī)范性文件不能配套。行政處罰顯失公正也包括應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定處罰而沒(méi)有處罰。例如，《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行”。這是直接關(guān)系到行政處罰性質(zhì)的重要裁量。《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰的種類有：警告；罰款；沒(méi)收違法所得；沒(méi)收非法財(cái)物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政處罰自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在的，由法律、法規(guī)授予的職權(quán)。盡管“行政處罰過(guò)程中如何規(guī)范和控制自由裁量權(quán)”是個(gè)老生常談的話題，但在當(dāng)前規(guī)劃執(zhí)法任務(wù)不斷加重的形勢(shì)下，如何在構(gòu)建“和諧規(guī)劃”的同時(shí)，還要體現(xiàn)行政處罰的公正性，正確運(yùn)用好自由裁量權(quán)就顯得尤為重要?！碧幜P的數(shù)額就是在規(guī)定幅度內(nèi)的一種自由裁量。這樣，行政機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕重的認(rèn)定就有自由裁量權(quán)。《行政處罰法》第四條第一款規(guī)定：“行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則”。我們規(guī)劃建設(shè)聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍組建時(shí)間相對(duì)較短，執(zhí)法人員來(lái)自不同崗位，原先從事的工作不同，素質(zhì)水平也良莠不齊。但當(dāng)前行政執(zhí)法責(zé)任制尚未全面落到實(shí)處，特別是促進(jìn)制度落實(shí)的措施沒(méi)有到位，沒(méi)有一定的獎(jiǎng)懲機(jī)制。一是正確處理依法監(jiān)管與優(yōu)質(zhì)服務(wù)的關(guān)系，在努力做到服務(wù)讓監(jiān)管相對(duì)人滿意的同時(shí)，加大對(duì)行政執(zhí)法人員的監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)作出行政處罰的理由，以便檢驗(yàn)這種處罰是否合法、合理。如何正確行使自由裁量權(quán)，已成為行政執(zhí)法過(guò)程中所應(yīng)把握的關(guān)鍵問(wèn)題，這一問(wèn)題與行政相對(duì)人的利益直接相關(guān)，執(zhí)法過(guò)程中自由裁量權(quán)的濫用，會(huì)侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，使原本的依法執(zhí)法變性為違法執(zhí)法，法律的公平、公正蕩然無(wú)存。而行政執(zhí)法自由裁量權(quán)則是指行政機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限范圍內(nèi)，基于行政目的，根據(jù)自己的判斷，選擇適當(dāng)?shù)姆绞健r(shí)間、地點(diǎn)及種類等作出具有法律效力的行政行為的權(quán)力?！雹诙?、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)存在的必要性行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)是現(xiàn)代法治行政法的核心內(nèi)容，舍棄行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)會(huì)因?yàn)槠湫姓顒?dòng)的機(jī)械性而無(wú)法全面實(shí)施對(duì)社會(huì)的管理，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1961。隨著現(xiàn)代行政范圍的不斷擴(kuò)大，要求法律對(duì)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的變化反應(yīng)快速，面對(duì)這種狀況，必然要求行政機(jī)關(guān)具有自由裁量權(quán)，在法律尚未規(guī)范的新的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)時(shí)進(jìn)行管理。①行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中所享有的自由裁量權(quán)與公眾利益直接相關(guān)，基于行政執(zhí)法自由裁量權(quán)本身的特點(diǎn)，其也最容易被濫用。原河北省國(guó)稅局貪官局長(zhǎng)李真說(shuō)過(guò):“你在商界需要權(quán)力支持，我在官場(chǎng)需要經(jīng)濟(jì)支持，我支持你賺錢(qián)，你支持我從政。只要存在著行政執(zhí)法自由裁量就存在著“自由”的空間，沒(méi)有行政執(zhí)法自由裁量權(quán)也無(wú)所謂“自由”，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。行政執(zhí)法自由裁量權(quán)“自由”空間的存在為行政執(zhí)法主體尋租提供了更隱蔽的遮蓋，增加了行政執(zhí)法自由裁量失信的便利，使行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用具有外在的欺騙性和虛偽性，容易逃脫法律的追究。“常人既不能完全消除獸性，雖最好的人們(賢良)也難免有熱情。正如戴維斯所說(shuō)的“裁量權(quán)就像斧子一樣，當(dāng)正確使用的時(shí)是一件工具，但它也可能是作為傷害或謀殺的武器。它主要表現(xiàn)為行政執(zhí)法人員假公濟(jì)私、公報(bào)私仇、以權(quán)謀私以及種種不廉潔的動(dòng)機(jī)。立法的一條重要原則就是合理和公正的原則。四、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的正確把握由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政管理內(nèi)容日益豐富和廣泛，行政權(quán)力不斷擴(kuò)張已是歷史的必然，但自由裁量權(quán)絕對(duì)不是一種無(wú)限制的權(quán)力。① 威廉所以，加快程序立法乃是有效抑制自由裁量權(quán)、提高執(zhí)法質(zhì)量的重要途徑之一。2．深化體制改革，強(qiáng)化執(zhí)法職能第一，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、提高執(zhí)法水平。3．加強(qiáng)程序方面的控制行政執(zhí)法自由裁量行為機(jī)動(dòng)、靈活，其規(guī)定要避免形式化、僵硬化，但同時(shí)必須符合公正標(biāo)準(zhǔn)且兼顧效率性。因此,制定一部完整的《行政程序法》 10 已經(jīng)成為時(shí)代的需要,成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。對(duì)于一般的行政不當(dāng)行為，在我國(guó)法院是無(wú)權(quán)審查的。正如美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第701節(jié)和第706節(jié)的規(guī)定一樣，行政自由裁量行為被排除在司法審查之外，而法院又有權(quán)取消專橫、反復(fù)無(wú)常、濫用自由裁量權(quán)的或其他的不符合法律的行為。要提高執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)可以從以下幾個(gè)方面入手：首先，采取公平人才竟?fàn)帣C(jī)制，嚴(yán)格按公務(wù)員條件錄用執(zhí)法人員。第三篇：行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)及其限制郭學(xué)鴻：行政執(zhí)法中的裁量權(quán)及其規(guī)制行政執(zhí)法中的裁量權(quán)及其規(guī)制[摘要] 行政執(zhí)法是行政權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要途徑，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過(guò)程中，自由裁量的行政執(zhí)法情形遠(yuǎn)比羈束裁量的行政執(zhí)法要多。嚴(yán)格按照法律、法規(guī)明確而具體的規(guī)定執(zhí)行的，稱為羈束裁量的行政執(zhí)法；法律、法規(guī)雖有規(guī)定，但在其范圍、方式、種類、數(shù)量等方面又允許有一定的選擇余地或一定的選擇幅度的，稱為自由裁量的行政執(zhí)法。F國(guó)內(nèi)學(xué)者大多主張廣義的定義，如羅豪才在《行政法學(xué)》一書(shū)中將其定義為：“（行政）裁量權(quán)是指在法律規(guī)定的條件下，行政機(jī)關(guān)根據(jù)其合理的判斷，決定3作為或者不作為，以及如何作為的權(quán)力。因此，建立在不同意思表示基礎(chǔ)之上的法律行為所導(dǎo)致的法律關(guān)系設(shè)立、變更、終止的效果也會(huì)大相徑庭。哈耶克說(shuō)“法治意味著，政府除非實(shí)施眾所周知的規(guī)則，否則不得對(duì)個(gè)人實(shí)施強(qiáng)制。二、行政執(zhí)法裁量權(quán)現(xiàn)狀及原因分析（一）行政執(zhí)法裁量權(quán)現(xiàn)狀由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，行政管理的種類不斷增多，社會(huì)生活日趨復(fù)雜，政府職能日趨擴(kuò)大，行政執(zhí)法裁量的范圍已拓展到社會(huì)生活的方方面面。作為聽(tīng)證程序啟動(dòng)的構(gòu)成要件，這里的“數(shù)額較大”就沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，留給行政機(jī)關(guān)裁量。在國(guó)務(wù)院發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》后，我國(guó)出現(xiàn)了大量制定裁量基準(zhǔn)的現(xiàn)象，可以看到我國(guó)政府的依法行政已向縱深發(fā)展，深刻認(rèn)識(shí)到行政執(zhí)法中的難點(diǎn)所在?，F(xiàn)實(shí)中，行政執(zhí)法公然踐踏公民合法權(quán)利，違背依法行政、合法行政原則，政府違背誠(chéng)信、信賴?yán)?，濫用行政執(zhí)法權(quán)，造成了惡劣的社會(huì)影響。從目前出現(xiàn)的情況看兩者都有，就近幾年反腐敗的情況看，有不少行政官員就是濫用這個(gè)自由空間，鉆法律空子，進(jìn)行以權(quán)謀私活動(dòng)的。很多行政監(jiān)督部門(mén)，地位低，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，權(quán)力小，監(jiān)督力度不夠。行政執(zhí)法裁量權(quán)的規(guī)制，在理論界已經(jīng)過(guò)廣泛探討，大致都主張立法規(guī)制、司法規(guī)制、執(zhí)法規(guī)制并重，并從行政主體素質(zhì)提高、完善執(zhí)法程序、事前控制等角度闡述規(guī)制途徑，理論都比較成熟?！皥?zhí)法崗位”表述過(guò)于籠統(tǒng)，監(jiān)察機(jī)構(gòu)很難判斷一名執(zhí)法人員在一個(gè)執(zhí)法崗位上的執(zhí)法效果?！蔽覈?guó)聽(tīng)證制度的完善，可借鑒美國(guó)行政聽(tīng)證中將司法行為模式適用于行政控制的方法。強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)說(shuō)明理由制度，最主要的是加強(qiáng)行政執(zhí)法文書(shū)說(shuō)理，主要是改變過(guò)去簡(jiǎn)單說(shuō)明事實(shí)和羅列作為依據(jù)的法律法規(guī)條文的固定模式，從事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析到違法行為構(gòu)成加以詳細(xì)解釋，特別是行政執(zhí)法裁量的作出，其所依據(jù)的事實(shí)、情節(jié)、裁量基準(zhǔn)和相關(guān)政策、規(guī)范性文件?！吨腥A人民共和國(guó)信息公開(kāi)條例》明確了行政信息公開(kāi)的目的是為了“保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用”。政府為實(shí)現(xiàn)公共利益作出的行政行為，就應(yīng)該接受公眾的審視與質(zhì)詢。行政執(zhí)法裁量基準(zhǔn)的制定絕不是簡(jiǎn)單地在法定幅度之內(nèi)固定幾個(gè)基點(diǎn)，或?qū)⑦`法情節(jié)籠統(tǒng)劃分為“較輕”、“一般”、“較重”、“嚴(yán)重”四個(gè)等級(jí)，應(yīng)該根據(jù)特定違法行為的性質(zhì)、特點(diǎn)、發(fā)生頻率、判斷標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)信息等全面考慮。它是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在的，由法律、法規(guī)授予的職權(quán)。對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)對(duì)行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)或者被管理事項(xiàng)的性質(zhì)的認(rèn)定有自由裁量的權(quán)力。但是，所謂“自由”是相對(duì)的，絕對(duì)的“自由”是不存在的。由于濫用職權(quán)是一種目的違法、人民法院在確定法律目的和具體行政行為目的方面，難度較大，特別是對(duì)行使職權(quán)的目的難以取證。由于有不少法律、法規(guī)未規(guī)定行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的期限，因而何時(shí)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)便可以自由裁量?？梢?jiàn)，這種衡量標(biāo)準(zhǔn)的多元化是不可取的。但是，將顯失公正的行政處罰（實(shí)質(zhì)上是濫用職權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式）又視為合法性的一種例外情況予以規(guī)定，又反映了立法時(shí)的矛盾。為了防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員在工作中假公濟(jì)私、武斷專橫，導(dǎo)致“人治”，就必須對(duì)自由裁量權(quán)予以一定的限制。也就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)并不限于現(xiàn)有法律明定范圍，只要不違反法律仍被視為符合法治，這不僅不予“法治”相矛盾，而且是對(duì)它的發(fā)展和補(bǔ)充?！缎姓V訟法》第5條規(guī)定了人民法院審查具體行政行為合法性的原則，王漢斌在《關(guān)于「中華人民共和國(guó)行政訴訟法（草案）」的說(shuō)明》中指出：“人民法院審理行政案件，是對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。六、控制自由裁量權(quán)的對(duì)策為了防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)，把自由裁量權(quán)變成一種專斷的權(quán)力，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取如下對(duì)策：健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。要強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說(shuō)明作出具體行政行為的理由。即行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為，不僅要依法而行，有法律的依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、合理的原則；行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的目的，所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)。再次，現(xiàn)行在我國(guó)稅務(wù)行政處罰自由裁量只以法律、法規(guī)為依據(jù)。(二)、可供裁量的空間過(guò)大。如納稅人未按照規(guī)定期限申報(bào)辦理稅務(wù)登記的，根據(jù)《征管法》第六十條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)可以處二千元以下罰款。如《征管法》第六十三條規(guī)定：“對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。這樣就只能賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)的規(guī)定范圍內(nèi)，依照法律、法規(guī)規(guī)定的原則和精神進(jìn)行自由裁量的權(quán)力，以彌補(bǔ)立法的缺憾和滯后。因此，如何嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，正確行使和控制稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)說(shuō)不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)。對(duì)已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對(duì)沒(méi)有法定監(jiān)督方式的，要通過(guò)立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。但是，這并不是說(shuō)人民法院對(duì)自由裁量權(quán)就無(wú)法進(jìn)行司法監(jiān)督了。其實(shí)，法治也有積極的方面，即保障行政機(jī)關(guān)有效地行使職權(quán)，以維護(hù)法律和秩序。由于我國(guó)是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的大國(guó)，各地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展很不平衡，社會(huì)習(xí)俗、生活方式也有很大差別，法律、法規(guī)所調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系在不同地區(qū)也有不同程度的區(qū)別，對(duì)各種情況也不可能概括完善、羅列窮盡。四、自由裁量權(quán)存在的客觀依據(jù)及利弊無(wú)論在任何一個(gè)國(guó)家，行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)都是存在的，區(qū)別在范圍不同和監(jiān)督方式不同而已。筆者認(rèn)為，合法的行政執(zhí)法行為必須同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：（1）在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)；（2）符合立法本意。三、關(guān)于衡量行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在普遍存在這樣一種觀點(diǎn)：行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的行為，不產(chǎn)生是否違法的問(wèn)題，只有是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。行政處罰顯折合公正?！保ㄗ?）自由裁量權(quán)“是一種明辯真與假、對(duì)與錯(cuò)的藝術(shù)和判斷力，??而不以他們的個(gè)人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移。這里的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)海上交通安全是否“有礙”，缺乏客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)對(duì)“有礙”性質(zhì)的認(rèn)定有很大的自由裁量權(quán)。它包括在同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。四 結(jié)語(yǔ)在現(xiàn)代行政國(guó)家中行政執(zhí)法裁量權(quán)不可消除，對(duì)其約束制度的研究也任重而道遠(yuǎn)。行政裁量基準(zhǔn)制度可以實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的過(guò)程控制，通過(guò)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)在 1 [M].北京：:：行政執(zhí)法中的裁量權(quán)及其規(guī)制行政裁量在一個(gè)區(qū)域內(nèi)或系統(tǒng)內(nèi)保證保證公平或者維護(hù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。行政信息是行政溝通的重要媒介，能起到政府與社會(huì)公眾的聯(lián)系作用。另一方面，也能夠緩解當(dāng)事人的對(duì)立情緒，將其置于獲得尊重、平等對(duì)話的位置上，也便于其維護(hù)自郭學(xué)鴻：行政執(zhí)法中的裁量權(quán)及其規(guī)制身權(quán)益，對(duì)行政執(zhí)法裁量權(quán)實(shí)施公眾監(jiān)督?；谶@一原則，聽(tīng)證組織機(jī)構(gòu)應(yīng)該相對(duì)獨(dú)立于辦案機(jī)構(gòu)，在案件的立案調(diào)查過(guò)程直至舉行聽(tīng)證前，能夠保證不單方接觸辦案機(jī)構(gòu)及具體辦案人員。在行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)追究制度中，直接對(duì)具體行政行為的依據(jù)、程序、效果等做出比較詳細(xì)的規(guī)定或判斷標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)使這一制度真正具有可操作性。行政執(zhí)法裁量權(quán)的行政控制成為對(duì)行政裁量權(quán)的研究新熱點(diǎn)，并逐漸成為行政管理領(lǐng)域改革的重頭戲。執(zhí)法手段缺乏多樣性、形式主義嚴(yán)重，因此效果差。主觀因素在行政執(zhí)法裁量權(quán)中發(fā)揮著極為重要的作用，這就要求基層公務(wù)員具有較強(qiáng)的法律意識(shí)、較專業(yè)的行政管理技能和良好的個(gè)人道德水準(zhǔn)。（二）行政執(zhí)法裁量權(quán)濫用的原因剖析行政執(zhí)法裁量權(quán)的濫用，是多方原因綜合作用的結(jié)果。力圖最大限度規(guī)制行政執(zhí)法裁量權(quán)的行使。從該規(guī)定可以看出，行政機(jī)關(guān)不僅可以裁量是否做出相應(yīng)措施，還