【正文】 一百二十五條之規(guī)定，訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中還享有的訴訟權(quán)利和根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、六十四、七十條之規(guī)定，當(dāng)事人必須履行的訴訟義務(wù)，法庭在開庭審理前已告訴了雙方當(dāng)事人。委托代理人：何敏、王玉彬，四川天天律師事務(wù)所律師。法定代理人：鐘志蘭，女，1964年4月12日出生，漢族，住成都市青羊區(qū)西馬棚街26號1單元6號。關(guān)于鍍鋁鋅板的國內(nèi)市場價格問題，由于缺乏相應(yīng)的參考價格，從公平原則出發(fā)，取阿貝德公司提供的7500元/噸和路達(dá)公司提供的8500元/噸的中間值8000元/噸，以此價格為基礎(chǔ)并扣除相應(yīng)的關(guān)稅、港口費(fèi)用、代理費(fèi)用等，計(jì)算路達(dá)公司買賣鍍鋁鋅板所獲得的可得利益。因此，本案應(yīng)當(dāng)適用中國法律。二審法院的判決二審法院的判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判決。案件受理費(fèi)9180元，由路達(dá)公司負(fù)擔(dān)4590元，阿貝德公司負(fù)擔(dān)4590元。2000年6月26日，路達(dá)公司與中山公司訂立了賠償協(xié)議書，約定由路達(dá)公司向中山公司賠償人民幣180000元；路達(dá)公司須在同年7月15日前退還中山公司預(yù)付款150000元，并再付80000元作為首期賠償金。同月30日，海企公司開立了受益人為阿貝德公司、號碼為GDBNJLC003的不可撤銷信用證，最遲裝船日期為同年6月30日。路達(dá)公司是1998年6月26日登記成立的中國企業(yè)法人，其經(jīng)營范圍包括“金屬材料、組織進(jìn)出口商品貨源”等。同年3月20日，路達(dá)公司與江蘇省海外企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱海企公司)訂立了“代理進(jìn)口委托合同”，將上述購貨確認(rèn)書約定的標(biāo)的物委托海企公司代理進(jìn)口，并約定海企公司負(fù)責(zé)對外開出信用證。同日，路達(dá)公司傳真給阿貝德公司，指出阿貝德公司的意見表明其己無力執(zhí)行原訂合同，阿貝德公司隨意更改合同要求將給路達(dá)公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。本院就鍍鋁鋅板在2000年3月至6月的國內(nèi)銷售價格進(jìn)行了調(diào)查，因該品種貨物國內(nèi)銷售量較小，江蘇省范圍內(nèi)經(jīng)營鋼材的各大企業(yè)均無法提供參考價格。阿貝德公司應(yīng)當(dāng)知道我國將鋼材等商品進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)賦與部分省級公司，而路達(dá)公司為二級公司，沒有鋼材進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的事實(shí)，其仍與路達(dá)公司直接訂立了買賣合同，導(dǎo)致其所稱的履行中的交貨困難，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。因此，與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律應(yīng)是中國法律。海企公司3月30日開出信用證后，阿貝德公司在4月4日提出將信用證中約定的裝船日期由6月30日推遲至7月30日無充分理由，因?yàn)榘⒇惖鹿?月27日要求將首批貨物的裝船日期由原來的3月底推遲至4月10日，其間相隔13天，而第二批貨物原來約定為6月底裝船，阿貝德公司最遲在3月27日已知開證申請人為海企公司，卻要求將第二批貨物裝運(yùn)日期推遲至7月底，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過首批貨物推遲13天裝運(yùn)的遲延期限，且4月5日阿貝德公司曾致函路達(dá)公司，其將敦促工廠于6月底前全部裝船。合議庭組成人員：審判長：陳麗惠，審判員：陳樂佳，彭曉東。委托代理人：王玉彬，四川天天律師事務(wù)所律師。（三）請主審法官入席（四）報告審判員，當(dāng)事人均已到庭，請開庭審判長：法庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款之規(guī)定，今天依法公開審理陳洋訴成都國營錦江機(jī)器廠以及成都世界樂園有限責(zé)任公司一案，現(xiàn)在宣布開庭。隨即原告被送至華西醫(yī)院附一院住院治療，經(jīng)該院確診為“頸6—胸1，脊髓挫傷伴不全四肢癱”。（4）。成都泰山新城醫(yī)院“診斷證明書”。（1）本案中原告未向法院提出證據(jù)證明受到傷害系被告對原告實(shí)施了侵害行為，也未能證明被告成都國營錦江機(jī)器廠實(shí)施了與原告所受傷害有因果關(guān)系的侵權(quán)行為。此外原告受傷的直接原因是由于被告成都國營錦江機(jī)器廠生產(chǎn)的卡丁車存在產(chǎn)品缺陷所致。2．經(jīng)營場地者是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被代2：被告成都世界樂園有限責(zé)任公司提供承包人張某某與成都世界樂園有限責(zé)任公司關(guān)于出租卡丁車的合用一份。因產(chǎn)品造成的侵權(quán)損害結(jié)果，應(yīng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，由生產(chǎn)者與經(jīng)營者予以賠償，以維護(hù)社會公平與市場秩序。因此應(yīng)與與缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者都國營錦江機(jī)器廠承擔(dān)連帶責(zé)任。被告代理人1：被告成都國營錦江機(jī)器廠原名為“中國人民解放軍第五七○一工廠”，我廠產(chǎn)品質(zhì)量有著公認(rèn)的口碑。（四、法庭調(diào)解判決階段）主審法官：下面依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，對本案進(jìn)行調(diào)解。而根據(jù)本案的性質(zhì)，被告成都國營錦江機(jī)器廠作為肇事卡丁車的生產(chǎn)廠家應(yīng)就免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》度應(yīng)本著治療需要和保障生活的原則，同時應(yīng)考慮到原告的傷情依據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)治療痊愈的可能性極小，即使可能痊愈也需要20年左右的康復(fù)治療及護(hù)理的客觀實(shí)際，以確定具體的賠償金額。這在被告2提供的合同中已有體現(xiàn)，法庭予以采信。因該費(fèi)用不屬法定的賠償范圍，故對原告的這一主張，本院不予支持。本案的書面判決書在閉庭后十日內(nèi)向雙方當(dāng)事人送達(dá)。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。被告劉大航提供證據(jù)：2006年9月14日劉庭寫的遺囑；2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原告：沒有審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？被告代理人：請法庭準(zhǔn)許證人運(yùn)城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。原告代理人：詢問完畢。審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？被告代理人：沒有審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測結(jié)果為“一五陽”。原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證人：是的。審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補(bǔ)正，無錯誤簽名蓋章予以確認(rèn)。法庭辯論階段審判長：下面進(jìn)行法庭辯論雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實(shí)、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。因?yàn)樵凇秶夜珓?wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。人民法院查明事實(shí)后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟(jì)于事。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處。于是他們買了4張體育彩券，每人分了一張。法院查明，趙明與許麗娟的財(cái)產(chǎn)有：二層樓房一棟，價值約5萬元；三層樓房一棟，價值約10萬元；微型汽車一輛，；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價值約5萬元?？紤]到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對的，憲法上確保的是機(jī)會均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。我當(dāng)事人報考的是運(yùn)城市委辦公室經(jīng)濟(jì)管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對一個人做出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強(qiáng)制性的結(jié)論。請法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。原告代理人：詢問完畢。審判員：證人，你的姓名？ 證人：姚波 審判員：民族？ 證人：漢族審判員：工作單位？證人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？證人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證人：聽清楚了審判員：證人，在保證書上簽字 證人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。證人李晶，你可以退庭了審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？被告代理人：沒有審判長：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原告：王楠 審判長：年齡？ 原告：24歲 審判長：民族？ 原告：漢族 審判長：籍貫？原 告：山西省運(yùn)城市 審判長：住址？原告：運(yùn)城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被告：運(yùn)城市人事局 審判長：法定代表人？ 被告：劉鐵審判長：住所地？被 告：運(yùn)城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原告：沒有審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？被告：沒有審判長：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利提出回避申請的權(quán)利收集提供證據(jù)的權(quán)利進(jìn)行辯論的權(quán)利提起上訴的權(quán)利查閱有關(guān)資料的權(quán)利審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題解釋》第97條和《中