【正文】 關(guān)主動(dòng)延伸司法審判職能，提前介入群體性勞動(dòng)爭議，取得了良好的法律效果和社會效果，符合當(dāng)前維護(hù)社會穩(wěn)定和建設(shè)和諧社會的大趨勢。法院司法能動(dòng)的社會效果研究 基層法院：勞動(dòng)爭議司法提前介入 基層法院是勞動(dòng)爭議案件的初審法院?；鶎臃ㄔ旱姆ü偈侨绾慰创痉ㄌ崆敖槿肽?。我們的做法也受到上級領(lǐng)導(dǎo)的肯定。在法無明文規(guī)定的情況下，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入勞動(dòng)糾紛，有違獨(dú)立、被動(dòng)的司法屬性，有違不告不理的訴訟原理。司法提前介入的做法把法院的職責(zé)延伸到立案前，此種情況下的調(diào)解屬于訴訟程序之外的調(diào)解，可稱之為“訴訟外調(diào)解”。司法提前介入的要害在于其突破了司法的界限，混同了司法職能和行政職能，使司法機(jī)關(guān)承擔(dān)了本屬于行政機(jī)關(guān)的社會控制職責(zé)。 中、高級法院：以指導(dǎo)意見為形式的司法式立法 勞動(dòng)合同法實(shí)施后，由于法律對勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)和國際金融危機(jī)的疊加影響，勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量急劇上升。各地法院制定的指導(dǎo)意見為本地區(qū)審理勞動(dòng)爭議案件提供了審判和裁決標(biāo)準(zhǔn)，改變了局部地區(qū)司法實(shí)踐的混亂情況，有利于勞動(dòng)糾紛的順利解決，也有利于局部司法公正的實(shí)現(xiàn)。例如，在舉證責(zé)任上照顧勞動(dòng)者，加重用人單位的舉證責(zé)任，在加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上對勞動(dòng)者作了許多限制性規(guī)定，明顯向用人單位傾斜⑤。請看下面對基層法官的訪談?dòng)涗?。原來除少?shù)例外，大多數(shù)收入都算作加班工資的基數(shù)，這樣就造成工廠效益越好，死的越快。因此，獎(jiǎng)金、津貼等應(yīng)屬于工資范疇。但是金融危機(jī)后，企業(yè)面臨生存壓力，不單是用工成本的問題，還出現(xiàn)勞動(dòng)者大量失業(yè)的現(xiàn)象。﹙2009年12月15日，深圳s法庭訪談?dòng)涗洨w調(diào)查者：省高院和深圳中院指導(dǎo)意見出臺以后，勞動(dòng)者的勝訴率大概是多少。2007年，全國各級勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)期立案為35萬件，增加98%；到2010年，%，如圖1。例如，關(guān)于社會保險(xiǎn)爭議，各地規(guī)定相距甚遠(yuǎn)。例如，廣州中院規(guī)定，發(fā)包方將建筑工程發(fā)包給沒有用工主體資格承包人的，勞動(dòng)者與承包人之間形成雇傭法律關(guān)系，發(fā)包方和勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，但發(fā)包人應(yīng)依法支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬和承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任④。勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)為由請求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持⑥。但是，廣州中院規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法關(guān)于仲裁時(shí)效的特別規(guī)定和民法訴訟時(shí)效之規(guī)定。春江水暖鴨先知。司法提前介入的做法得到上級領(lǐng)導(dǎo)的肯定，據(jù)說也得到群眾的認(rèn)可。仲裁那邊解決不了的問題，就會通知法院提前介入，因?yàn)樗痉ó吘惯€是相對具有威信的，解決起來比較順利。﹙二﹚搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平如上所述，地方法院的司法活動(dòng)特別是基層司法活動(dòng)的主要關(guān)注點(diǎn)是如何解決糾紛，真正做到案結(jié)事了。下面的訪談?dòng)涗浤転榇颂峁┮粋€(gè)注釋。現(xiàn)在有些工人漫天要價(jià)，提出的訴求不合理也不合法。﹙2009年12月15日，深圳s法庭訪談?dòng)涗洨w實(shí)際上，司法實(shí)踐中的調(diào)解比上述法官所談的內(nèi)容更加復(fù)雜。2009年XX省南陽中級人民法院決定在全市基層法庭開展“零判決”競賽活動(dòng)﹙即實(shí)現(xiàn)100%調(diào)解結(jié)案﹚，隨后，河北、廣西、福建等地也相繼開展“調(diào)解年”活動(dòng)，目標(biāo)直指“零判決”。其次，政治功能作為元功能可以衍生出許多其他功能，例如，解決糾紛，維護(hù)大局，產(chǎn)生政績，適用規(guī)則等。有的學(xué)者認(rèn)為，動(dòng)員各種資源來保證司法判決得以落實(shí)，很容易使法院變得更像地方政府的行政機(jī)構(gòu)，不僅會為地方各類機(jī)關(guān)干預(yù)法院開通了渠道，而且會使法院從一個(gè)依據(jù)規(guī)則解決糾紛的機(jī)構(gòu)蛻變?yōu)橐粋€(gè)純粹的糾紛解決機(jī)構(gòu)，從而不僅會增加法官的非專業(yè)化活動(dòng)，而且會限制法官的專業(yè)化知識的累積和提供［8］。此外，司法實(shí)踐是一個(gè)極其復(fù)雜的政治和社會過程，既需要司法能動(dòng)，也需要司法克制；能動(dòng)或克制既可能產(chǎn)生良好的社會效果，也有可能產(chǎn)生消極的社會后果。實(shí)際上，在漫長的司法實(shí)踐中，司法能動(dòng)和司法克制兩種理念此起彼伏，交相輝映，既相互沖突又相得益彰。筆者認(rèn)為，司法在勞動(dòng)爭議中提前介入以及過度強(qiáng)調(diào)調(diào)解，是對司法權(quán)威的透支，最終會損害司法權(quán)威。因?yàn)樵谠S多情況下規(guī)則只是一個(gè)象征性的符號，或者規(guī)則只是被選擇性適用。可能是因?yàn)檫^于極端，“零判決”未能得到最高法院的明確肯定。因此，調(diào)解過程遵循的是實(shí)踐邏輯而不是理論邏輯。我們有個(gè)案子，發(fā)生事故后，企業(yè)方面按兩倍的標(biāo)準(zhǔn)來賠，但是工人一方卻要求更多，甚至包括路費(fèi)。勞資糾紛的處理往往不能僅追求個(gè)案的處理，還得考慮裁判后的社會效果，處理不好的話，很容易引發(fā)群體性訴訟的現(xiàn)象。纏訟可能導(dǎo)致改判或再審，上訪被視為不穩(wěn)定因素，這些都會影響對法官的考核，進(jìn)而影響法官的待遇和前途。﹙2009年12月15日，深圳s法庭訪談?dòng)涗洨w日本學(xué)者棚瀨孝雄認(rèn)為，審判制度的首要任務(wù)就是解決糾紛［7］，但是解決糾紛的方式在不同的法律文化中會有所不同。有些中、高級法院的指導(dǎo)意見明顯與勞動(dòng)合同法的規(guī)定不一致，為什么還能成為辦案的依據(jù)。國際金融危機(jī)使國內(nèi)本已突出的勞資矛盾進(jìn)一步激化，其在司法領(lǐng)域的突出表現(xiàn)是勞動(dòng)糾紛案件的激增。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，各地收入水平差距較大，勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜程度也不同，因此，各地司法政策存在差異無可厚非，加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在數(shù)額上的差別更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的應(yīng)有之義。顯然，廣東高院和深圳中院的規(guī)定都偏離了勞動(dòng)合同法的本意。而深圳中院規(guī)定，在建設(shè)工程施工過程中，作為實(shí)際施工人的自然人與其非法招用的勞動(dòng)者產(chǎn)生糾紛，勞動(dòng)者申請仲裁或起訴的，應(yīng)將具備用工主體資格的發(fā)包方列為被訴人或被告，并可視案情需要將施工的自然人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人列為被訴人或被告、第三人⑤。再如，關(guān)于招用已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用工關(guān)系如何認(rèn)定。勞動(dòng)案件的下降當(dāng)然有多種原因，司法政策的影響只是原因之一。以前相似訴求的案子能勝訴，現(xiàn)在完全不支持勞動(dòng)者的訴求