【正文】 限，混同了司法職能和行政職能，使司法機關承擔了本屬于行政機關的社會控制職責。倘若真的如此，招商局、勞動局和民政局還有存在的必要嗎。司法無疑要為大局服務，但是以什么樣的方式為大局服務是需要規(guī)范的。第三，多部門聯(lián)動調(diào)解，模糊了法院與其他部門的職能界限。司法提前介入的做法把法院的職責延伸到立案前，此種情況下的調(diào)解屬于訴訟程序之外的調(diào)解，可稱之為“訴訟外調(diào)解”。法院調(diào)解的提前是立案。司法提前介入通常是人民法庭會同勞動仲裁庭和街道有關部門一起對群體性勞動爭議進行疏導和調(diào)解，最后以法院的名義制作《民事調(diào)解書》。第二，消解仲裁前置程序，調(diào)解結果的法律效力存疑。在法無明文規(guī)定的情況下，司法機關主動介入勞動糾紛，有違獨立、被動的司法屬性，有違不告不理的訴訟原理。為規(guī)范勞動爭議司法提前介入，b區(qū)人民法院制訂了相應的實施辦法。司法提前介入雖然取得了一定的社會效果，但是也面臨不少法律問題和理論困境?？傊痉ㄌ崆敖槿雱趧訝幾h，有效地安撫當事人的情緒，緩和、化解了當事人之間的對抗與沖突，達到了化干戈為玉帛、重建和諧關系的效果，營造了謙讓融和的良好人際氛圍，促進了和諧社會的建設。我們的做法也受到上級領導的肯定。在解決群體性勞動糾紛時，我們法庭和仲裁庭一起提前介入，群體性事件越往后，當事人之間的矛盾也越大，糾紛就越難解決，提前介入可以將矛盾及時化解在萌芽狀態(tài)中。因此，在尋求解決途徑時，我們把調(diào)解貫穿到勞動仲裁和審判的全過程?；鶎臃ü伲何覀兪腔鶎臃ㄍ?，所以我們扮演的是萬金油的角色，街道維穩(wěn)也得參與?；鶎臃ㄔ旱姆ü偈侨绾慰创痉ㄌ崆敖槿肽?。司法提前介入的方式主要包括：﹙1﹚趕赴現(xiàn)場、穩(wěn)控場面、了解事態(tài)、釋法說理、積極引導、著力調(diào)解；﹙2﹚加強與政府職能部門、司法所、街道辦事處、人民調(diào)解委員會等溝通和交流，實行聯(lián)動調(diào)解；﹙3﹚加強與企業(yè)工會組織、臺港商協(xié)會等機構溝通，增強勞動爭議當事人及社會各界對人民法院工作的理解和支持；﹙4﹚優(yōu)先審查并處理勞動者向人民法院提出的訴前保全或訴訟保全申請③。所謂勞動爭議司法提前介入，是指在群體性勞動爭議發(fā)生之后，人民法院受理之前，借助應急響應機制，人民法院會同政府職能部門和相關單位，迅速介入處理勞動爭議，通過排解疏導、說服教育和勸導協(xié)商，在查明事實、分清是非的基礎上，促成勞資雙方自愿達成協(xié)議，以解決勞動爭議。例如，許多地方的基層法院都建立了主動聯(lián)系企業(yè)制度，珠三角的一些基層法院建立了勞動爭議司法提前介入制度②。法院司法能動的社會效果研究 基層法院：勞動爭議司法提前介入 基層法院是勞動爭議案件的初審法院。在適用勞動合同法的過程中，基層法院與當事人的接觸最直接，對勞動爭議的感受最深、困惑最多，因此，他們對勞動合同法的實施所做出的回應也最早，采取的措施也多種多樣。本節(jié)以XX市b區(qū)人民法院司法提前介入制度為例，分析基層法院司法能動的社會效果?？梢?，司法提前介入的主體是基層人民法院；介入的時間以人民法院是否受理勞動爭議為節(jié)點，在此之前﹙如勞動爭議發(fā)生時、或處于調(diào)解、仲裁中﹚介入均屬于提前介入；提前介入的對象是可能影響勞資和諧和社會穩(wěn)定的群體性勞動爭議，該類爭議發(fā)生于多個勞動者或工會與用人單位之間，包括十人以上勞動者因相同原因而引起的爭議和因簽訂、履行集體勞動合同發(fā)生的爭議。在調(diào)查中，基層法院的領導表示，司法機關主動延伸司法審判職能，提前介入群體性勞動爭議，取得了良好的法律效果和社會效果，符合當前維護社會穩(wěn)定和建設和諧社會的大趨勢。請看下面對基層法官的訪談記錄。勞動合同法實施后，勞資糾紛的案件出現(xiàn)井噴現(xiàn)象，2009年相對有所回落，但依然處于高位狀態(tài)。在解決勞資糾紛過程中，街道勞動仲裁庭和我們法庭有經(jīng)常性的溝通，盡量做到裁審不脫節(jié)。我們注重調(diào)解、提前介入的做法及時化解了矛盾，有效的解決糾紛，對勞資雙方和政府、法院都是有利的。﹙2009年12月15日，深圳s法庭訪談記錄﹚按照基層法院的說法，司法提前介入形成了群眾、企業(yè)得實惠，政府得穩(wěn)定，法院省資源即“三得一省”的四方共贏局面：企業(yè)通過調(diào)解解決糾紛可以降低支付成本，從而促使更多企業(yè)愿意通過調(diào)解的方式來解決與勞動者的糾紛；勞動者通過調(diào)解解決糾紛可以大幅度縮減討薪期限，降低討薪成本，促使更多的勞動者愿意通過調(diào)解方式來解決與企業(yè)的糾紛；糾紛的妥善調(diào)處初步改善了政府官員“上班有人跟、吃飯有人等、出門有人纏”的尷尬局面，政府可以集中精力抓經(jīng)濟建設。勞動爭議司法提前介入的主要做法是法院主導下的調(diào)解，可以說它是當前“大調(diào)解”機制的產(chǎn)物，也是能動司法的極致體現(xiàn)。第一，法律依據(jù)不足，有違司法的基本原則。該辦法聲稱其法律依據(jù)是《勞動法》、《企業(yè)勞動爭議處理條例》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《民事訴訟法》等有關法律、法規(guī)，但是翻遍這些法律，并無任何司法提前介入的規(guī)定。如果從司法能動的角度看，司法提前介入已經(jīng)不是司法能動，而是“超級”司法能動了；或者與其說是能動司法，不如說是違法司法。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，勞動爭議仲裁是訴訟的前置和必經(jīng)程序，未經(jīng)仲裁，勞動爭議不能進入訴訟程序，人民法院不得立案。這種仲裁和訴訟合二為一的做法使勞動仲裁程序形同虛設，浪費了仲裁資源或者增大了司法成本；更為重要的是，這種明顯違反程序法的做法會直接導致法院的處理結果沒有法律效力。在案件立案后到開庭審理前的調(diào)解是庭前調(diào)解，在開庭審理過程中的調(diào)解是庭中調(diào)解。嚴格的說，在沒有法律依據(jù)的情況下，訴訟外調(diào)解對當事人沒有約束力。司法提前介入的理論基礎是“為大局服務，為人民司法”。大局是保增長、保就業(yè)、保民生，難道要求法院去招商引資﹙不幸的是，現(xiàn)實中真有法院被迫接受招商引資的任務﹚、向社會提供就業(yè)機會、向弱勢群體發(fā)放社會救助。司法機關應該為大局服務，但是要以“司法