公司的社會(huì)責(zé)任(完整版)
【正文】 “公司的社會(huì)責(zé)任”這個(gè)概念最早于年由美國(guó)的謝爾頓提出。公司的社會(huì)責(zé)任 內(nèi)容摘要以美國(guó)為代表的西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家自二十一世紀(jì)年代末以來，掀起了一場(chǎng)廣泛的、涉及公司法基本原理的公司管制的大討論，其主要焦點(diǎn)圍繞著公司股東、董事、監(jiān)事、職工、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的利益關(guān)系，涉及如何重新認(rèn)識(shí)股東的法律地位、公司經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行、公司的社會(huì)責(zé)任等基本問題。由于自由資本主義條件下自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的影響，國(guó)家守夜人角色的不作為和鼓吹公司自由市場(chǎng)自由導(dǎo)致了資本家們的盲目追逐私利，從而引起了公司的一系列社會(huì)問題，特別是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，公司對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響也日益嚴(yán)重。而且公司作為法律上承認(rèn)的具有獨(dú)立人格的法人，這樣的人是以營(yíng)利為目的的，為了公司自身的利益和公司出資者的利益，它必須追求經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)統(tǒng)計(jì)單世界強(qiáng)的財(cái)富就占全世界的一半以上，而且一些跨國(guó)公司的實(shí)力就可以和一些小國(guó)的實(shí)力相提并論。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也越來越表明，物質(zhì)資本對(duì)公司的發(fā)展作用日益減弱，人力資本，尤其是掌握各種復(fù)雜的專門知識(shí)的人力資本更能決定公司的興旺發(fā)達(dá)，公司職員所擁有的高素質(zhì)的勞動(dòng)比物質(zhì)資本更為稀缺。因此，適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)增加公司的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致公司的低效益，還會(huì)有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而更加有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。這種社會(huì)利益應(yīng)該適當(dāng)包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)利益等內(nèi)容。而且股東會(huì)非常設(shè)機(jī)構(gòu)，不可能對(duì)公司的任何突發(fā)事件通過定期召開股東大會(huì)及時(shí)做出處理。在美國(guó)公司社會(huì)責(zé)任通常被認(rèn)為，公司的董事們作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會(huì)中應(yīng)有的角色。可以借鑒日本年對(duì)《商法》的修改規(guī)定，在監(jiān)事會(huì)中設(shè)置外部監(jiān)事，以加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督的實(shí)際效果。 ⒍有限責(zé)任制度被喻為現(xiàn)代公司的三大原則之一，是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)和核心，被西方學(xué)者稱為可以與蒸汽機(jī)相媲美的偉大發(fā)明。目前我國(guó)公司法中沒有對(duì)“揭開公司面紗”進(jìn)行規(guī)定，本人認(rèn)為，在我國(guó)目前處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，一些不法分子利用公司形式規(guī)避法律，進(jìn)行欺詐的現(xiàn)象還較普遍，如，一套人馬幾個(gè)公司牌子，母子公司之間互相轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等。故本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在公司法的法律責(zé)任一章中明確規(guī)定公司破壞環(huán)境的法律責(zé)任以強(qiáng)調(diào)公司對(duì)環(huán)境保護(hù)義不容遲的責(zé)任，并且加大對(duì)公司破壞環(huán)境責(zé)任的罰款力度以及相關(guān)責(zé)任者的法律責(zé)任。 參考書目： ⒈劉俊海著。 ⒌張開平著。 ⒍《經(jīng)濟(jì)與法》年第期 ⒎《法學(xué)研究》年第期。 ⒉石少俠主編。我國(guó)作為一個(gè)剛剛走上社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的發(fā)展中國(guó)家，更加注重的是公司的經(jīng)濟(jì)效益，因此學(xué)者們更加關(guān)注的是國(guó)外那些有利于公司如何贏利的制度設(shè)計(jì)，而對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的討論并不是很多，甚至有些抱回避的態(tài)度。故，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“揭開公司面紗”的制度，在公司法中加入規(guī)定，在某些情況下，為維護(hù)利害相關(guān)者的利益，可以不考慮公司的獨(dú)立人格而直接由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，即嚴(yán)格責(zé)任作為一種例外。但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要弊端就是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不足。而且，也應(yīng)該在公司法中增設(shè)監(jiān)事會(huì)的調(diào)查權(quán)，以保證監(jiān)事會(huì)工作的有效進(jìn)行。也就是要求董事在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)卣疹櫟嚼嫦嚓P(guān)者的合法利益，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。因此自年德國(guó)率先強(qiáng)化董事會(huì)職權(quán)起，西方各國(guó)公司立法
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1