從社會結(jié)構(gòu)看人民調(diào)解(完整版)
【正文】 紛解決研究領(lǐng)域，這種從社會結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)研究糾紛、糾紛解決機(jī)制尚屬少見。本文認(rèn)為，一方面，從社會結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)可能對研究方法有所突破；另一方面，該視角或許可以更好地認(rèn)識人民調(diào)解，包括其與傳統(tǒng)調(diào)解的關(guān)系等問題。此類觀點(diǎn)所言的傳統(tǒng)調(diào)解通常指宗族、行會、鄉(xiāng)里等調(diào)解，而當(dāng)前中國的人民調(diào)解大體上是制度化的調(diào)解。應(yīng)當(dāng)說，傳統(tǒng)調(diào)解一定程度上反映了儒家思想，但儒家思想?yún)s非是解釋調(diào)解存在的最有力的理由?？梢哉f，文化斷裂論一方面有過度注重文化解釋、意識形態(tài)及政治運(yùn)作之虞，另一方面有忽視人民調(diào)解最基本的糾紛解決功能之嫌。西周伊始，“親其親者”、“尊其尊者”等若干基于血緣、姻緣等因素而建構(gòu)起來的社會行為準(zhǔn)則已顯示出人際關(guān)系的差序格局特征。一方面，該格局下向外推出的范圍有所縮減。對人民調(diào)解與傳統(tǒng)調(diào)解的關(guān)系表述，本文也更傾向一種相對溫和的表達(dá)：人民調(diào)解是對傳統(tǒng)調(diào)解的繼承與發(fā)揚(yáng)⑧。本文以為人民調(diào)解可以也應(yīng)當(dāng)在國家與社會互動中尋找合理定位。一方面，調(diào)解者是前述轉(zhuǎn)變的最集中體現(xiàn)；另一方面，調(diào)解者也是該制度性通道中的重要環(huán)節(jié)。正是該社會背景下，共產(chǎn)主義運(yùn)動將傳統(tǒng)民間調(diào)解逐步制度化并作為社會政治動員的重要手段，從而達(dá)至調(diào)動整個(gè)社會的能量與資源。 ⑤洪冬英。《論私力救濟(jì)》，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第183頁。顧培東：《社會沖突與訴訟機(jī)制》，法律出版社2004年版，第15頁。 ⑥梁德超主編。人民調(diào)解作為當(dāng)代中國法律、政治諸領(lǐng)域有機(jī)運(yùn)作與互動的重要制度性措施之一，其既以中國傳統(tǒng)調(diào)解的歷史家珍為底蘊(yùn)，又凝結(jié)自中國第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭以來的人民司法經(jīng)驗(yàn)，還有當(dāng)代中國法律制度化之保障及政府之積極、強(qiáng)力、有效推動，其遠(yuǎn)景可以想象。其理由是，人民調(diào)解制度具有強(qiáng)烈的國家對基層民眾的政治動員和對基層社會之國家治理的功效。人民調(diào)解作為基層民眾對反社會性⑩的糾紛自行解決的重要方法，作為國家制度化了的人民調(diào)解則在國家與社會互動間鋪就一條溝通、對話的制度性通道。人民調(diào)解的具體表現(xiàn)形式、操作方式等問題實(shí)際上涉及作為調(diào)解糾紛第三方的介入、主持以及推動調(diào)解活動等。另一方面，血緣、姻緣、地緣等影響差序格局的若干要素也可能因社會、經(jīng)濟(jì)、生活等交往范圍的變化而有所增減。不同歷史朝代中，主流政治哲學(xué)并非一成不變，但人際關(guān)系中的差序格局則相對穩(wěn)定，其與每個(gè)人之自身利害、得失更為貼近。通過調(diào)解各方的社會關(guān)系及其在相應(yīng)社會結(jié)構(gòu)中所處的序列、位置等考察對分析問題可能更有解釋力度。有觀點(diǎn)認(rèn)為，調(diào)解作為一種糾紛解決機(jī)制最早可溯至初民社會⑤。 其二，兩種調(diào)解各自反應(yīng)截然不同價(jià)值觀念的認(rèn)識可能過于偏頗。此類觀
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1