單位犯罪的刑罰制度的若干思考(完整版)
【正文】 ）單位構(gòu)成犯罪，只處罰自然人，不處罰單位，例如刑法規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪。 第 4 頁 共 11 頁 該觀點認為，單位犯罪的主體是單位，單位中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員不是單位犯罪的主體，這些人承擔刑事責任的原因在于其自身的犯罪行為或違反了防止單位犯罪的義務(wù)。 ”[7]2 我國 1997 年《刑法》第 31 條已經(jīng)承認單位能成為犯罪主體，單位犯罪應(yīng)負刑事責任，毫無疑問，單位犯罪單位自身應(yīng)當承擔刑事責任。這樣一來，責任人員受處罰的依據(jù)就僅僅在于：“ 只有對單位犯罪的主管人員和其他直接責任人員也加以處罰，才能夠真正使單位喪失犯罪能力，遏制單位犯罪，使刑法的功利目 的得以實現(xiàn)。這是一個十分棘手的問題，因為單位中的自然人是因為單位犯罪才承擔刑事責任的，現(xiàn)在單位又犯新罪，對其應(yīng)當進行數(shù)罪并罰，但如前所述，單位不能適用數(shù)罪并罰，那 么對因單位犯罪而受到懲罰的自然人就更不應(yīng)該承擔數(shù)罪并罰的后果。按照該批復(fù)，單位中的成員組織實施盜竊 “ 情節(jié)嚴重 ”的，才作為犯罪 處罰。 （二）刑 罰體系中增加適合處罰單位犯罪的刑種和刑罰制度 事實上，在我國刑法的刑罰體系中，包括刑罰種類、刑罰量刑情節(jié)和刑罰制度在內(nèi)，都是針對自然人犯罪而設(shè)立的。單位犯罪若干問題新探 [j].法商研究， 2024，（ 4）。中國政法大學出版社， 1996. [7]黎宏。增設(shè)以單位犯罪為適用對象的資格刑芻議 [j].河南公安高等?？茖W校學報， 2024，（ 2） 。清華大學出版社， 2024. [8]高銘暄。刑事法研究：第 1 冊 [m].臺北：臺灣五南圖書出版公司， 1999. [4]何秉松。對于單位犯罪，我國僅僅規(guī)定了單一的罰金刑，而罰金刑作為一種附加刑，在單位犯罪中卻作為主刑適用已經(jīng)是不符合我國刑罰規(guī)定的，雖然附加刑也可以單獨使用，但其威懾力遠遠小于 死刑、無期徒刑和有期徒刑等主刑，這常常使得罰金刑不足以達到遏制單位犯罪的目的，違背了罪行相當原則。我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定，更能體現(xiàn)出單位犯罪和自然人犯罪起刑點的不同，突出了對單位犯罪的寬縱。依照我國刑法目前的規(guī)定，對單位不能適用累犯制度，那么因單位的行為而受到懲罰的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，服刑期滿之后五年之內(nèi)又犯可判處有期徒刑的是否適用累犯制度。筆者的這一提議似乎有放縱單位中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員之意，這恰恰是對本提議的誤讀，單位犯罪的刑事責任主體只是單位本身，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員其行為構(gòu)成犯罪的，直接以相應(yīng)的刑法規(guī)定做懲罰，而不再冠以單位犯罪的名堂，如以單位名義實施的盜竊行為，僅僅處罰自然人， 第 7 頁 共 11 頁 以自然人盜竊罪論處，這恰恰是根 據(jù)單位犯罪只處罰單位，單位中的自然人犯罪的僅依相應(yīng)的罪名懲罰自然人。 第 6 頁 共 11 頁 單罰制的單位犯罪，如果受罰主體僅僅是自然人，這顯然與自責自負原則相違背。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1