【正文】 本院確認(rèn)以下法律事實(shí)： 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺(tái) 被告何龍盛與湯新華是夫妻，被告連志林與黃春妙是夫妻，蘭金燦與李青梅為夫妻。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)： 《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額貸款貸款申請(qǐng)表》、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行 “ 好借好還 ” 小 額聯(lián)保貸款額度申請(qǐng)表》，證明 2024 年 10 月 5 日，三被告向原告郵儲(chǔ)南寧分行遞交一份《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額貸款貸款申請(qǐng)表》，申請(qǐng)?jiān)媸谟栊庞觅J款額度 15 萬(wàn)元， 2024 年 10 月 4 日，被告何龍盛、湯新華向原告遞交《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額貸款貸款申請(qǐng)表》，申請(qǐng)?jiān)姘l(fā)放商戶聯(lián)保貸款 15萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)建材等。 2024 年 10 月 17 日，被告何龍盛、湯新華與原告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份合同編號(hào)：450101112109xxxxxx《小額聯(lián)保借款合同》，被告在借款合同中主要約定：原告同意向被告何龍盛、湯新 華發(fā)放 15 萬(wàn)元貸款，貸款用途為購(gòu)買(mǎi)建材，貸款利率為年利率 %，貸款期限為 6 個(gè)月（自 2024 年 10 月至 2024 年 4 月）；被告何龍盛、湯新華承諾按一次還本付息還款法歸還貸款本息（具體還款日與還款金額以還款計(jì)劃表為準(zhǔn)），即借款前五個(gè)月不需償還利息與本金，于第六個(gè)月按照一次還本付息還款法償還借款本息合計(jì) 161960 元；被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙作為聯(lián)保成員對(duì)本合同項(xiàng)下貸款本息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證；如被告何龍盛、湯新華不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收 50%的罰息； 不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。被告：蘭金燦。 代表人：管衛(wèi)東，該行行長(zhǎng)。被告：連志林。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。而被告何龍盛、湯新華借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無(wú)誠(chéng)信的違約行為，原告有權(quán)依法依約要求被告何龍盛、湯新華作為共同債務(wù)人繼續(xù)履約歸還借款本息的合同義務(wù)，承擔(dān)支付罰息的違約責(zé)任。被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅未作答辯，亦未提供任何證據(jù)。 2024 年 10 月 17 日，郵儲(chǔ)南寧分行作為貸款人（甲方）與何龍盛、湯新華作為借款人（乙方）簽訂了一份編號(hào)為 450101112109xxxxxx 的《小額聯(lián)保借款合同》，約定：根據(jù)《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū) 》（編號(hào)： 450101212102xxxxxx），乙方向甲方借款 15 萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)鋼材；年利率 %，期限 6個(gè)月（自 2024 年 10 月至 2024 年 4 月），實(shí)際放款日與還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)；采用一次還本付息還款法：2024 年 4 月 17 日到期一次歸還貸款本息之和 161830 元；違約責(zé)任：乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收 50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。雖主合同終期屆至主合同相對(duì)終止，但主合同履行效力的終止并不當(dāng)然消滅債務(wù)人因違約所應(yīng)承擔(dān)的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等違約責(zé)任；且保證合同的效力也不受主合同履行終止的影響，保證人就債務(wù)人應(yīng)承 擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)《擔(dān)保法》及其司法解釋關(guān)于連帶共同保證的有關(guān)規(guī)定，債務(wù)人何龍盛、湯新華在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，作為連帶共同保證的債權(quán)人即原告郵儲(chǔ)南寧分行，可以要求何龍盛、湯新華履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部的保證責(zé)任，每一個(gè)保證人均負(fù)有擔(dān)保原告全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺(tái) 案件受理費(fèi) 3835 元，由被告何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅負(fù)擔(dān)。 第六十條第一款當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并 支付。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。 連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔(dān)的份額對(duì)抗債權(quán)人的，人民法院不予支持。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。《最高人民法院關(guān)于適用 ?中華人民共和國(guó)婚姻法 ?若干問(wèn)題的解釋 （二）》 第二十四條債 權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告：劉小麗。 原告郵儲(chǔ)南寧分行訴稱： 2024 年 3 月 15 日，被告吳小貴、劉小麗、劉燕、高積強(qiáng)、莫丹簽訂《聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，承擔(dān) 保證責(zé)任。綜上所述，原告懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法作出裁決，以維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信秩序及原告的合法權(quán)益。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)；乙方成員未全部還清郵政儲(chǔ)蓄銀行貸款前，聯(lián)保小組不得解散，小組成員均不能退出小組；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé) 任；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使甲方采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。 2024 年 12 月 24 日，原告以被告吳小貴、劉小麗未依約履行合同義務(wù)為由訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。借款期限屆滿后的罰息實(shí)質(zhì)為借款人逾 期付款的違約金，合同中亦有約定，應(yīng)從約定。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人；債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第六條本法所稱保 證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。 當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。判決書(shū)中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。負(fù)責(zé)人：計(jì)金保，該行行長(zhǎng)。 24 年后，千元變 11 萬(wàn) 。證明原告的主體資格。本院經(jīng)審查對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。因此，在原告《老年樂(lè)》儲(chǔ)蓄存款的 24 年里，該存單的每個(gè)定期存款期限到期時(shí)，被告均是依據(jù)國(guó)家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率標(biāo)準(zhǔn)及利息計(jì)算方法，為原告計(jì)算到期利息，沒(méi)有任何違法 或違規(guī)操作，完全符合我國(guó)法律及銀行相關(guān)政策的規(guī)定。因此，原告提出的給付本息 11 萬(wàn)元的訴請(qǐng)，不僅與存單約定不符，且缺乏法律依據(jù)，其請(qǐng)求不能成立。原告質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性有異議，沒(méi)有原件，只有復(fù)印件；對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。原告質(zhì)證意見(jiàn)：原告認(rèn)為證據(jù)三和證據(jù)四都是虛構(gòu)的證據(jù)，原告從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)，所 以該證據(jù)是不存在的。原告質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性沒(méi)有異議，合法性有異議，生效判決書(shū)應(yīng)該有法院的生效證明，所以判決書(shū)無(wú)法證明其生效，關(guān)聯(lián)性有異議，這些文書(shū)也不是參考性及指導(dǎo)性案例；其中 2024 年的案件判決書(shū)和原告本案訴爭(zhēng)的《老年樂(lè)》案件有些相似。如果在此期間，國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)物價(jià)變化，將儲(chǔ)蓄利率或保值率調(diào)整，《老年樂(lè)》的受益率也隨之調(diào)整，儲(chǔ)戶盡可放心。 請(qǐng)各行（辦、部）對(duì) ‘ 老年樂(lè)定期儲(chǔ)蓄 ’ 進(jìn)行一次清理，通知儲(chǔ)戶到原存所辦理到期支取手續(xù)，耐心向儲(chǔ)戶做好解釋工作。第二個(gè)三年存期： 1992 年 9 月 2 日至 1995 年 9 月 1 日，其中 1992 年 9 月 2 日至 1993 年5 月 14 日，年利率為 %，利息為 元（ 元 253 天 % ／ 360）， 1993 年 5 月 15 日至1993 年 7 月 10 日年利率為 %，利息為 元（ 元 56 天 % ／ 360）， 1993 年 7 月 11 日至 1995 年 9 月 1 日年利率為 %，利息為 元（ 元 771 天 % ／ 360）； 1993 年 7月 11 日起實(shí)行保值， 1995 年 9 月中國(guó)人民銀行公布的保值貼補(bǔ)率為 %， 1993 年 7 月 11 日至 1995 年9 月 1 日期 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺(tái) 間的保值貼補(bǔ)息為 元（ 元 771 天 % ／ 360），本息合計(jì) 元（ 元＋ 元＋ 元＋ 元＋ 元）。針對(duì)原、被告以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下： 1989 年 9 月 2 日，原告孟凡喜在被告處辦理了《老年樂(lè)》定期儲(chǔ)蓄，存入人民幣 1000 元，雙方之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系依法成立并有效。利率調(diào)低時(shí)，在原訂存期內(nèi)仍照原利率計(jì)算。本案原告存款后至 2024 年 9 月 2 日，因國(guó)家對(duì)銀行存款利率多次進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的三年定期掛牌利率比存單約定的利率即第一個(gè)存期掛牌利率均有所下調(diào)，并取消了保值貼補(bǔ)率，在轉(zhuǎn)存的相應(yīng)期限內(nèi)，被告無(wú)權(quán)自行制定儲(chǔ)蓄存款利率，必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家在相應(yīng)期限內(nèi)統(tǒng)一的掛牌公告利率，而不得以任何形式自行變動(dòng)，故原告的儲(chǔ)蓄存款利率也應(yīng)隨之變化，被告只能按照國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的利率計(jì)算本息。 ” 第八條： “ 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。 ” 第二十二條： 。 ” 依法成立的合同，受法律 保護(hù)。原告存款 1000 元，每三年本息轉(zhuǎn)存一次， 24 年到期，扣除利息個(gè)人所得稅 ，被告應(yīng)支付原告本息合計(jì) ，故對(duì)被告辯稱駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予全部采納；對(duì)原告提出本案案由應(yīng)為 “ 確認(rèn)合同有效糾紛 ” 的意見(jiàn)，本院依據(jù) 本案當(dāng)事人訴爭(zhēng)民事法律關(guān)系的性質(zhì)，依法不予采納。 ” 第二十二條規(guī)定： “ 儲(chǔ)蓄存款利率由中國(guó)人民銀行擬訂，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布，或者由國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)人民銀行制定、公布 。原告持有的存單未載明支取日存款利息金額，被告雖在《淮 南日?qǐng)?bào)》刊登了 “ 存錢(qián) 18 年，長(zhǎng)了 30 倍。第四個(gè)三年存期： 1998 年 9 月 2 日至 2024 年 9 月1 日，年利率為 %，利息 為 元（ 元 3 年 % ）；儲(chǔ)蓄存款在 1999 年 11 月 1 日至 2024年 8 月 14 日孳生的所得利息，按照 20%的比例稅率征收個(gè)人所得稅，從 1999 年 11 月 1 日起代扣儲(chǔ)蓄存款利息所得稅，利息所得稅為 （ 661 天 % ／ 36020% ），實(shí)得利息為 （ 元－ 元），本息合計(jì)為 元（ 元＋ 元）。 1991 年 11 月 27日中國(guó)人民銀行銀傳（ 1991） 60 號(hào)文，決定從 1991 年 12 月 1 日起不再辦理保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。 24 年后，千元變 11 萬(wàn)。 證據(jù) 七、利息計(jì)算依據(jù)及清單。 證據(jù) 五、 “ 關(guān)于 ‘ 老年樂(lè)定期儲(chǔ)蓄 ’1998 利息計(jì)算的通知 ” 原件。 證據(jù) 三、《 “ 老 年樂(lè) ” 儲(chǔ)蓄辦法》復(fù)印件。因此，被告依據(jù)國(guó)家公布的整存整取定期儲(chǔ)蓄存款利率標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法，計(jì)算原告應(yīng)得的利息，完全合法正當(dāng)，原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴請(qǐng)，以維護(hù)被告的合法權(quán)益和國(guó)家正常的金融秩序?！独夏陿?lè)》儲(chǔ)蓄系當(dāng)時(shí)建設(shè)銀行開(kāi)辦的新的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，為了更好地開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，被告曾在《淮南日?qǐng)?bào)》上發(fā)布了一次宣傳廣告，并同時(shí)印制了一份《老年樂(lè)》儲(chǔ)蓄問(wèn)答，根據(jù)該問(wèn)答可以得知：《老年樂(lè)》儲(chǔ)蓄是指在不違反儲(chǔ)蓄政策的前提下， “ 將現(xiàn)行的三年、五年和八年三項(xiàng)有保值補(bǔ)貼的定期存款儲(chǔ)蓄中，選擇最佳的一項(xiàng)，即每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，利上加利 ” ；關(guān)于《老年樂(lè)》儲(chǔ)蓄利率計(jì)算的方法和高收益的計(jì)算，在問(wèn)答中的表述也是在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補(bǔ)貼 在%上下浮動(dòng)的前提下，由此可見(jiàn)，所謂的 “ 千元變十一萬(wàn)元 ” ，是在不違反儲(chǔ)蓄政策的前提下，在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補(bǔ)貼在 %上下浮動(dòng)的前提下得出的預(yù)期性結(jié)果，這種結(jié)果只能在條件成就的情況下實(shí)現(xiàn)， “ 如果在此期間，國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)物價(jià)變化，將儲(chǔ)蓄利率和保值率調(diào)整，《老年樂(lè)》的收益率也隨之調(diào)整 ” 。 1989 年 8 月 10 日，被告開(kāi)辦了《老年樂(lè)》儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，根據(jù)《 “ 老年樂(lè) ” 儲(chǔ)蓄辦法》的規(guī)定，本儲(chǔ)蓄的種類(lèi)為整存整取定期儲(chǔ)蓄，存款的計(jì)息 方式為：每三年為一個(gè)轉(zhuǎn)存期，三年到期自動(dòng)轉(zhuǎn)存，自動(dòng)轉(zhuǎn)存的期限分別為五期、六期、八期等，由儲(chǔ)戶自行選擇，到期后支付本息。 證據(jù) 二、存單復(fù)印件。存單為《中國(guó)人民建設(shè)銀行整存整取儲(chǔ)蓄存單》，存款金額 1000 元，并在存單上加蓋 “ 老年樂(lè)儲(chǔ)蓄 ” 專用章。委托代理人：龐紅新，安徽競(jìng)合律師事務(wù)所律師。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》 第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。 《最高人民法院關(guān)于適用 ?中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ?若干問(wèn)題的解釋》 第十九條兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。 第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第九十一條、第九十八條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條、第