【正文】 法律 的 適用 ， 體現(xiàn)現(xiàn)代司法以人為本的價(jià)值理念， 同時(shí) 也 能 體現(xiàn)司法為民的要求， 這 不僅有利于促進(jìn)商品、服務(wù)領(lǐng)域在安全保障方面加強(qiáng)管理，以更加人性化的服務(wù)體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)照和尊重，而且也有利于合理分配損害，補(bǔ)償受害人的損失。 這一規(guī)定 填補(bǔ)了我國(guó)侵權(quán)法規(guī)則的一個(gè)漏洞， 有利于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)案件的解決。 新類型的案件層出不窮 ， 其中最受關(guān)注的 則 是經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)案件。 材料 2： 一顧客在一家飯店就餐時(shí)，因接聽(tīng)電話走出包間，誤入尚未完工的飯店內(nèi)部通道，結(jié)果墜樓死亡。 最后，對(duì)于處分活體器官 的行為，其主體應(yīng)是活體器官的 權(quán)利人本身， 他 人無(wú)權(quán)處分。例如，輸出的血液，捐獻(xiàn)的器官，但 這種作為物來(lái) 處分 的行為 ， 必須對(duì)其條件、范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限制，并以不 違反公序良 俗為前提 。 諸如此類的報(bào)道還有很多，由 此 也 引 發(fā)了許多 法律上 的 爭(zhēng)議。 當(dāng)下，校園糾紛到處可見(jiàn)，學(xué)校責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)范仍處于一種不健全，不完善的狀態(tài)。因此，否定“不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任”但又不直接規(guī)定“應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任”是個(gè)兩全的辦法。而在材料 2中，則提出了學(xué)校是否應(yīng)對(duì) 學(xué)生承 擔(dān) 監(jiān)護(hù) 責(zé)任的 問(wèn)題。 材料 2： 為了 能更好的解決材料 1中出現(xiàn)的問(wèn)題，某市決定根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合該市 中國(guó)最大的管理資料下載中心 (收 集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者 所有 ) 第 4 頁(yè) 共 36 頁(yè) 的實(shí)際情況，制定一部有關(guān) 中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理 的 條例 。因此，對(duì)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”的保護(hù)，亟待通過(guò) 立法來(lái)予以 實(shí)現(xiàn)。眾所周知，在網(wǎng)絡(luò)游戲世界里，存在著這樣一 個(gè)三角關(guān)系：玩家與廠商之間的服務(wù)合同關(guān)系；政府職能部門(mén)對(duì)玩家的救濟(jì)及監(jiān)督關(guān)系；政府職能部門(mén)對(duì)廠商的管理關(guān)系。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的相關(guān)觀點(diǎn)來(lái)看，“虛擬財(cái)產(chǎn)”是 玩家通過(guò)一定的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（游戲時(shí)間），在使用固定資本（電腦）和流動(dòng)資本（點(diǎn)卡） 的基礎(chǔ)上 ， “ 創(chuàng)造 ” 出來(lái)的 。 請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)上述兩個(gè)材料的看法。 一位 軟件工程師 曾指出 ，網(wǎng)絡(luò)游戲其實(shí)就是一組電腦程序，其中必然存在或大或小的程序漏洞，并且網(wǎng)絡(luò)游戲 在 運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù) 是 無(wú)法以文本的形式保存下來(lái) 的， 一旦游戲出現(xiàn) 故障， 游戲現(xiàn)狀 是 無(wú)法得到精確恢復(fù) 的 ，玩家的虛擬道具 就存在 “ 消失 ” 的危險(xiǎn) 。 《 E時(shí)代周報(bào)》 曾 報(bào)道過(guò) 虛擬財(cái)產(chǎn)交易中的 三種 陷阱：魚(yú)目混珠 、 請(qǐng)君入甕 及 巧取豪奪 。 答題要求： 運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由； 中國(guó)最大的管理資料下載中心 (收 集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者 所有 ) 第 2 頁(yè) 共 36 頁(yè) 說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確； 字?jǐn)?shù)不少于 800字。 在某種程度上， 它實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的轉(zhuǎn)移，具有了商品屬性（使用價(jià)值和價(jià)值）， 能 夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)物質(zhì)利益， 因此， “ 虛擬財(cái)產(chǎn) ”應(yīng)屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)中的一種，并受到相關(guān)法律的保護(hù)。對(duì)于第一種關(guān)系來(lái)說(shuō)，由于《合同法》中沒(méi)有對(duì)服務(wù)合同進(jìn)行直接的規(guī)定，加之違約與侵權(quán)常常相伴而生，因此，運(yùn)用侵權(quán)方面的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整該關(guān)系將不失為一個(gè)較優(yōu)的選擇。其中，我們必須對(duì)“ 虛擬財(cái)產(chǎn) ” 的 性質(zhì)進(jìn)行明確的界定，確定該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，并在此 基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)對(duì)各種損害情形都有相應(yīng)保護(hù)措施的體系，以便依法調(diào)整玩家、廠商及政府職能部門(mén)三者之間的關(guān)系，達(dá)到維護(hù)玩家及廠商合法利益的目的。在該條例的草案中，有一條是關(guān)于“學(xué)校對(duì)學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任”的規(guī)定。該市正式頒布的條例中沒(méi)有采納學(xué)校對(duì)學(xué)生“不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任”的說(shuō)法，也沒(méi)有明確指出學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，而是以“教育、管理和保護(hù)的職責(zé)”取而代之。 其次，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有的職 責(zé)與監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，尤其是法定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，存在競(jìng)合。就前述特定委托來(lái)說(shuō)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)何種范圍的委托監(jiān)護(hù)責(zé)任是難以界定的。 請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)上述事件的看法。 因此，以還債為目的捐獻(xiàn)活體器官或買(mǎi)賣(mài)活體器官的行為是不具有合法性的。即使權(quán)利人 已 經(jīng) 喪失了行為能力， 如那個(gè)打工妹，其 近親屬作為法定代理人， 也不能 代為捐獻(xiàn)器官 。該顧客家屬以該飯店及產(chǎn)權(quán)所有者未將通道門(mén)徹底封閉或作出明顯的警示標(biāo)志而導(dǎo)致墜樓事件發(fā)生為由，向法院提起了訴訟，要求該飯店承擔(dān)賠償責(zé)任。 上述三個(gè)材料均從不同側(cè)面反映出了這類侵權(quán)案件的特點(diǎn)。 其次，如何 確定違反安全保障義務(wù) 的 侵權(quán)行為 及責(zé)任承擔(dān)呢？首先，該侵權(quán)行為的行為人一定是負(fù)有必要安全 保護(hù)義務(wù) 的人，如果該人不負(fù)有這樣的義務(wù)，就不存在對(duì)該義務(wù)的違反，當(dāng)然就更談不上構(gòu)成違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為了。 [論述 5] 材料： 宏達(dá)公司和金昌公司 曾于 20xx年 10月 4日簽訂紗布 購(gòu)銷 合同一份。 答題要求： 運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由； 說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確； 字?jǐn)?shù)不少于 800字。 因此，解決材料中的問(wèn)題就存在以下兩種方法：其一，由于《合同法》對(duì)不安抗辯權(quán)的行使進(jìn)行較為詳細(xì)的規(guī)定，當(dāng)宏達(dá)公司能夠證明金昌公司具有符合法律規(guī)定的情形時(shí)，則可行使不安抗辯權(quán)，暫不履行先行支付貨款的義務(wù)，待金昌公司提供擔(dān)保并使履行符合合同規(guī)定時(shí)，再行履行合同義務(wù)。每種社會(huì)現(xiàn)象的滋生總會(huì)要求法律作出相應(yīng)的回應(yīng)，盡管新《婚姻法》規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)一方可以要求有過(guò)錯(cuò)一方賠償精神損失。法院認(rèn)為， 王某給付劉某 18 萬(wàn)元時(shí)正處于雙方同居期間，當(dāng)時(shí)王某并未要求劉某出具任何手續(xù)，而是事隔一段時(shí)間后為了繼續(xù)保持雙方的同居關(guān)系，防止劉某另嫁他人，才要求劉出具欠條。 中國(guó)最大的管理資料下載中心 (收 集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者 所有 ) 第 13 頁(yè) 共 36 頁(yè) 首先，我們先看一下婚外同居者 王某與劉某之間就這 18萬(wàn)元發(fā)生 的法律關(guān)系是贈(zèng)與關(guān)系還是借貸關(guān)系 ?！痘橐龇ā氛J(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有共同的處分權(quán)。 ” 《 最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)婚姻法 若干問(wèn)題的解釋(一 )》 第十七條第二款也規(guī)定： “ 夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定 ,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商 ,取得一致意見(jiàn)。單位很多人傳言妻子的作風(fēng)有些問(wèn)題，久而久之，陳星產(chǎn)生了懷疑。李然一怒之下將陳星告上法庭，以損害名譽(yù)權(quán)為由索要精神損害賠償金。新聞媒體有輿論監(jiān)督權(quán)和真實(shí)報(bào)道權(quán)，但是同樣權(quán)利的行使仍是以不侵犯別人的權(quán)利為前提的。不管你的權(quán)利的有多么正確，當(dāng)行使超過(guò)一定限度的時(shí)候，就構(gòu)成對(duì)他人權(quán)利的侵犯。名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)均是尊嚴(yán)型人格權(quán)，名譽(yù)是特定人所受到的有關(guān)其品行、 才具、功績(jī)、職業(yè)、資歷和身份等方面評(píng)價(jià)的總和；隱私即是指私人生活中不欲人知的信息，也稱生活秘密。 論述八： 目前，社會(huì)上出現(xiàn)了“親子鑒定”熱。他首先找到了前妻的戶籍證明，上面的血型 是 0型。 首先，科技的發(fā)展對(duì)一些傳統(tǒng)的法域提出了新的問(wèn)題，使得民法、刑法等法律部門(mén)面臨著種種挑戰(zhàn)，“親子鑒定”不能不說(shuō)是與科技的進(jìn)步息息相關(guān)。什么行為算是忠實(shí)，而何種行為又是對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違背呢。依據(jù)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，在處理共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，除對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)給予適當(dāng)?shù)恼疹櫷猓竭€應(yīng)承擔(dān)男方一定的精神損害賠償金；二是，民法中講求權(quán)利義務(wù)對(duì)等，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也不可能只享受權(quán)利不履行義務(wù)。最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尦雠_(tái)以后，由于對(duì)侵權(quán)行為和損害賠償理解的差異，很多人對(duì)這種損害賠償也一直都存有疑問(wèn)。在玩的過(guò)程中，三個(gè)兒童發(fā)現(xiàn)某家居民的門(mén)前放了一些舊的酒瓶子，三個(gè)兒童就每人拿起一個(gè)，到樓道窗戶前，用手把瓶子伸到樓外，喊了一聲 “ 一二三 ” ，就一齊松手，把瓶子扔了出去了。 共同危險(xiǎn)行為是廣義共同侵權(quán)行為的一種，在司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā) 生。侵權(quán)行為法中的共同危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性，指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的可能性，從主觀上，行為人沒(méi)有致人損害的故意，既沒(méi)有共同的故意，也沒(méi)有單獨(dú)的故意，只存在疏于注意義務(wù)的共同過(guò)失；從客觀上，數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的現(xiàn)實(shí)可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周?chē)h(huán)境以及行為人對(duì)致害可能性的控制條件上加以判斷；此外，這一行為沒(méi)有人為的侵害方向，共同危險(xiǎn)行為不針對(duì)任何特定的人 。共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 基于上述的分析，我們 認(rèn)為這兩個(gè)案子都構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為，只不過(guò)二者屬于不同的情況。這一案件成為新交通法規(guī)實(shí)施后“撞了不白撞”的第一案。材料一中反映了新交法的對(duì)人權(quán)的尊重，對(duì)生命權(quán)的保障。一般而言，我們要對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)丝烈試?yán)格責(zé)任，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。 總之，在處理保障道路交通安全和行人生命健康的關(guān)系上，新交法將會(huì)以一只“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮積極的作用。但是，法院在審理時(shí)認(rèn)為， 依照我國(guó) 20xx年 4月 1日開(kāi)始施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》，在該規(guī)定施行前，已開(kāi)立的個(gè)人存款賬戶，并不要求存款人以真實(shí)姓名存款。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，必須具備誠(chéng)實(shí)、善良的內(nèi)心狀態(tài)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)起著指引作用。 本案的合同訂立經(jīng)過(guò)了要約和承諾兩個(gè)程序，銀行向儲(chǔ)戶開(kāi)具了存單，不論儲(chǔ)戶的姓名是真是假，雙方之間的合同關(guān)系已經(jīng)成立。儲(chǔ)蓄所既然承諾了存款業(yè)務(wù)，基于善良道德義務(wù)，儲(chǔ)蓄所也應(yīng)向儲(chǔ)戶支付存款的本息。李女士遂將之告上法庭，要求解除合同并賠償損失。向不特定人發(fā)出者，大都為要約邀請(qǐng)。民法理論認(rèn)為欺詐主要有三個(gè)構(gòu)成要件：第一，行為人確有 欺詐的故意，即一方當(dāng)事人明知自己告訴對(duì)方的虛假事實(shí)會(huì)使對(duì)方陷入錯(cuò)誤的意思表示，而希望或者放縱這種結(jié)果的發(fā)生。雙方于 5月 20日簽訂了一份購(gòu)買(mǎi)活魚(yú)的合同，其中約定，被告向原告購(gòu)買(mǎi)武昌魚(yú) 20xx 千克，每千克 16元，鯽魚(yú) 1000千克，每千克 15元，羅非魚(yú) 1000千克，每千克 13元，于 6月 10日以前，由被告至原告處取貨。 中國(guó)最大的管理資料下載中心 (收 集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者 所有 ) 第 29 頁(yè) 共 36 頁(yè) 對(duì)于這樣的事例，法院觀點(diǎn)不一。但是 在當(dāng)事人未有約定的情況下， 又分為兩種情況：一種是當(dāng)事人雙方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)情況下，標(biāo)的物的毀損 滅失；另一種是當(dāng)事人一方或者雙方 違反其應(yīng)負(fù)的義務(wù)， 在 違反義務(wù) 后發(fā)生 標(biāo)的物的毀損滅失 。 第二，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是買(mǎi)賣(mài)合同的主要特征和法律后果 。 然而 ，上述風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則僅適用于雙方當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況 。 總之， 在遇到標(biāo)的物毀損滅失的情況時(shí)，不能簡(jiǎn)單的適用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人一方或雙方是否存在過(guò)錯(cuò)。合同簽訂后，雙方均未在有關(guān)部門(mén)辦理備案手續(xù)，但三信已辦完所有的賣(mài)房手續(xù)。當(dāng)事人雙方在訂立的買(mǎi)賣(mài)期房的合同中如果約定了免責(zé)條款，一旦免責(zé)事由出現(xiàn)，那么另一方是否可以主張解除合同呢？合同訂立后并沒(méi)有到有關(guān)部門(mén)辦理備案手續(xù)，該合同是否會(huì)因此無(wú)效呢？ 首先，民法中有一條基本原則即意思自治，就是在民事活動(dòng)中當(dāng)事人可以根據(jù)自己的判斷去從事民事活動(dòng)，國(guó)家一般不干預(yù)當(dāng)事人的自由意志，充分尊重當(dāng)事人的選擇。自己行為，即當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿決定是否 參與民事活動(dòng)，以及參與的內(nèi)容、行為方式等；自己責(zé)任，即民事主體要對(duì)自己參與的民事活動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任。盡管以后三信為搶工期，給施工隊(duì)以高額獎(jiǎng)金進(jìn)行鼓勵(lì)，但仍遲延一個(gè)月，直至 20xx年 6 月底才向強(qiáng)大集團(tuán)交房。 論述十四： 老百姓生活中最重要的就是衣、食、住和行了，商品房買(mǎi)賣(mài)、期房銷售等都是與“住”有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象。 本案中，被告存在遲延取貨的責(zé)任， 依據(jù)《合同法》第 143條規(guī)定，因買(mǎi)受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)標(biāo)的物所有權(quán)因買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)自然也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。 對(duì)于第一種情況， 我國(guó)司法實(shí)踐中一般認(rèn)為 風(fēng) 險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與 財(cái)產(chǎn)交付的 時(shí)間是一致的。所以，原告應(yīng)該承擔(dān)損失；又有人認(rèn)為， 該損失是因?yàn)楸桓孢t延收貨造成的，如果被告按期接受貨物，則不會(huì)造成損失，因此該損失應(yīng)由被告承擔(dān) 。被告提出因其庫(kù)存的鮮魚(yú)尚未售完，暫不能收貨。房地產(chǎn)明知其不會(huì)在房屋周?chē)拗貌萜簠s在傳媒上作出購(gòu)房即可擁有綠地的廣告，并且在李女士前往咨詢的過(guò)程中仍強(qiáng)調(diào)樓房蓋成后會(huì)有草坪，可見(jiàn)房地產(chǎn)公司實(shí)施了欺詐的行為；第三，對(duì)方因?yàn)樾袨槿说钠墼p行為而陷入了錯(cuò)誤，并作出了不真實(shí)的意思表示。 但是，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條又規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。 答題要求： 1．運(yùn)用掌握的法律知識(shí)來(lái)闡述你的觀點(diǎn)和理由； 2．說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確； 3．字?jǐn)?shù)不少于 800字。但是在商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，“酒”再好卻不去宣傳，人們?nèi)匀徊恢老镒永锏摹熬啤笔呛玫摹? 其次，這種紛爭(zhēng)也反映了法律與道德的關(guān)系問(wèn)題。 誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)了兩個(gè)方面的利益關(guān)系：一是當(dāng)事人之間的利益關(guān)系；一個(gè)是當(dāng)事人和社會(huì)的利益關(guān)系。 依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，儲(chǔ)蓄所應(yīng)向原告方支付本金 35萬(wàn)元及利息 元以及相應(yīng)的逾期付款滯納金。許多人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸趨向于保密