【正文】 其占有、使用、收益及處分的權(quán)利。民法中將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。 材料 2： 四川某 男青年利用高科技軟件在網(wǎng)絡(luò)上盜竊了 100多個(gè)《傳奇》游戲的 ID號，并把號上的虛擬裝備掛在網(wǎng)上進(jìn)行現(xiàn)金交易，被抓獲 后 ，警官只對男子進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育。 中國最大的管理資料下載中心 (收 集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者 所有 ) 第 1 頁 共 36 頁 億則司法研究中心 06 司考論述沖刺之一 —— 民法 [論述 1] 材料 1： 有 報(bào)告顯示， 在網(wǎng)絡(luò)游戲中， 61%的玩家 有 過裝備和虛擬物品被盜 的經(jīng)歷。 其中， 最著名的無外乎長沙發(fā)生的吳某起訴廠商的官司。 面對如此的困境，首先 ，我們要解決的是“虛擬財(cái)產(chǎn)”的屬性問題。 二是玩家直接從游戲運(yùn)營商手中購買，或者從虛擬的交易市場上獲得。對于第二種關(guān)系來說，由于目前存在立法上的空白，因此，在缺少法律依據(jù)的情況下，不管是事前的監(jiān)督還是事后的救濟(jì)，都顯得十分蒼白。 （二） 一學(xué)生給另一學(xué)生造成人身損害，受害學(xué)生以學(xué)校未盡到管理責(zé)任為由將學(xué)校列為共同被告。 請談?wù)勀銓ι鲜鰞蓚€(gè)材料的看法。我國《民法通則》僅對監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的情形進(jìn)行了規(guī)定，而沒有明確學(xué)校作為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的基礎(chǔ)，因此，直接規(guī)定學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，是于法無據(jù)的。因?yàn)檫@是全面素質(zhì)教育的題中之義。 [論述 3] 材料： 某報(bào)不久前曾刊登了這樣一則新聞： 一位長得人高馬大的小伙子 來到當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院， 向醫(yī)生表達(dá)了一個(gè)令人吃驚的意愿：誰愿出資幫他渡過難關(guān)，他愿捐出身體的任何器官作為回報(bào)！ 但由于 國家早有明文規(guī)定，活體器官不能捐贈，院方拒絕了他的要求。物權(quán)法中的作為物權(quán)標(biāo)的的物，通常是指人們能夠支配和利用的物質(zhì)實(shí)體和自然力，其應(yīng)具有非人格及非社會的屬性。因此 ，買賣 標(biāo)的不 存在合法 性，就使整個(gè)買賣行為失去了其合法存在的基礎(chǔ)。另外 ，法定代理在性質(zhì)上為私法自治之補(bǔ)充，其目的在于保護(hù)無行為能力人 的 利益，以捐贈形式處分本人財(cái)產(chǎn)、人身，有損害本人利益之嫌，特別是對人身器官，在本人不知的情況下，擅自處分，不能不說是違背法定代理制度的本 意的。因?yàn)樵嬲J(rèn)為該酒店 對 顧 客持假身份證登記一事考察不嚴(yán)，另外， 被害人在遇害 近 20個(gè)小時(shí) 后 才被酒店員工發(fā)現(xiàn)，被告 沒有 盡 到 合理限度 范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)， 應(yīng)承擔(dān) 賠償責(zé)任。該法 規(guī)定 ：經(jīng) 營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求 ，并 對可能危及人身 、 財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示， 以防止危害的發(fā)生。由此可知，違反安全保護(hù)義務(wù)的 侵權(quán)責(zé)任是一種補(bǔ)充責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。合同訂立后， 宏達(dá)公司 向被告預(yù)付 了 定金 1萬元。 不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中， 當(dāng)事人之一方應(yīng)向他方先為給付者，如他方之財(cái)產(chǎn)于訂約后顯形減少，有難為給付之慮時(shí)，在他方未為對待給付或提出擔(dān)保前，得拒絕自己之給付的權(quán)利 。如果選擇暫時(shí)中止履行，當(dāng)金昌公司于合同約定交貨日仍不能恢復(fù)符合合同約定的履行時(shí)，再由宏達(dá)公司要求其承擔(dān)違約責(zé)任，將會 給 宏達(dá)公司 造成一定 的 損失，例如不能盡快向他人訂貨 而耽誤生產(chǎn)，或造成與第三方的違約等。后雙方商議各自離婚再結(jié)婚。請結(jié)合你所學(xué)的法律知識談?wù)剬Υ税杆婕暗姆申P(guān)系的看法。本案中， 贈與標(biāo)的 已經(jīng) 交付，合同 當(dāng)然 依法有效。 而如果夫妻一方在另一方未同意的情況下將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人，即侵犯了另一方所 享有的共同共有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是一種侵權(quán)的民事法律關(guān)系。這絕對不可能是有理由相信的夫妻雙方共同的意思表示，因而劉某與楊某之間在法理上存在著不當(dāng)?shù)美畟姆申P(guān)系。陳星又開始了懷疑，便給妻子的手機(jī)發(fā)了短信，手機(jī)上顯示了某 區(qū)某街道某門牌號，看到這個(gè)信息陳便帶上相機(jī)沖到手機(jī)所顯示的地址。 答題要求： 1．運(yùn)用掌握的法律知識來闡述你的觀點(diǎn)和理由； 2．說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確； 3．字?jǐn)?shù)不少于 800字。在權(quán)利相互沖突的情況下，我們就應(yīng)該尋引法理理念，遵循一些價(jià)值沖突時(shí)所遵循的原則。任何 人作為獨(dú)立的個(gè)體，其人格尊嚴(yán)是神圣而不可侵犯的。 一般而言，“第三者”的隱私權(quán)受到了侵害，其有權(quán)要求侵權(quán)人 停止侵害、賠禮道歉、返還照片及底片 。在這里做 親子鑒定者下至普通的農(nóng)民、工薪階層、上至高級知識分子和富翁，其中以富翁和農(nóng)民居多。兩個(gè) O型的人怎么能生出 A型的孩子呢？張某驗(yàn)證了自己的懷疑，認(rèn)為前妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對自己不忠， 便一紙?jiān)V狀將許某起訴到南昌東湖區(qū)法院，要求確認(rèn)自己與孩子無血緣關(guān)系，并要求解除其對孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，前妻返還撫養(yǎng)費(fèi)，賠償精神損失 。關(guān)于“親子鑒定”的規(guī)定法律上還又很多空白，因此急待有關(guān)此種問題的法律出臺并對此予以規(guī)制。盡管“親子鑒定”反映了家庭和社會的信任危機(jī)，但是它在界定忠實(shí)與不忠實(shí)之間卻起到了很重要的作用。只是在審判實(shí)踐中，一般不直接判決返還撫育費(fèi)，而是在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可結(jié)合有關(guān)情況，一并予以考慮。不巧的是，他剛剛走到一單元時(shí)便從樓上掉下來一個(gè)花盆，將其砸傷，花去醫(yī)藥費(fèi)兩萬多元 。因此，受害人的父母將三個(gè)孩子作為被告向法院起訴，請求其法定代理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 共同危險(xiǎn)行為又稱為準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指二人或二人以上共同實(shí)施 或有可能共同實(shí)施的 侵害他人權(quán)利危險(xiǎn)的行為，并且已造成損害結(jié)果，但不能判明其中誰是加害人的侵權(quán)行為。共同危險(xiǎn)行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的，不構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為 。在相等的份額基礎(chǔ)上，實(shí)行連帶責(zé)任 。 論述十： 社會的發(fā)展決定法律的變化，而法律也總是圍繞社會而變化。 20xx 年 11 月 18 日， 北京市朝陽區(qū)人民法院判決被告北京市分公司營業(yè)部（以下簡稱保險(xiǎn)公司），賠償 保險(xiǎn)人 四萬元 。新交法的制定不是空穴來風(fēng)、憑空所設(shè)，它體現(xiàn)了以人為本、公平合理的價(jià)值取向。嚴(yán)格責(zé)任原則的構(gòu)成要件主要有以下幾個(gè)方面：一是要有損害事實(shí)發(fā)生；二是要有侵害行為；三是侵害行為和損害后果之間存在因果關(guān)系；最后一點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn)，即損害事實(shí)的產(chǎn)生不以行為人的主觀過錯為條件，不論行為人主觀上是否有過錯，都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。近日，在河南省某鄉(xiāng)發(fā)生了這樣的事件。 請結(jié)合所學(xué)的法律知識談?wù)剬Υ祟愂录目捶?。在?dāng)事人之間，遵守誠信原則要求雙方互相尊重彼此的利益，重諾言，不損人利己。法律與道德都是社會的行為規(guī)范 ，它們共同調(diào)整社會關(guān)系。當(dāng)我們走到街 上看的最多的就是一個(gè)個(gè)的廣告牌、一條條的商業(yè)標(biāo)語、一項(xiàng)項(xiàng)的商業(yè)廣告，就是這些在我們?nèi)粘Ｉ钪锌此破胀▍s又平常的東西，卻帶來了很多的法律問題。 參考答案： 在現(xiàn)代社會不管是商家也好、公民個(gè)人也罷，要想在激烈的競爭中生存下去，最好的辦法就是推銷自己。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本 案中，李女士正是因?yàn)楣静萜旱某兄Z才會欣然簽約的。至 6月 10 日，被告仍未前來取貨。 請結(jié)合你所學(xué)的法律知識談?wù)剬Υ藛栴}的看法。《民法通則》第 142條規(guī)定： “ 標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 第三，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的直接法律后果最終體現(xiàn)在買方是否仍應(yīng)按合同規(guī)定支付價(jià)金的問題上。 對于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題，還有一個(gè)問題也需特別注意，即在一方遲延取貨而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的情況下，另一方是否就完全免除責(zé)任呢？依據(jù)我國 《合同法》第 119條規(guī)定： “ 當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大； 沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。有這樣一個(gè)事例， 20xx年 9月 10日原告強(qiáng)大集團(tuán)與被告三信房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議，預(yù)購位于某市某區(qū)的“江海大廈 ”的辦公用房。強(qiáng)大集團(tuán)遂以三信遲延交房為由，向法院起訴。本案中，原告依據(jù)自己的意愿和被告簽訂協(xié)議，并約定了協(xié)議內(nèi)容和免責(zé)條款，完全都是依靠自己的意思進(jìn)行行為。 參考答案： 期房買賣、商品房銷售的確是生活中常遇到的現(xiàn)象，然而這種社會現(xiàn)象的背后也隱藏了很多的法律問題。合同“附錄一”還約定：三信應(yīng)于 20xx年底以前建成地基， 20xx年 7月底以前完成主體工程，20xx 年底開始裝修，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而原告未能及時(shí)采取上述措施，因此對其蒙受的全部實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分 責(zé)任 。如果在6 月 10 日以前，原告將被告所需的活魚集中放置于臨近大河的水池中，因連續(xù)暴雨 ， 致使原告的魚從水池中蹦走， 這種 損失主要是因?yàn)樽匀辉蛟斐傻?，那么在雙方都沒有過錯的情況下，就應(yīng)適用上述 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移 規(guī)則，由所有人承擔(dān)損失，也就是說應(yīng)由作為該批貨物的所有者的原告承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗⑽磳Ⅳ~交付給被告，所有權(quán)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)。按照權(quán)利義務(wù)對等的原則，既然有權(quán)享受利益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相 中國最大的管理資料下載中心 (收 集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者 所有 ) 第 30 頁 共 36 頁 應(yīng)的責(zé)任。 一般而言， 買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題 是由當(dāng)事人自行約定的。被告提出盡管其遲延數(shù)天，但雙方并沒有約定遲延履行的責(zé)任， 且 魚蹦進(jìn)河中，是由于原告自身的過錯造成的 ， 所以他不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 論述十三： 買賣合同中，一旦標(biāo)的物發(fā)生毀損滅失，這種風(fēng)險(xiǎn)由誰來承擔(dān)？如果一方對于這種損失存在過錯，是否還適用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則？我們可以先看下 面這個(gè)材料： 原告為一大型養(yǎng)魚場，被告為一副食品批發(fā)公司。根據(jù)民法通則，欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。如果包含了則視為要約，否則為要約邀請；（ 4） 根據(jù)訂約提議是向特定 人還是不特定人發(fā)出進(jìn)行區(qū)分。公司提出，合同中并沒有規(guī)定上述廣告的內(nèi)容，所以不負(fù)有提供綠地的義務(wù)。本案中 ,儲戶雖然使用的是假名， 但從道德的意義上講，“講誠信，重承諾”一直是我國長期以來的傳統(tǒng)美德。儲蓄所只要給李銘開出了存單，那么不論他是真名也好，假名也罷，都應(yīng)克盡職守，保證存款的安全，即使被掛失了，也負(fù)有一個(gè)及時(shí)通知義務(wù)，等對方確認(rèn)后再行支出。 首先， 本案特別凸現(xiàn)了誠實(shí)信用原則在合同履行過程中的指導(dǎo)作用。儲蓄所認(rèn)為， 因?yàn)橥跄澈挖w某使用的是假名，故與該儲蓄所形成的不是合同關(guān)系；并且，原告方超過了法定的訴訟時(shí)效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件的解釋的規(guī)定，受害人遭受人身損害，應(yīng)對其就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失予以賠償；受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等其他合理費(fèi)用。 其次 ，我們可以看一下機(jī)動車駕駛?cè)撕头菣C(jī)動車駕駛?cè)?、行人的?zé)任分擔(dān)。 參考答案： 新交法的頒布，不能不說是一種進(jìn)步。盡管肇事車主認(rèn)為是李女士違章在先，但是依據(jù)“新交法”法庭仍然判決肇事車主賠償 24萬。能夠證明者，免除責(zé)任，不能證明或者證明不足的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 共同危險(xiǎn)行為的 責(zé)任承擔(dān)方式，依據(jù) 最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩?4條規(guī)定： “ 二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實(shí)際侵害行為人的，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第 131條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。 2．行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。 中國最大的管理資料下載中心 (收 集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者 所有 ) 第 20 頁 共 36 頁 參考答案： 這兩個(gè)案子體現(xiàn)了共同危險(xiǎn)行為的認(rèn)定問題。 材料二， 在一個(gè)高層居民樓上，三個(gè)兒童在 15 層樓的樓道上玩。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的認(rèn)定卻有很大的分歧。因此，女方在婚姻糾紛中有較大的過錯。其中爭議最大的就是關(guān)于“忠實(shí)”的界定。應(yīng)該說，“親子鑒定”是一把“雙刃劍”，它可以解除夫妻之間多年來的猜疑和不信任，但是同時(shí)又是社會不信任發(fā)揮到極至的表現(xiàn)。 “ 恐怕你那兒子不是你親生的 ” ，朋友的戲說引起了張某的懷疑 。唯其如此，法律方可發(fā)揮其衡平機(jī)制。 我們認(rèn)為侵犯的是“第三者”的隱私權(quán)而非名譽(yù)權(quán)。知情權(quán)的核心是“知”而不是“傳”，夫妻之間的知情權(quán)的行使要在一定的范圍之內(nèi)，在公開之時(shí)應(yīng)該考慮到所涉之人“奸夫”的隱私。然而，不管是奸夫也好、第三者也罷，他們作為一個(gè)獨(dú)立的人 ，其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)是不容侵犯的。一時(shí)間，許多同事見到李然經(jīng)常指指點(diǎn)點(diǎn)。陳星和妻子結(jié)婚多年，由于工作繁忙，妻子經(jīng)?；丶液芡怼５谌松埔?、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的 人賠償。 其次，要看夫妻之間的財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)問題。這種問題本身也關(guān)涉了民法、婚姻法、合同法上等法律問題。楊某也主張侵犯了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，主張返還。 論述六： 欲望的誘惑，精神上的放任使得社會上出現(xiàn)了越來越多的“包二奶”、“第三者”的現(xiàn)象。 由此可知 ， 不安抗辯權(quán) 的行使 與默示預(yù)期違約 在構(gòu)成要件上存在 相似之處 ，即 二者是在合同訂立后至履行期屆滿之前，一方未明確表示將不履行合同義務(wù)，但另一方根據(jù)客觀情況預(yù)見其有屆時(shí)不會或不能履行的危險(xiǎn) 時(shí)所引發(fā)的。 請結(jié)合你所學(xué)的法律知識 談?wù)労赀_(dá)公司和金昌公司可用于解決問題的方法，哪種方法更有利于維護(hù)雙方的利益。 最后，我們可以看到，在對經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)的行為加以立法約束后，可以 統(tǒng)一