5山西疫苗事件xx市醫(yī)學(xué)會案法庭講話(完整版)
【正文】 法院提起民事訴訟，原告認(rèn)為原告已提供女兒趙梓玉的住院病歷、腦電圖、 ct、預(yù)防接種本等等材料及疫苗存儲運(yùn)輸過程存在違反技術(shù)操作規(guī)程證據(jù)，就醫(yī)掛號本已不是醫(yī)療事故鑒定的必要材料。 第 1 頁 共 8 頁 山西疫苗事件 XX 市醫(yī)學(xué)會案法庭發(fā)言 關(guān)于 XX 市醫(yī)學(xué)會委托合同糾紛法庭陳述書 本人趙國平， XX省 XX縣區(qū)原相鄉(xiāng)河口村農(nóng)民，系本案原告。請求法院撤銷 XX市醫(yī)學(xué)會關(guān)于中止趙梓玉與 XX縣區(qū)礬石溝礦醫(yī)務(wù)所醫(yī)療事故爭議的決定。 （ 2）首次帶病接種疫苗后病情加重。 2024 年 12 月18 日，病情惡化再去 XX 省兒童醫(yī)院治療，診斷為嬰兒痙攣癥。 2024年 11月 2日，原告向被告繳納了委托鑒定費(fèi) 2500 元。理由如下： 預(yù)防接種事故與醫(yī)療事故有區(qū)別。接種工作人員在實(shí)施接種前，應(yīng)詢問受種者的健康狀況以及是否有接種禁忌等情況，并如實(shí)記錄告知和詢問情況。中華醫(yī)學(xué)會接受 XX省醫(yī)學(xué)會邀請，選派了神經(jīng)內(nèi)科、變態(tài)反應(yīng)、傳染病、血液病、預(yù)防接種不良反應(yīng)和免疫規(guī)劃等方面 8 名專家，到 XX 省幫助指導(dǎo)工作。這里向法庭提交兩份兒童家長易文龍、王明亮的書證。 通過專家診察、詢問家長，完全可以補(bǔ)充相關(guān)資料，補(bǔ)充的資料是否可以支持鑒定，被告不具備判 斷力，應(yīng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十條和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第二十六條規(guī)定，專家鑒定組審查雙方當(dāng)事人提交的材料。 2024年 4月 6日，衛(wèi)生部召開了新聞發(fā)布會，其公開《實(shí)錄》中有中國疾病預(yù)防控制中心疾病控制與應(yīng)急反應(yīng)辦公室馮子健主任回答中國日報(bào)記者： “ 這次專家組到了山西以后，整個對病人的診察過程主要依據(jù)病人的病歷資料，所有的孩子都有住院的經(jīng)歷，所以從醫(yī)療機(jī)構(gòu)采集了孩子的臨床資料。 禁忌接種乙腦疫苗和流腦疫苗的人并非都去醫(yī)院掛號就醫(yī)，并非都有門診掛號本病歷，如接種工作人員不問禁忌，實(shí)施疫苗接種給受種者造成損害的，就應(yīng)依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定處理?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》沒有指出預(yù)防接種事故鑒定必須提交就醫(yī)掛號本
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1