4論新形勢(shì)下我國刑事法律援助制度的再完善(完整版)
【正文】 人提供法律援助。 （一）新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助申請(qǐng)人的范圍新《刑 第 5 頁 共 10 頁 事訴訟法》第三十四條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難等原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。經(jīng)費(fèi)短缺，直接影響到了法律援助案件的辦理質(zhì)量。因此，迫切需要加大刑事法律援助的實(shí)施力度，增加刑事法律援助的提 供量。 二、刑事法律援助存在的問題刑事法律援助制度的良好發(fā)揮更能促進(jìn)人權(quán)的保障和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。本文所要討論的刑事法律援助主要包括以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，刑事法律援助與個(gè)人、社會(huì)組織的法律援助行為不同，它主要是一種國家的行為，其實(shí)施主體主要是國家政府部門；第二，刑事法律援助的對(duì)象包括一般援助對(duì)象和特殊援助對(duì)象，一般援助對(duì)象是指經(jīng)濟(jì)困難而無法支付相關(guān)費(fèi)用的公民，特殊援助對(duì)象是指身體殘障人員，包括盲人聾啞人未成年人以及可能被判處極刑 的被告人；第三，刑事法律援助的形式主要是減免法律費(fèi)用。根據(jù)《中國法律年鑒》統(tǒng)計(jì)分析，絕大多數(shù)刑事案件的被追訴者，是處在社會(huì)底層的貧困者。 （四）刑事法律援助經(jīng)費(fèi)缺乏保障，辦案質(zhì)量較低盡管 “ 刑事法律援助是政府的責(zé)任 ” 的觀念已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)，但由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入的影響，無論是地方政府還是中央政府對(duì)法律援助的資金投入仍然是相當(dāng)有限的，經(jīng)費(fèi)短缺成為最棘手的問題。 三、新《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助制度的修改與完善1996 年《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定了被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他不利境況，法院可以或者應(yīng)當(dāng)為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)。 （三）新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助對(duì)象的范圍新《刑事訴訟法》規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在以下情形下應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)。新 第 7 頁 共 10 頁 《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事法律援助不僅適用于審判階段，而且適用于審前階段。新《刑事訴訟法》規(guī)定，因經(jīng)濟(jì)困難而申請(qǐng)法律援助的，只要符合規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)這就排除了司法機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人是否能夠獲得法律援助方面的自由裁量權(quán)，把司法機(jī)關(guān)原有法律援助審批權(quán)收回，只要申請(qǐng)符合法定條件，法律援助機(jī)構(gòu)即應(yīng)當(dāng)依法指派律師為其提供辯護(hù)。比如，規(guī)定訊問時(shí)允許律師在場(chǎng)，既能有效防止刑訊逼供，又能保障這些人不被強(qiáng)迫自證其罪，從而有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。這樣的立法設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上不利于犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障，也不利于對(duì)偵查權(quán)、檢察權(quán)進(jìn)行程序上的制約。[5]《法律援助條例》。綜上所述，刑事法律援助有助于消除阻滯貧弱公民尋求法律救濟(jì)的障礙，使司法正義和人權(quán)保障得以落實(shí)。然而，現(xiàn)行的立法設(shè)計(jì)與立法目的之間還有一定的差距。綜上所述，新法律援助制度在使公民獲得平等的司法 保護(hù)保障當(dāng)事人依
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1