論文證券商行為規(guī)范及法律責(zé)任探討(完整版)
【正文】 律責(zé)任的失衡。我國《證券法》剛剛施行，與發(fā)達國家相比，證券市場還遠未規(guī)范，涉及證券商的違規(guī)行為，諸如信息欺詐、勸誘投資、內(nèi)幕交易、操縱市場的行為層出不窮。證券公司之間不正當(dāng)競爭承攬業(yè)務(wù)的方式通常有：迎合或鼓動發(fā)行人以不合理的高溢價發(fā)行；向發(fā)行人允諾在其證券上市后維持其證券價 格；幫助發(fā)行人作虛假包裝，向投資者作不切實際的虛假盈利預(yù)測；甚至聯(lián)合政府機構(gòu)及其工作人員，以行政手段向證券發(fā)行人硬性指定承銷證券公司。加重承銷商的責(zé)任有利于及時控制風(fēng)險蔓延。 對此，筆者認為，對《證券經(jīng)營機構(gòu)股票承銷業(yè)務(wù)管理辦法》第 15 條應(yīng)作嚴格理解，或通過制訂證券法實施細則來明確規(guī)定，證券商持有發(fā)行公司 7%以上的股份或是其前五名股東之一的，不得承銷該公司股票。一般認為，合理調(diào)查的限度以告知客戶所涉風(fēng)險并使客戶理解為限。在這種利益沖突的情況下，證 券商混合操作的根本目的在于追求前一種利益。”不僅如此，證券商從事經(jīng)紀業(yè)務(wù)，還應(yīng)當(dāng)盡善良管理人之注意，不得為自己利益損害投資者利益。 對操縱市場行為的禁止，有國外成熟的證券立法及其他反操縱機制可以借鑒，美國證券制度關(guān)于禁止市場操縱的規(guī)定，主要見于 1934 年《證券交易法》，該法第 9條禁止任何人或任何證券交易所成員，利 用州際商業(yè)工具或國家證券交易所設(shè)施，于證券交易所內(nèi)從事與上市證券相關(guān)的操縱行為。同時，證券管理機構(gòu)也在不斷規(guī)范和改進證券交易監(jiān)管制度。只有市場信息公開，且充分有效，市場機制與法律制度健全，證券市場就會自動建立理性有序的投資選擇機制。 三、嚴格證券商的法律責(zé)任及加強其自律管理 我國證券法對證券商在發(fā)行市場和流通市場的行為規(guī)范及 行政責(zé)任規(guī)定較嚴也較全面，但對證券商違規(guī)的民事責(zé)任卻規(guī)定不足，導(dǎo)致法律責(zé)任的失衡。國外立法都有民事賠償責(zé)任的規(guī)定，如美國 1934 年《證券交易法》在第九節(jié)規(guī)定了操縱證券價格的民事賠償責(zé)任；日本《證券交易法》規(guī)定：從事假 相買賣，操縱市場行情者，應(yīng)當(dāng)依該違法行為形成的價格，向在證券市場上買賣該有價證券者或辦理委托買賣所遭受的損害者，負賠償責(zé)任。對證券商的行為管理是指對證券商的經(jīng)營活動及其從業(yè)人員行為進行監(jiān)督理。我國證券 法第 162條第（七）項也規(guī)定，證券業(yè)協(xié)會有權(quán)“監(jiān)督、檢查會員行為，對違反法律、行政法規(guī)或者協(xié)會章程的，按照規(guī)定給予紀律處分。證券公司都應(yīng)該加入證券業(yè)協(xié)會，接受公司協(xié)會的監(jiān)督、檢查。 再次，在內(nèi)幕交易的法律責(zé)任方面，雖然各國證券立法多為刑事處罰，如監(jiān)禁、罰金及兩者并科，很少涉及民事責(zé)任。例如，在證券市場存在額度控制的情況下，一、二級市場存在明顯的價差，以至一級市場申購活躍，證券承銷商幾乎沒有包銷余額的風(fēng)險可言。掌握內(nèi)幕信息（如企業(yè)新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)，公司分紅，上市公司收購，資產(chǎn)重組等信息）的人員，利用信息優(yōu)勢從事交易，必然較一般投資者有更多獲利免損的機會，致使與其作對應(yīng)交易的一般投資者遭受損失，有違市場公平、公開、 公正原則。對發(fā)行人、證券承銷商或其他關(guān)系人，得命令其提出參考或報告資料，并得直接檢查其有關(guān)書表、賬冊。（ a）（ 4）項禁止傳播虛假誤導(dǎo)資料。操縱市場的手段通常有：虛買虛賣、聯(lián)合操縱、連續(xù)交易、散布謠言。證券商利用掌握“跑道”（場內(nèi)交易席位）的優(yōu)勢，搶先或者拖后辦理代客買賣業(yè)務(wù)，在證券商的控制之下，客戶只能實現(xiàn)最低利益，而證券商自己可能實現(xiàn)最高利益。 禁止自營與經(jīng)紀業(yè)務(wù)混合操作
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1