【正文】 時(shí)，為了應(yīng)付審計(jì)，銷售部門還偽造客戶的函證。 ?至今為止，證監(jiān)會(huì)未對(duì)東方電子和山東乾聚會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行任何行政處罰。 ?11月 22日，東方電子董事會(huì)發(fā)布公告，承認(rèn) “ 公司在利潤(rùn)確認(rèn)方面存在問題 ” 。發(fā)行價(jià)每股 ，開盤當(dāng)天便沖高到每股 18元。作為第一大股東的東方電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司持有上市公司%的股份，其旗下的東方電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)勞動(dòng)服務(wù)公司持有%的股份，而作為主承銷商的中國經(jīng)濟(jì)開發(fā)信托投資公司則成為上市公司前十大股東之一。東方電子財(cái)務(wù)舞弊案正式浮上水面，隨著證監(jiān)會(huì)檢查組的進(jìn)駐，東方電子被股民告上法庭。 ? 二、東方電子財(cái)務(wù)舞弊主要方法 ? 拋售內(nèi)部職工股，股票收益作為主營業(yè)務(wù)收入 ? 1993年 1月東方電子開始股份制改造， 1994年 1月向社會(huì)發(fā)行股票，其中內(nèi)部職工股占 3450萬股，但在發(fā)行期內(nèi)有 1044萬股內(nèi)部職工股沒有售完。 ? 虛假拆分資金 ? 為掩蓋資金的真實(shí)來源，東方電子通過在煙臺(tái)某銀行南大街分理處設(shè)立的東方電子戶頭、賬號(hào)，在該行工作員配合下，中轉(zhuǎn)、拆分由證券公司所得的收入，并根據(jù)虛假的合同和發(fā)票，偽造了 1509份銀行進(jìn)賬單和相應(yīng)的對(duì)賬單，金額共計(jì) 。第二批 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則 》 于 1997年 1月 1日起施行，第三批 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則 》 于 1999年 7月 1日起施行。 ?本案例中，負(fù)責(zé)對(duì)東方電子進(jìn)行審計(jì)的山東煙臺(tái)乾聚會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中沒有履行應(yīng)盡的義務(wù)，主要表現(xiàn)在（ 1）發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見，出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；（ 2）沒有盡到 “ 揭露會(huì)計(jì)報(bào)表中可能存在重大舞弊錯(cuò)報(bào) ” 的審計(jì)職責(zé)；（ 3）沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，即沒有遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。 ?例如，北京四方和東方電子在爭(zhēng)奪地市級(jí)電力調(diào)度市場(chǎng)的幾次交鋒中，東方電子幾乎都以北京四方報(bào)價(jià) 60%左右的價(jià)格拿走了定單。那要么該審計(jì)人員不具備相應(yīng)的勝任能力，要么缺乏足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎性。按慣例，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)要求企業(yè)向其提供所有牽涉當(dāng)期完成合同的原件，并進(jìn)行核對(duì)。 ” ? “ 如果被詢證者以傳真、電子郵件等方式回函，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)直接接收，并要求被詢證者寄回詢證函原件。準(zhǔn)則規(guī)定在編制和實(shí)施審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，充分關(guān)注可能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響的違反法規(guī)行為和導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊。 ? 而現(xiàn)在最新的 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則 》 ，包括了 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第 1號(hào) ——職業(yè)道德基本原則 》 、 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第 2號(hào) ——職業(yè)道德概念框架 》 、 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第 3號(hào) ——提供專業(yè)服務(wù)的具體要求 》 、 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第 4號(hào) ——審計(jì)和審閱業(yè)務(wù)對(duì)獨(dú)立性的要求 》 、 《 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第 5號(hào) ——其他鑒證業(yè)務(wù)對(duì)獨(dú)立性的要求 》 ，建立了完整的職業(yè)道德準(zhǔn)則體系，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在實(shí)際工作中識(shí)別威脅，制定防范措施，執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)保持獨(dú)立性。雖然舊準(zhǔn)則從整體上看，沒有組建起一個(gè)完整的體系；從內(nèi)容上看，規(guī)定不夠詳細(xì)具體，但是舊準(zhǔn)則依然特別強(qiáng)調(diào)了指導(dǎo)，監(jiān)督和復(fù)核這三項(xiàng)最為關(guān)鍵的工作，其小小的缺陷完全不足以成為審計(jì)失敗的借口。 ? ② 分析程序。關(guān)于舞弊的舊準(zhǔn)則可以說只是形式上的框架，沒有具體的、可操作的內(nèi)涵。另外，新舊準(zhǔn)則盡管均是原則導(dǎo)向，但是相對(duì)新準(zhǔn)則，舊準(zhǔn)則略顯空調(diào)簡(jiǎn)單，可操作性不強(qiáng)，有若干準(zhǔn)則難以避免被詬病為形式上的空架子。這一委托關(guān)系無疑就對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)產(chǎn)生了威脅。 ? 而乾聚會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的最高賠償額為 30萬元。經(jīng)過上文的分析，本案例就是在函證、分析性復(fù)核兩個(gè)方面產(chǎn)生了的疏漏，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。對(duì)高質(zhì)量的準(zhǔn)則體系的追求，是一個(gè)不可間斷，不可廢止的工作。要以科學(xué)的理論為基礎(chǔ)引導(dǎo)實(shí)踐，一項(xiàng)具體準(zhǔn)則如果沒有科學(xué)的理論依據(jù)那么可能會(huì)缺乏廣泛的適用性，可能會(huì)在細(xì)小的地方出現(xiàn)巨大的紕漏。 ?（ 5）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí) ?我國的證券市場(chǎng)目前尚處于初級(jí)階段，上市公司的許多行為還不夠規(guī)范，有些上市公司為了達(dá)到某種目的會(huì)進(jìn)行一些“ 非常操作 ” ，而這些 “ 非常操作 ” 又往往給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。值得一提的是，國內(nèi)現(xiàn)行的有限責(zé)任制比有限合伙制更容易降低違規(guī)成本，連簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不會(huì)因違規(guī)而傾家蕩產(chǎn)。 ?例如，一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重，管治結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡：經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，并決定著審計(jì)人的聘用、續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)。所以，在這一過程中，有的違法行為就會(huì)出現(xiàn)，有的企業(yè)提供的信息就不準(zhǔn)確。新準(zhǔn)則中 《 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)法律法規(guī)的考慮 》 同樣具體化了舊準(zhǔn)則，同時(shí)也在某些條款上保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益。由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型的應(yīng)用，分析程序的定位與作用顯得更加明確，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)質(zhì)性程序、總體復(fù)核等步驟中，怎樣使用分析程序，分析程序在不同步驟中是怎樣的定位、理應(yīng)發(fā)揮怎么樣的作用等均在新準(zhǔn)則中都有了明確的答案。新準(zhǔn)則和舊準(zhǔn)則中對(duì)于函證的規(guī)定基本相同。舊的職業(yè)道德準(zhǔn)則與新的職業(yè)道德準(zhǔn)則，仿佛一塊磚之于一棟樓。乾聚會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為多年審計(jì)東方電子的資深機(jī)構(gòu)，理應(yīng)發(fā)現(xiàn)更多的跡象并采取相應(yīng)的措施，而在現(xiàn)實(shí)中卻