【正文】 可訴性。　 另一種意見，也是筆者的傾向性意見認為，最高人民法院于2008年4月14日下發(fā)的《關于審理國有商業(yè)銀行剝離其對自辦公司的債權糾紛案件有關問題的通知》（法（2008）130號）第3條規(guī)定：“如果當事人不能達成調解，對于受讓人的債權系直接從金融資產(chǎn)管理公司處受讓的，人民法院應當將金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟；如果受讓人的債權系金融資產(chǎn)管理公司轉讓給其他受讓人后，因該受讓人再次轉讓而取得的，人民法院應當將金融資產(chǎn)管理公司和該轉讓人列為第三人參加訴訟”。法院依法對絕大多數(shù)被告的財產(chǎn)采取了訴訟保全措施?！?一、金融不良債權“打包”轉讓案件的基本特點　 （一）在訴訟主體方面，絕大多數(shù)案件都是從中國信達資產(chǎn)管理公司、中國華融資產(chǎn)管理公司、中國東方資產(chǎn)管理公司及中國長城資產(chǎn)管理公司等四大國有金融資產(chǎn)管理公司受讓金融不良債權的“債權受讓人”（通常也是資產(chǎn)管理公司，而且涉及“三資”企業(yè)和境外企業(yè)）作為原告，金融不良債權的債務人或者保證人作為被告，大都涉及國有企業(yè)或者國有企業(yè)的直接控股公司，其中絕大多數(shù)被告是大型國有企業(yè)。此類案件的被告方都或多或少地提出追加“打包”轉讓金融不良債權的四大國有金融資產(chǎn)管理公司為第三人參加訴訟的要求，其主要理由是：第一，債權轉讓合同或者行為無效或者有瑕疵，作為債權轉讓人的金融資產(chǎn)管理公司負有主要過錯責任，債務人對此毫不知情，因此，應當由金融資產(chǎn)管理公司承擔全部法律責任；第二，只有債權轉讓人四大國有金融資產(chǎn)管理公司和債權受讓人（即各案原告）清楚全部事實經(jīng)過，因此，追加第三人參加訴訟，便于法院查明全部案件事實，正確認定法律責任，作出公正的處理結果。因此，資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉讓協(xié)議引發(fā)的糾紛不具有可訴性。但同時，《合同法》第52條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效；第79條規(guī)定債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但依照法律規(guī)定不得轉讓的除外。而且自然人追償，將來可能后患無窮，因為不能確定自然人購買債權的用途，其中并不排除炒買炒賣甚至社會惡勢力介入的可能。公司資產(chǎn)處置必須杜絕暗箱操作，嚴禁私下處置和內(nèi)部交易。但是另一方面，在金融不良債權轉讓過程中，確實存在國有資產(chǎn)嚴重流失的現(xiàn)象。　 筆者則認為，金融不良債權的轉讓，是商業(yè)化市場交易行為，應當遵循市場運作和市場競爭的規(guī)律和法則，債權受讓人的商業(yè)風險與機遇同在。同時，上述規(guī)定的“禁止轉售條款”和登記備案等特殊制度，應當僅對作出約定的雙方當事人具有約束力。資產(chǎn)公司按規(guī)定向財政部報備資產(chǎn)打包轉讓方案時，應對必要性和適當性進行說明，并附專員辦意見”；商務部《關于加強外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知》（商資字（2005）37號）規(guī)定：“為加快我國國有銀行及金融資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)處置，減少國有資產(chǎn)的流失，2001年經(jīng)國務院批準允許金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置，允許向外商轉讓所持有的股權、債權等不良資產(chǎn)，或設立外商投資企業(yè)從事債務重組、債權追償?shù)炔涣假Y產(chǎn)處置活動，由于此類投資方式政策性強、敏感度高、涉及面廣，在審批時應從嚴掌握，凡此類外商投資企業(yè)的設立均應報請國家商務部批準，各級地方商務主管部門和國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)不得擅自批準企業(yè)設立”；國家發(fā)展改革委、國家外匯管理局聯(lián)合下發(fā)的《關于規(guī)范境內(nèi)金融機構對外轉讓不良債權備案管理的通知》（發(fā)改外資（2007）254號）第1條規(guī)定：“境內(nèi)金融機構向境外投資者轉讓不良債權，形成境內(nèi)機構對外負債，轉讓不良債權的境內(nèi)金融機構要參照《外債管理暫行辦法》（國家發(fā)展計劃委員會、財政部、國家外匯管理局令第28號）的規(guī)定，向國家發(fā)展改革委和國家外匯管理局申報并納入外債管理”；第5條規(guī)定：“對外轉讓不良債權中不得含有我國各級政府及其所屬行政部門作為債務人或提供擔保的債權，不得含有《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》中禁止類項目和涉及國家安全行業(yè)的企業(yè)的債權，以及其它法律法規(guī)禁止對外轉讓的債權”；第7條規(guī)定：“境內(nèi)金融機構應在對外轉讓不良債權協(xié)議簽訂后20個工作日內(nèi)，將對外轉讓債權有關情況報送國家發(fā)展改革委備案，同時抄報財政部、銀監(jiān)會”?！笆l”司法解釋第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務”；第2款規(guī)定：“在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，并責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實”。這個問題至今尚未得到明確。對“十二條”司法解釋的答復進一步規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權，可以在上述報紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷（主張權利）的證據(jù)”。　 三、關于對最高人民法院“十二條”司法解釋的修改愈見及相關建議　 （一）關于金融資產(chǎn)管理公司承接債權后，對債務人、擔保人采取訴訟方式進行債務追償?shù)陌讣墓茌爢栴}。根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件管轄不應當屬于“專屬管轄”的范疇。出處:《法律適用》2009年第2期因此建議對此類案件的管轄的規(guī)定作出適當修改?！?“十二條”司法解釋對金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的訴訟案件的管轄作出了兩款規(guī)定：1．確定金融資產(chǎn)管理公司的訴訟案件管轄地為債務人住所地；2．原債權銀行與債務人約定了訴訟管轄地的，繼續(xù)有效。最高人民法院民二庭在2002年對青海省高院“關于擔保期間債權人向保證人主張權利的方式