【正文】 可訴性?！?另一種意見，也是筆者的傾向性意見認(rèn)為，最高人民法院于2008年4月14日下發(fā)的《關(guān)于審理國(guó)有商業(yè)銀行剝離其對(duì)自辦公司的債權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（法（2008）130號(hào)）第3條規(guī)定：“如果當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解，對(duì)于受讓人的債權(quán)系直接從金融資產(chǎn)管理公司處受讓的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟；如果受讓人的債權(quán)系金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給其他受讓人后，因該受讓人再次轉(zhuǎn)讓而取得的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司和該轉(zhuǎn)讓人列為第三人參加訴訟”。法院依法對(duì)絕大多數(shù)被告的財(cái)產(chǎn)采取了訴訟保全措施?！?一、金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件的基本特點(diǎn)　 （一）在訴訟主體方面，絕大多數(shù)案件都是從中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司、中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司、中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司及中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司等四大國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司受讓金融不良債權(quán)的“債權(quán)受讓人”（通常也是資產(chǎn)管理公司，而且涉及“三資”企業(yè)和境外企業(yè)）作為原告，金融不良債權(quán)的債務(wù)人或者保證人作為被告，大都涉及國(guó)有企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)的直接控股公司，其中絕大多數(shù)被告是大型國(guó)有企業(yè)。此類案件的被告方都或多或少地提出追加“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的四大國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司為第三人參加訴訟的要求，其主要理由是：第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為無效或者有瑕疵，作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的金融資產(chǎn)管理公司負(fù)有主要過錯(cuò)責(zé)任，債務(wù)人對(duì)此毫不知情，因此，應(yīng)當(dāng)由金融資產(chǎn)管理公司承擔(dān)全部法律責(zé)任；第二，只有債權(quán)轉(zhuǎn)讓人四大國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人（即各案原告）清楚全部事實(shí)經(jīng)過，因此，追加第三人參加訴訟，便于法院查明全部案件事實(shí)，正確認(rèn)定法律責(zé)任，作出公正的處理結(jié)果。因此，資產(chǎn)管理公司與國(guó)有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議引發(fā)的糾紛不具有可訴性。但同時(shí)，《合同法》第52條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效；第79條規(guī)定債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。而且自然人追償，將來可能后患無窮，因?yàn)椴荒艽_定自然人購(gòu)買債權(quán)的用途，其中并不排除炒買炒賣甚至社會(huì)惡勢(shì)力介入的可能。公司資產(chǎn)處置必須杜絕暗箱操作，嚴(yán)禁私下處置和內(nèi)部交易。但是另一方面，在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，確實(shí)存在國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的現(xiàn)象?！?筆者則認(rèn)為，金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是商業(yè)化市場(chǎng)交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)運(yùn)作和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律和法則，債權(quán)受讓人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。同時(shí)，上述規(guī)定的“禁止轉(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，應(yīng)當(dāng)僅對(duì)作出約定的雙方當(dāng)事人具有約束力。資產(chǎn)公司按規(guī)定向財(cái)政部報(bào)備資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案時(shí)，應(yīng)對(duì)必要性和適當(dāng)性進(jìn)行說明，并附專員辦意見”；商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知》（商資字（2005）37號(hào)）規(guī)定：“為加快我國(guó)國(guó)有銀行及金融資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)處置，減少國(guó)有資產(chǎn)的流失，2001年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)允許金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置，允許向外商轉(zhuǎn)讓所持有的股權(quán)、債權(quán)等不良資產(chǎn)，或設(shè)立外商投資企業(yè)從事債務(wù)重組、債權(quán)追償?shù)炔涣假Y產(chǎn)處置活動(dòng)，由于此類投資方式政策性強(qiáng)、敏感度高、涉及面廣，在審批時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握，凡此類外商投資企業(yè)的設(shè)立均應(yīng)報(bào)請(qǐng)國(guó)家商務(wù)部批準(zhǔn)，各級(jí)地方商務(wù)主管部門和國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)不得擅自批準(zhǔn)企業(yè)設(shè)立”；國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知》（發(fā)改外資（2007）254號(hào)）第1條規(guī)定：“境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)向境外投資者轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，形成境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外負(fù)債，轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)要參照《外債管理暫行辦法》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家外匯管理局令第28號(hào)）的規(guī)定，向國(guó)家發(fā)展改革委和國(guó)家外匯管理局申報(bào)并納入外債管理”；第5條規(guī)定：“對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中不得含有我國(guó)各級(jí)政府及其所屬行政部門作為債務(wù)人或提供擔(dān)保的債權(quán)，不得含有《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中禁止類項(xiàng)目和涉及國(guó)家安全行業(yè)的企業(yè)的債權(quán)，以及其它法律法規(guī)禁止對(duì)外轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”；第7條規(guī)定：“境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)協(xié)議簽訂后20個(gè)工作日內(nèi)，將對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)有關(guān)情況報(bào)送國(guó)家發(fā)展改革委備案，同時(shí)抄報(bào)財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)”?！笆l”司法解釋第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)”；第2款規(guī)定：“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)”。這個(gè)問題至今尚未得到明確。對(duì)“十二條”司法解釋的答復(fù)進(jìn)一步規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷（主張權(quán)利）的證據(jù)”?！?三、關(guān)于對(duì)最高人民法院“十二條”司法解釋的修改愈見及相關(guān)建議　 （一）關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司承接債權(quán)后，對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人采取訴訟方式進(jìn)行債務(wù)追償?shù)陌讣墓茌爢栴}。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件管轄不應(yīng)當(dāng)屬于“專屬管轄”的范疇。出處:《法律適用》2009年第2期因此建議對(duì)此類案件的管轄的規(guī)定作出適當(dāng)修改?！?“十二條”司法解釋對(duì)金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的訴訟案件的管轄作出了兩款規(guī)定：1．確定金融資產(chǎn)管理公司的訴訟案件管轄地為債務(wù)人住所地；2．原債權(quán)銀行與債務(wù)人約定了訴訟管轄地的，繼續(xù)有效。最高人民法院民二庭在2002年對(duì)青海省高院“關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式