有限合伙型股權(quán)投資基金的本土化法律思考(完整版)
【正文】 立股權(quán)投資基金的投資決策機構(gòu)——投資決策委員會。本文首先從有限合伙的兩大核心制度——決策機制和利潤分配制度切入，解讀有限合伙組織形態(tài)對于股權(quán)投資基金的原理層面正當性，進而觀察我國現(xiàn)行有限合伙型股權(quán)投資基金的制度缺陷所在，最后，提出筆者對于如何完善該項制度的自我見解，并主張只有一方面保證管理人專業(yè)能力的發(fā)揮，另一方面保障投資人資金的安全，在“管理人中心主義”前提下重新建立“資——質(zhì)”平衡，才能真正實現(xiàn)有限合伙股權(quán)投資基金的持久發(fā)展?！ 橥苿庸蓹?quán)投資產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》(2005年)對于有限合伙型基金的確立預(yù)留了法律空間 [2]，2006年修訂的《合伙企業(yè)法》第2條第3款創(chuàng)設(shè)了普通合伙之外的有限合伙形態(tài)，國家和地方政府為確保有限合伙形態(tài)與現(xiàn)行的其他相關(guān)制度順暢對接，陸續(xù)出臺系列配套措施，如允許合伙企業(yè)開立證券賬戶、允許有限合伙作為首次公開發(fā)行公司股東、明確合伙人的納稅細則等等，至此，有限合伙型股權(quán)投資基金進入了我國資本市場的投資舞臺。 有限合伙組織形態(tài)從其誕生之日起便伴隨著高風(fēng)險的投資行為，其責(zé)任形式二元性與經(jīng)營管理權(quán)限一元性特征，衍生出二個核心制度：投資決策制度、利潤分配制度。毋庸置疑，投資決策委員會的設(shè)置在一定程度上限制了普通合伙人的自主決策權(quán)，客觀上可以起到保護有限合伙人利益的作用。通常而言，有限合伙型基金在退出每一個投資項目之后所得的收益(即扣除管理費及運營成本后的利潤部分)，就應(yīng)當在普通合伙人與有限合伙人之間進行分配。普通合伙人1名，即北京杰思漢能資產(chǎn)管理有限公司。同時還應(yīng)當以高度的注意與謹慎履行職責(zé)，千方百計地謀求合伙企業(yè)利益最大化。如果在投資基金領(lǐng)域嚴格遵循此項原則，則可能導(dǎo)致在基金管理人與有限合伙人利益發(fā)生沖突時，投資管理人員為履行對基金管理人的信義義務(wù)而損害有限合伙人的利益。三則，建立個人破產(chǎn)制度，保證基金管理人的職業(yè)生涯。對基金管理人的監(jiān)管是一種比較寬松的模式，但是這種寬松并不是一種無序的放任。(3)行業(yè)政府主管部門建立日常監(jiān)控系統(tǒng)，確保金融市場的安全。這些措施主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是要求股權(quán)投資基金包括對沖基金的管理人在SEC進行注冊?！ ≡俅危O(shè)立股權(quán)投資基金管理人行業(yè)協(xié)會，加強行業(yè)自律監(jiān)管，經(jīng)由發(fā)展信用評級措施，實現(xiàn)股權(quán)投資基金管理人信用體系，以構(gòu)建行之有效的聲譽機制。在基金份額持有人的利益與公司、股東及與股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的機構(gòu)和個人等的利益發(fā)生沖突時，投資管理人員應(yīng)當堅持基金份額持有人利益優(yōu)先的原則” [5]。 三、我國有限合伙型股權(quán)投資機制的變革路徑 首先，確立普通合伙人的信義義務(wù)，即普通合伙人應(yīng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1