淺析加害給付——違約責任與侵權(quán)責任的競合(完整版)
【正文】 所說的民事責任競合問題在英國法不過是訴因的選擇，“真正的原則是，原告不可為同一損失收取雙重救濟。在同一行為事實同時適用責任規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范時，當事人只能依合同的規(guī)定請求損害賠償。 造成了債權(quán)人履行利益之外的其它利益損害 債務人的不適當履行行為造成了債權(quán)人的履行利益以外的其他損害，即侵害了債權(quán)人的財產(chǎn)或人身利益，但必須明確，債權(quán)人的財產(chǎn)和人身利益遭受侵害必須是不適當?shù)慕o付行為引起的，兩者之間必須存在因果關(guān)系，否則不構(gòu)成加害給付。加害給付理論起源于德國，最早是由德國律師史韜伯(Herman Staub)于1902年提出的，在德國法中又稱為積極侵害債權(quán)，以彌補傳統(tǒng)的違約形態(tài)二元理論劃分的缺陷?！边@一觀點曾被西方學者奉為請求權(quán)行使的重要原則。本文著重討論加害給付情況下違約責任與侵權(quán)責任的承擔問題。從違約性的角度看，債務人需違反了合同上的義務。我國有學者認為，“無論在何種情況下，加害給付都會導致違約責任與侵權(quán)責任同時產(chǎn)生”，的確，確定加害給付的民事責任，往往就是確定侵權(quán)責任與違約責任競合時的民事責任。這與法國民法有顯著的區(qū)別，而且德國民法對于合同責任與侵權(quán)責任的成立要件、舉證責任、為第三人行為而負責、賠償范圍和消滅時效各方面，都有不同的規(guī)定，通說承認請求權(quán)競合，晚近更發(fā)展出請求權(quán)規(guī)范競合說。具體分析，這一條款主要確立了以下三項規(guī)則： 確認了責任競合的構(gòu)成要件。但我國立法也有例外，因此我們應具體問題具體分析。顯然合同法關(guān)于違約損害賠償?shù)脑瓌t、構(gòu)成要件、賠償范圍、數(shù)額標準(合同法第113條)不適用或基本不適用于此類案件?！ ?三)對加害給付下責任競合問題的完善的思考 加害給付下違約責任的完善 有學者基于加害給付之下合同受害方依據(jù)違約的賠償范圍擴展至人身損害與財產(chǎn)損失,認為這會使侵權(quán)法的適用范圍大為縮小,以致不能發(fā)揮作用了。尤其應當看到，從賠償?shù)姆秶鷣砜?，違約損害賠償和侵權(quán)損害賠償是不同的。我國《合同法》第113條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。因為合同責任并不能對受害人所造成的人身傷亡精神損害
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1