唯物史觀與歷史哲學(完整版)
【正文】 中，一切社會歷史因素都是相互作用的。一種看法，歷史哲學的范圍大于唯物史觀，唯物史觀僅指歷史本體論。1．認可人類歷史的客觀實在性馬克思主義對人類歷史的客觀性問題有著自己的獨到的回答，這種回答主要包括三層意思。除馬克思外，思格斯和列寧也有這方面的大量的系統(tǒng)的思想。正像思格斯所說的，只能根據(jù)就思維與存在哪一個是第一性的回答來劃分世界觀上的唯物主義和唯心主義一樣，是否承認歷史世界最根本的客觀性是物質(zhì)性，也是劃分在歷史世界客觀性問題上的唯物主義和唯心主義的標準。得出這個結(jié)論對歷史研究具有重要的意義。費爾巴哈的觀點是徹底的唯物主義觀點”。他們還指出，“勞動發(fā)展史”是“理解全部社會史的鎖鑰”。其具體內(nèi)容是：社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在又具有反作用；生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力；經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)又具有反作用。這層意義上的客觀性從哲學基本路線的角度劃清了在人類歷史客觀性問題上唯物主義與唯心主義的界線，它是人類歷史客觀性的最基本的涵義。他指出：“民政社會的世界(指歷史世界）確實是出人類創(chuàng)造出來的，所以它的原則必然從我們自己的人類心靈各種變化中就可找到。第二，歷史認識客體常常通過流傳下來的文字等資料向歷史認識主體講述著他們經(jīng)歷過的事情，就像通過信件的方式向朋友吐露心聲一樣，這就使得歷史認識主體在研究歷史認識客體時，歷史認識客體的可知性成為一個不證自明的問題。但是，這不是說歷史認識中反映論原則就不適用了，而是說必須得考慮到歷史認識對象的特殊性去反思這個問題。如果我們把對某一歷史對象的認識改造成對自己的認識或?qū)ψ约号c對象相互關(guān)系的認識，這就意味著轉(zhuǎn)移了論題和轉(zhuǎn)移了對象，而這勢必就會造成公信度的嚴重不足。通過對這些遺跡或資料的反映(即閱讀、鑒別和研究等)，歷史認識主體就可以間接去認識歷史對象。總之，盡管古雅典神廟中的“認識你自己”的留言告訴我們，真正地認識自己和他人是相當困難的，但歷史是可以認識的，這大概沒有什么問題。具體地說，人類世界(或歷史世界)既然是我們創(chuàng)造的，我們在創(chuàng)造歷史的時候同樣也在認識著歷史。當然，在第二層次的客觀性中，物質(zhì)性是最基本的。第三層次的內(nèi)容明確體現(xiàn)在恩格斯所闡述的“合力論”中，它講的是個人有意識、有目的的活動與整個歷史合力的辯證關(guān)系規(guī)律，其用意是說明為什么人的活動是有意識、有目的的，而這種有意識、有目的的活動所形成的社會歷史及其規(guī)律性卻是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。這就意味著，經(jīng)典作家所要揭示的人類歷史本身固有的客觀規(guī)律，就是指由人們的實踐活動所構(gòu)成的歷史本身的規(guī)律，是人們的感性的實踐活動所形成的規(guī)律，本質(zhì)上是人們的實踐活動自身的規(guī)律。他指出：“劃分哲學學派的真正重要的認識論問題，并不在于我們對因果聯(lián)系的記述精確到什么程度，這些記述是否能用精確的數(shù)學公式來表達，而在于：我們對這些聯(lián)系的認識的泉源是自然界的客觀規(guī)律性，還是我們心的特性即心所固有的認識某些先驗真理等等的能力。研究過去的人，不研究他們的意識、思想能行嗎？而這些意識、思想相對于研究者來說不是客觀的嗎？更進一步說，我們通常把上層建筑歸為社會意識領(lǐng)域，并認為就社會存在與社會意識誰是第一性的問題來看，上層建筑不是客觀的，但是，這些歷史上的上層建筑相對于認識主體來說，我們認為，它們就是客觀的。其次，人類歷史客觀性的第二層次的涵義是指，人類歷史上的所有現(xiàn)象相對于歷史主體來說，都具有客觀性。那么，何謂第一性？在思格斯那里，“第一性”就是“本原”的意思。 這里所謂的物質(zhì)性實際上就是客觀實在性，因為物質(zhì)是“標志客觀實在的哲學范疇”，這就意味著，客觀實在性與物質(zhì)性是同義的，而客觀性在此無非就是客觀實在性的簡稱。趙家祥在《馬克思
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1