【正文】 。一般認(rèn)為財(cái)產(chǎn)之損害包括所受損害與所失利益。因此，除法律另有規(guī)定外，一般信賴人不得請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)上之損害賠償。這種在理論上無限擴(kuò)張，實(shí)踐上到處濫用，必將導(dǎo)致“帝王”之死，失去其規(guī)范意義和操作價(jià)值，實(shí)際上已進(jìn)入了法律精神領(lǐng)域。②依據(jù)上述法律規(guī)定，我們可界定法國采意思主義，德國采客觀主義，瑞士和我國法律規(guī)定有較高的抽象性和指導(dǎo)性，在界定上須從主客觀兩個(gè)方面去把握，稱為折中主義。所謂信息，指與交易有關(guān)的所有資訊，包括交易人的個(gè)人情況、交易價(jià)格、標(biāo)的等。因此，從人性視角評(píng)價(jià)誠信，必然導(dǎo)致以真假去評(píng)價(jià)善惡，以具體化、形式化的善惡去評(píng)價(jià)真假。應(yīng)注意的是，筆者這里檢討的人性善惡，并非中西方哲學(xué)上的體善用惡論，也非倫理學(xué)上首先要回答的人性善或人性惡的假說，更不是評(píng)價(jià)法律價(jià)值的惡法善法說，而是從倫理和法相衍生出的認(rèn)識(shí)和解決問題的兩種方式，只有當(dāng)善或惡在運(yùn)作時(shí)，方可評(píng)判它的行為或社會(huì)價(jià)值，但不僅限于此，還須進(jìn)一步將善或惡作出劃分，才有實(shí)踐價(jià)值，因?yàn)樯苹驉罕旧聿⒉荒軐?dǎo)出交易誠信與否，善行為有時(shí)并不合理，惡行為在一定條件下又為市民社會(huì)所肯定。該成本道德又依付出的方式不同，分為善大善和惡大善。其基本內(nèi)容和方式為討價(jià)還價(jià)、迂回策略、反復(fù)磋商等。在利己之惡中，理應(yīng)遵循法律原則，并要著重強(qiáng)調(diào)小惡乃市民社會(huì)交易的核心準(zhǔn)則，也是市民社會(huì)機(jī)制的根本保證。行為和結(jié)果的產(chǎn)生則有內(nèi)在驅(qū)力或外在刺激所致，驅(qū)力或刺激生于需求，而需求又因內(nèi)部失衡使然。主觀善惡或主觀誠信并不一定導(dǎo)致客觀善惡或客觀誠信，而客觀善惡或客觀誠信則必然由主觀善惡或主觀誠信所產(chǎn)生。在交易過程中，各方保證自己的誠信并同時(shí)堅(jiān)信他方也為誠信的，即相信他人就象相信自己一樣，所以，整個(gè)交易完全建立在主觀信任基礎(chǔ)上，各方利害作用力呈現(xiàn)平行狀態(tài)，沒有交叉，沒有討價(jià)還價(jià)，沒有利害沖突，特點(diǎn)是效率高、交易量小。　　。(4)以善大善制小惡，雙方交易仍為片面作用力，在交易運(yùn)作上，善大善者只考慮自己策略的實(shí)施而忽視小惡。例如，在縱向交易中，如生產(chǎn)商對(duì)批發(fā)商，批發(fā)商對(duì)零售商，他們?yōu)橹指钍袌?chǎng)和爭(zhēng)取利潤(rùn)，都會(huì)在比較成本上，建立相對(duì)穩(wěn)定的垂直限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議(有明示和默示兩種)。這種交易模式通常各方處于強(qiáng)弱不同的地位，形成交易信息的不對(duì)稱，最終導(dǎo)致各方利益較量失衡，甚至使弱者血本無歸，如實(shí)踐中的高息攬貸等，是一種假誠信。其邏輯是：小惡小惡真善。⑤它是一種市場(chǎng)誠信的監(jiān)督模式。(2)以大惡制小善，這種交易是在大惡一方的操作下進(jìn)行的，它實(shí)是利用大惡去壓制小善、詐欺小善，交易各方不平等、不對(duì)等和沒有合意，違反了契約的交易原則，破壞了社會(huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)，其結(jié)果必為大惡。所以，在本質(zhì)上，它實(shí)是利用大惡去壓迫小惡、控制小惡，進(jìn)而破壞社會(huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)。首先，交易各方利益較量之作用力須相向，不得同向甚至單向?！　　　∫罁?jù)誠信模式的要件，在上述二十一種交易模式中，構(gòu)成誠信模式的，只有惡大善制惡大善式、小惡制小惡式與小惡制惡大善式三種?！　∈紫?，誠信交易的監(jiān)督模式應(yīng)為以小惡制小惡式。以小惡制小惡，要求交易各方地位平等，主觀自愿，才可進(jìn)行利益的較量，形成利益的平衡，而這些要求恰是法律原則所規(guī)定的。于是，機(jī)會(huì)平均顯與追求自身利益最大化相矛盾，交易成功單獨(dú)依據(jù)法律原則是不成立的?！　?二)建立外部誠信體系。這在復(fù)雜的身份制社會(huì)，既是可行的，也是必要的。一般來說，理性包括自然理性和社會(huì)理性。但現(xiàn)如今卻出現(xiàn)了嚴(yán)重問題，如行政壟斷、項(xiàng)目審批、地方保護(hù)主義以及政府部門和政策的不協(xié)調(diào)等。但無論哪種形式的懲罰，都要立足于市民社會(huì)誠信交易的基礎(chǔ)，使懲罰成為假誠信者在交易時(shí)必須考慮的成本?！　￡P(guān)于民法典的體系　　實(shí)現(xiàn)民法的法典化，自新中國成立以來，曾為無數(shù)的學(xué)者呼吁和企盼，是新中國幾代民法學(xué)者的愿望。這部立法既對(duì)民事合同進(jìn)行法律調(diào)整，又對(duì)商事合同進(jìn)行法律調(diào)整，較好地解決了民商合一立法體例的實(shí)現(xiàn)問題。為保持民法典作為調(diào)整民事關(guān)系基本法所應(yīng)有的穩(wěn)定性，最好將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為單行法加以規(guī)定。我國要加入世貿(mào)組織，就必須對(duì)現(xiàn)有的民事立法中一些不符合世貿(mào)組織規(guī)則的規(guī)定予以修改、廢除和補(bǔ)充。《中華人民共和國合同法》的制定和頒行，就成為了民法典制定的先聲和預(yù)演。人們將逐漸認(rèn)識(shí)到合同法的分則在合同法的研究中具有獨(dú)立的意義。物權(quán)法的研究重點(diǎn)包括：　　第一，物權(quán)法首先需要確定物權(quán)的體系。物權(quán)的重心是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)主要是土地上的物權(quán)，因土地在法律上被區(qū)分為若干部分，每個(gè)部分可成為權(quán)利的客體，故土地上的物權(quán)并非單一的物權(quán)類型，而是一組物權(quán)，是存在于土地上的物權(quán)群，連同租賃權(quán)等形成權(quán)利群。討論的重心仍集中在民法的解釋方法上，對(duì)于民法的基本分析方法尚未作深入研究。域外的經(jīng)驗(yàn)多次證明，高水平的案例研究，是一個(gè)國家和地區(qū)的民法能夠在世界民法之林占有一席之地的基本前提。　　再次，民法學(xué)具有自身的學(xué)科特點(diǎn)，如想避免重復(fù)勞動(dòng)并更為深入地進(jìn)行比較法的考察，必須以扎實(shí)的資料梳理為前提?！　〉谒模匀恍枰懻撐餀?quán)變動(dòng)模式的立法選擇及其相關(guān)問題。通過物權(quán)法的制定，應(yīng)對(duì)各類物權(quán)進(jìn)行整理，并將迫切需要物權(quán)法保護(hù)的權(quán)利，如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等確定為物權(quán)。從而使得合同法的分則成為了合同法總則的特別規(guī)則，要進(jìn)行獨(dú)立的討論和研究?！　∈紫仁呛贤倓t中的一些新制度，如締約上過失責(zé)任制度、合同履行的抗辯權(quán)制度、合同債權(quán)人的代位權(quán)、撤銷權(quán)制度、責(zé)任的競(jìng)合制度等，有待于深入研究?！　∪烁駲?quán)的研究將日漸受到學(xué)界的關(guān)注　　作為民法中的一項(xiàng)基本權(quán)利，人格權(quán)存在的基本價(jià)值是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)主體的獨(dú)立人格。民事證據(jù)法在立法模式的選擇上，最好的辦法是制定單行法。　　第二，侵權(quán)行為法是否需要從債法中分離的問題。我國民法典的制定不會(huì)采用一步到位的方式，而是準(zhǔn)備先制定單行的民事法律規(guī)范，然后根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行修改、補(bǔ)充，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行法典的編纂。所以，把對(duì)假誠信交易的懲罰作為一種交易成本就成為法律規(guī)制時(shí)必須考慮的問題，但這種成本懲罰機(jī)制怎樣設(shè)計(jì)，如交易成本與懲罰成本的比例、成本懲罰的程序與執(zhí)行以及成本懲罰與道德評(píng)價(jià)的結(jié)合等，需要進(jìn)一步研究。政府空洞的宣傳和表彰，引起泡沫道德泛濫，徒增市民社會(huì)對(duì)誠信的反感，導(dǎo)致欺詐、脅迫等誠信危機(jī)。人們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、文化、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、道德和法律等社會(huì)領(lǐng)域中探討人類理性，并把追求真、善、美作為自己的終極關(guān)懷。所以，整個(gè)社會(huì)就形成了由君子與小人所構(gòu)成的二元等級(jí)，其結(jié)果，必然導(dǎo)致由身份決定財(cái)產(chǎn)的專制產(chǎn)生，社會(huì)處于停滯狀態(tài)?！　?。因?yàn)椋紫?，法律原則僅為各方進(jìn)行交易提供正當(dāng)性、安全性的保障，至于交易能否成功，法律并不保證?！　∫虼?，在誠信交易的監(jiān)督過程中，必須遵循法律原則，排除道德的遷就，否則就會(huì)出現(xiàn)交易信息的不對(duì)稱和利益較量的失衡，從而導(dǎo)致因善惡果。若交易各方或一方不為利益最大化，如善善式和善惡式，而只為利他給付，監(jiān)督對(duì)方利益實(shí)在沒有必要，甚至極有可能構(gòu)成侵權(quán)，所以，為利他而又使自己負(fù)擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的結(jié)果卻給假誠信留下了存在的空間，一個(gè)謹(jǐn)慎的理性人是不會(huì)這樣做的。下面就人性視角的誠信實(shí)現(xiàn)來加以探討。所以，在交易中，各方須基于對(duì)方向己方爭(zhēng)取利益，形成交易關(guān)系中利益流動(dòng)的相向作用力。　　(二)誠信模式的選擇　　　　綜上所述，筆者以人性善惡的不同組合，將市民社會(huì)交易模式分為德制型、法制型和違法型。(4)以大惡制惡大善，這種交易在形式上不是為了保護(hù)某種單一或某一方的利益，大惡一方以討價(jià)還價(jià)、反復(fù)磋商的形式假裝去抗衡、平衡惡大善一方，但實(shí)質(zhì)上，該種交易也是在大惡一方的單向操作下進(jìn)行的，其目的就是通過討價(jià)、磋商占有另一方的利益，破壞了社會(huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)，其結(jié)果必為大惡，如實(shí)踐中的以虛假投資進(jìn)行優(yōu)惠貸款等。所以，惡大善本質(zhì)是一種小惡，其邏輯是：小惡惡大善真善。其有效和成功，在于它巧妙地利用了參與者的利益沖突、欲望。(4)以假大善制惡大善，是一種以虛假讓步、惡意磋商等方式套利行為，如以假投資取得優(yōu)惠貸款等，是一種假誠信。所以，這種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的模式，嚴(yán)重地破壞了市場(chǎng)充分、有效地競(jìng)爭(zhēng)，為反壟斷法所規(guī)制，從結(jié)果意義上看，這種極端交易又會(huì)導(dǎo)致假誠信。因此，這仍是一種非誠信的交易行為。(1)以善大善制善大善，也是一種以各方誠信為基礎(chǔ)的交易方式。(2)以小善制小惡是一種以各方誠信為基礎(chǔ)的交易方式，交易各方，無論小善抑或小惡，都是誠信的?！　《? 交易善惡及誠信模式選擇　　(一)人性視角的誠信模式　　筆者對(duì)人性中個(gè)體行為方式善與惡即主觀善惡的分析，解決了整個(gè)交易行為關(guān)系的內(nèi)在驅(qū)力，使各方產(chǎn)生交易的必要性，但各個(gè)體行為之善的交互作用并不必定導(dǎo)致善果，反之，各個(gè)個(gè)體行為之惡的