上市公司與中介機構(gòu)違規(guī)行為特征分析(完整版)
【正文】 聯(lián)交易行為的上市公司總數(shù)達到1307家，占到上市公司總數(shù)的95%，其中有301家既在資本經(jīng)營活動中存在關(guān)聯(lián)交易，同時又在產(chǎn)品經(jīng)營活動中存在關(guān)聯(lián)交易?！ 。?）獨立董事三次不參與董事會會議（非獨立董事為2次），公司未及時提請股東大會予以撤換；獨立董事未達到公司董事總數(shù)的1/3?！ 。?）控股股東及其代表人行為不規(guī)范。監(jiān)事會的不作為尤其多見。在公司治理中，公司制企業(yè)沒有傳統(tǒng)上的最高權(quán)力人，而是將其權(quán)力分散。上市公司與中介機構(gòu)違規(guī)行為特征分析 在“新興+轉(zhuǎn)軌”的中國證券市場中，各種違法違規(guī)行為屢禁不止。股東大會雖為最高權(quán)力機構(gòu)，但對重大事項只有決議權(quán)而自身無執(zhí)行權(quán)，且只能在很短的幾天會期內(nèi)行使權(quán)力，在閉會時無權(quán)。監(jiān)事會在公司內(nèi)部地位較低，后臺“支撐力”不夠，成員的專業(yè)知識不足（往往是工會、紀檢等出身較多），同時公司法的法律制度安排也比較薄弱：董事會有實權(quán)，但監(jiān)事會只有向股東大會報告的權(quán)力。重視個人利益最大化，而不是重視公司、股東利益的最大化?！ 。?）公司董事（尤其是獨立董事）的知情權(quán)無保障，公司提交董事會的審議資料不完備，導致董事無法發(fā)表負責任的意見，或者只能不負責任地表示同意。不公允的關(guān)聯(lián)交易已成為影響公司資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力的重要因素?！ 。?）信息披露不完整。而一旦利空出盡，又出利好消息。某公司披露以“自有資金”5000萬元進行國債投資，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)當時該公司的貨幣資金余額基本等于該時點上尚未動用的募集資金，說明其性質(zhì)實際上是挪用募集資金，且未履行改變募集資金用途所需的臨時股東大會決議等程序。一旦獲利完成，重組也就“無疾而終”，變相編造虛假消息。 ?、谌狈械穆殬I(yè)謹慎態(tài)度，未遵循獨立審計準則，出現(xiàn)重大專業(yè)判斷失誤，未能揭示出上市公司的重大違規(guī)問題。未實施查帳核實、市場調(diào)查、現(xiàn)場勘查等評估程序并關(guān)注權(quán)屬、抵押擔保、已對外投資等問題，僅根據(jù)公司提供的資料出具評估報告，致使評估結(jié)果被公司根據(jù)其自身需要任意操縱。北京轄區(qū)中有90%以上上市公司存在控股股東或多或少占用上市公司資金的情況，其中占用1000萬元以上的占一半，占用上億的也有20%左右。而公司治理結(jié)構(gòu)不完善和一股獨大為編制虛假財務報告提供了可能?！ 。?）上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，存在內(nèi)部人控制，現(xiàn)行的CPA委托機制嚴重損害CPA的獨立性?！ 。?）執(zhí)業(yè)規(guī)范缺陷：會計準則不完備，審計上多為制度基礎(chǔ)或者帳項基礎(chǔ)審計，審計責任界定模糊，與會計責任等其他責任難以分清?！。`法成本過低，是虛假財務報告屢禁不止的重要原因。這往往是通過虛假信息披露、以其他方式（如故意
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1