【正文】 美國資本。這進一步導(dǎo)致各國原來堅持的公共傳播服務(wù)的政策和對傳播業(yè)市場化、壟斷化的限制政策產(chǎn)生轉(zhuǎn)向，即改為采取更適合市場需求、鼓勵競爭和投資、鼓勵媒體兼營兼并和跨國運作的新政策。這些相互依賴和相互聯(lián)系的因素既可運用于公司的靈活管理、及時的決策調(diào)整，又可運用于國家政府政策的實施。 從七十年代中期起，資本主義世界面臨著西方市場飽和、石油價格上漲、新興工業(yè)化國家的挑戰(zhàn)、國際金融市場波動帶來的危機，從而轉(zhuǎn)向通過壓縮市場時空來進行全球市場擴張的策略。 電子傳播對于資本主義生產(chǎn)方式的改進也有深遠的意義。其中美國占有61%權(quán)益，%，加、日、%，預(yù)留給后來的發(fā)展中國家的僅有17%。但是美國當時將低頻長波通訊用于軍事，中頻中波用于商業(yè)廣播，誤以為高頻短波是無用的。 在十九世紀后期，英國對于海底通訊電纜的龐大投資使它幾乎控制了全球的電子傳播網(wǎng)絡(luò)。支配世界經(jīng)濟不必通過控制疆界，更確切地說，它主要通過對經(jīng)濟體系的剩余產(chǎn)品的不合比例的分享來實現(xiàn)。盡管在二十世紀三十年代末，德國和日本急速推進軍事工業(yè)，挑起第二次世界大戰(zhàn)企圖攫取世界霸權(quán)，英美同盟國卻得宜于他們橫跨歐亞大陸的電報、電話通訊網(wǎng)絡(luò)、先進的無線電通訊技術(shù)、雷達監(jiān)測技術(shù)，取得了二戰(zhàn)的勝利。這些正在對發(fā)展中國家內(nèi)部的經(jīng)濟政治文化結(jié)構(gòu)形成巨大的壓力。資本主義的全球擴張過程也是連續(xù)的霸權(quán)爭奪轉(zhuǎn)移過程。⑸現(xiàn)代傳播技術(shù)和資本主義全球化有天然的聯(lián)系。布羅代爾考察了資本主義世界體系在十五世紀開始建構(gòu)時，航海交通、貨幣信貸和印刷術(shù)所發(fā)揮的特殊作用。 傳播技術(shù)推動全球化進程 全球化是第二次世界大戰(zhàn)之后突出的生活現(xiàn)實。從民族國家和意識形態(tài)視角出發(fā)，傳播媒介成為權(quán)力話語的載具。現(xiàn)代傳播技術(shù)適應(yīng)了晚期資本主義生產(chǎn)和社會轉(zhuǎn)型的特點，推動了全球化進程。直至九十年代，關(guān)于此項課題的研究大約有四個不同的路徑。 信息傳播的新發(fā)展是全球化的推動力量。他在《帝國與傳播》、《傳播的偏向》等著作中闡明了傳播媒介的優(yōu)勢不僅造成新的權(quán)力統(tǒng)治形式，而且會導(dǎo)致新文明的出現(xiàn)。資本刺激并利用科技進步，通過市場運作機制，實現(xiàn)對全球資源和生產(chǎn)財富的配置。早期的依附理論曾寄希望于這種依附關(guān)系會隨著發(fā)展中國家爭取獨立自主的斗爭和發(fā)達國家的內(nèi)部矛盾激化而得以解除，由此出現(xiàn)世界多極化的局面。英國在十八世紀末完成第一次工業(yè)革命，在十九世紀上半葉建立其霸權(quán)，主要依賴于它在各大陸建筑的鐵路交通和電纜電報系統(tǒng)。休杰在他新近出版的《1844年以來的全球化傳播：地緣政治與技術(shù)》一書中詳盡論證了傳播技術(shù)同全球化過程中資本主義國家霸權(quán)更替的直接關(guān)聯(lián)。后者如便于書寫、便于批量制造和攜帶的天然草紙、人造紙張等，則適應(yīng)于文化的擴張和傳播，這便于建構(gòu)一個版圖遼闊、并有統(tǒng)一宗教道德信仰的帝國。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國海軍繼續(xù)支配了美國的地緣政治的決策思想。直到二戰(zhàn)之后，美國才有機會對英國的電子傳播支配地位的發(fā)起第二次挑戰(zhàn)。這便為以美國為首的西方國家主導(dǎo)21世紀的信息經(jīng)濟奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。這不但直接刺激了全球電視生產(chǎn)、節(jié)目生產(chǎn)、衛(wèi)星發(fā)射和節(jié)目市場，而且為跨國公司的“世界品牌”廣告商培殖出億萬受眾消費者。⑼把這些因素整合起來要靠傳播技術(shù)。 從八十年代以后傳播業(yè)也同資本主義生產(chǎn)的其他行業(yè)一樣，突破了舊的格局限制。1989年美國時代公司與華納公司合并成當時世界上最大的媒介集團，形成了價值250億美元的市場資本。 由科技進步帶來的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，將使全球化時代出現(xiàn)更大比例的失衡和新的霸權(quán)爭奪嗎？這種憂慮不是沒有道理的。以日本、韓國、新加坡等為代表的采取追隨同化策略的國家，多數(shù)均有殖民統(tǒng)治或者被占領(lǐng)的歷史，在政治經(jīng)濟制度上已經(jīng)初具西方化的基礎(chǔ)，其主導(dǎo)國家經(jīng)濟的階級或集團的利益與西方國家已緊密聯(lián)結(jié)，意識形態(tài)上已認同西方價值觀。印度和伊朗均通過重歸宗教傳統(tǒng)來達調(diào)動文化資源，對抗全球化。問題是，在追求現(xiàn)代化目標的過程中如何保護本民族國家的利益、文化價值系統(tǒng)的完整性和社會政治的穩(wěn)定。相比在西方發(fā)達國家里，無論大眾傳播的國有化程度怎樣，都僅僅表現(xiàn)為公共資本的占有比例、公共服務(wù)導(dǎo)向及節(jié)目品質(zhì)控制。⒀加頓和魯杰說明了在西方世界里不言自明而優(yōu)先的四種新聞價值：精英國家參照、精英人物參照、個性化和否定性。如歐洲視覺新聞交換組織(ENE)等已在幾十個國家間執(zhí)行了提供新聞片斷的協(xié)定。反思性實踐當然不可能依賴“上級的指令”，而只能依靠對于信息的捕捉、分析。然而由于意識形態(tài)和國家特定的政治制度、文化背景及發(fā)展策略的差異的緣故，在媒介體制和功能實施方面難以取得共識。問題是，多元的社會不只有單一的支配秩序?？傊?，全球化的傳播網(wǎng)絡(luò)，一方面造就了美國的霸權(quán)，挽救了資本主義制度，另一方面，也為世界多極化提供了基礎(chǔ)條件，并孕育著新的社會形態(tài)，即由知識取代資本主導(dǎo)社會的形態(tài)。27 / 27。 注釋： ⑴ 這些研究見于以下文獻：(Rogers):Communication and Development :Critical Perspectives. Berely Hills,Calif. 。在涉及國家安全的問題上(戰(zhàn)爭、國防機密、恐怖主義威脅、外國顛覆等)，傳播自由應(yīng)當根據(jù)國家利益受到限制。然而當這些自由具體到對于新聞媒介來說是否有從任何信息源獲取并傳播信息的自由，是否應(yīng)當避免媒介資本擁有者和廣告商隱蔽地操縱受眾，媒介是否應(yīng)當堅持否定批評的編輯方針等問題，則沒有明確的統(tǒng)一意見。⒃未來社會的國家政治穩(wěn)定，也需要通過公民的參與和監(jiān)督取得執(zhí)政的合法性，需要各種利益實體的對話、談判、妥協(xié)以求取各方的合作。正是在這個意義上，傳播媒介體現(xiàn)著越來越多的共性。拿美國來說，新聞里有大量的對政府和人權(quán)狀況的批評，有強烈的“煽情主義”傾向，集中報道突發(fā)事件、災(zāi)難、犯罪。實踐上的這種差別源于不同的傳播觀念。在科學(xué)技術(shù)等直接刺激生產(chǎn)發(fā)展，優(yōu)化管理的層面大量學(xué)習(xí)引進、急速發(fā)展以積累國家經(jīng)濟實力；在制度文明層面堅持基本的政治制度，謹慎吸收選擇、漸次改革試行；在意識形態(tài)、文化價值層面堅守既定世界觀和價值觀，利用民族傳統(tǒng)資源，排拒資本主義化或西