全球化時(shí)代的傳播與國(guó)家發(fā)展(文件)
【正文】 賴“上級(jí)的指令”，而只能依靠對(duì)于信息的捕捉、分析。從發(fā)展的總體趨勢(shì)來看，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，多元的反饋和參與交流，對(duì)于社會(huì)的健康發(fā)展，特別是使人的發(fā)展和國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)一致，是至為重要的。然而由于意識(shí)形態(tài)和國(guó)家特定的政治制度、文化背景及發(fā)展策略的差異的緣故，在媒介體制和功能實(shí)施方面難以取得共識(shí)。資本主義制度的運(yùn)作從相對(duì)保障傳播自由的規(guī)約中獲得了不少益處：對(duì)于掌權(quán)者和施政集團(tuán)或機(jī)構(gòu)的密切的公共監(jiān)察，向社會(huì)公眾提供關(guān)于掌權(quán)者的充分信息，即使這種信息的提供因?yàn)橛鲜袌?chǎng)趣味而過分侵犯到個(gè)人隱私；給予公民自由表達(dá)觀念、信仰的機(jī)會(huì)；保證社會(huì)組織和個(gè)人處于信息豐富的便于自為自決的環(huán)境中；為文化和社會(huì)的持續(xù)不斷的反思、變革、創(chuàng)新提供有活力的和具寬容彈性的空間。問題是，多元的社會(huì)不只有單一的支配秩序。同時(shí)，傳播的內(nèi)容和語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出人民的現(xiàn)實(shí)生活?？傊?，全球化的傳播網(wǎng)絡(luò)，一方面造就了美國(guó)的霸權(quán)，挽救了資本主義制度，另一方面，也為世界多極化提供了基礎(chǔ)條件，并孕育著新的社會(huì)形態(tài)，即由知識(shí)取代資本主導(dǎo)社會(huì)的形態(tài)。 ⑷ 布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，第1卷第6章，顧良、施康強(qiáng)譯，三聯(lián)書店，1992年版。27 / 27。 ⒄ M. 特勞(Tehranian): Communication and Development. In and (eds.) Communication Theory Today. Polity ⒅ (McQuail): Mass Communication and the Public Interest: Towards Social Theory for Media Structure and Performance. In Communication Theory Today. Polity . . ⒆ (Drucker)在《后資本主義社會(huì)》一書中認(rèn)為，世界正處于向著“后資本主義社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。 注釋： ⑴ 這些研究見于以下文獻(xiàn)：(Rogers):Communication and Development :Critical Perspectives. Berely Hills,Calif. 。他主張揚(yáng)棄舊的傳播觀念，在傳播制度、職業(yè)倫理等層面進(jìn)行變革。在涉及國(guó)家安全的問題上(戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)防機(jī)密、恐怖主義威脅、外國(guó)顛覆等)，傳播自由應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家利益受到限制。 一些學(xué)者也充分意識(shí)到傳播媒介在維護(hù)社會(huì)秩序和團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)整合方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及必要的自我約束。然而當(dāng)這些自由具體到對(duì)于新聞媒介來說是否有從任何信息源獲取并傳播信息的自由，是否應(yīng)當(dāng)避免媒介資本擁有者和廣告商隱蔽地操縱受眾，媒介是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持否定批評(píng)的編輯方針等問題，則沒有明確的統(tǒng)一意見。⒄ 傳播媒介在總體上應(yīng)當(dāng)為全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步、推進(jìn)政治民主化和保護(hù)本土傳統(tǒng)文化作出積極努力。⒃未來社會(huì)的國(guó)家政治穩(wěn)定，也需要通過公民的參與和監(jiān)督取得執(zhí)政的合法性，需要各種利益實(shí)體的對(duì)話、談判、妥協(xié)以求取各方的合作。在現(xiàn)代性條件下，反思性實(shí)踐是一切組織和個(gè)人的行為特點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，傳播媒介體現(xiàn)著越來越多的共性。 那么是否可能將討論從意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換為知識(shí)論的話語(yǔ)？在現(xiàn)代性和全球化背景下的傳播媒介并不只是意識(shí)形態(tài)或特定文化價(jià)值觀的載具，它更是作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作為現(xiàn)代社會(huì)中組織和個(gè)人的反思性實(shí)踐的工具，作為社會(huì)公平參與和合法監(jiān)督的公共空間，作為跨文化溝通的橋梁，作為國(guó)際合作與生存發(fā)展的領(lǐng)域。拿美國(guó)來說，新聞里有大量的對(duì)政府和人權(quán)狀況的批評(píng)，有強(qiáng)烈的“煽情主義”傾向，集中報(bào)道突發(fā)事件、災(zāi)難、犯罪。施萊辛格指出，即使在西方，新聞并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，而是“組合起來的現(xiàn)實(shí)”。實(shí)踐上的這種差別源于不同的傳播觀念。因此傳播媒介作為權(quán)力話語(yǔ)與管制合法化標(biāo)志，高于其作為社會(huì)服務(wù)的公器的意義。在科學(xué)技術(shù)等直接刺激生產(chǎn)發(fā)展，優(yōu)化管理的層面大量學(xué)習(xí)引進(jìn)、急速發(fā)展以積累國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；在制度文明層面堅(jiān)持基本的政治制度，謹(jǐn)慎吸收選擇、漸次改革試行；在意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值層面堅(jiān)守既定世界觀和價(jià)值觀，利用民族傳統(tǒng)資源，排拒資本主義化或西方化。其內(nèi)涵是：激勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力和保持國(guó)家宏觀調(diào)控相結(jié)合、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)參與和適度的貿(mào)易保護(hù)相結(jié)合，以高度集權(quán)的政治統(tǒng)治維持社會(huì)穩(wěn)定、必要的行政效率、國(guó)家信用和社會(huì)公平。中國(guó)曾經(jīng)一度追隨蘇聯(lián)，信奉超越策略；其后在二十年中又轉(zhuǎn)向近似分離策略。印度的甘地主義和伊朗的霍梅尼主義是比較徹底的分離策略的代表，將反西方、反現(xiàn)代化的價(jià)值選擇和反殖民主義、反城市文明、反商業(yè)功利主義、反世俗文化的立場(chǎng)結(jié)合起來。如以前蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán)，試圖通過高度集權(quán)的國(guó)家政治制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和區(qū)域國(guó)家聯(lián)盟，用指令式集中資源的方式同西方競(jìng)爭(zhēng)，以便在一個(gè)壓縮的時(shí)段中超越西方。文化策略是指特定民族國(guó)家對(duì)待現(xiàn)代化的科技生產(chǎn)方式、組織管理和體制架構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言文化價(jià)值觀的因應(yīng)辦法。在傳播資源的占有量上，世界10%的人口擁有著世界媒介和信息資源的90%。它將英國(guó)的BSKyB、澳大利亞的Seven Network、美國(guó)的Fox TV攬于旗下，而且通過與20世紀(jì)Fox公司和Star TV的合作取得了龐大的影片和錄影資料庫(kù)，使它的娛樂傳播網(wǎng)絡(luò)具有難以估量的效能。1993年派拉蒙電影公司與維爾凱公司合并，資本達(dá)170億美元，成為繼時(shí)代華納集團(tuán)、新聞集團(tuán)、德國(guó)貝爾特斯曼集團(tuán)和迪斯尼集團(tuán)之后的第五個(gè)最大的媒介集團(tuán)。傳播消費(fèi)的需求也因之提升，并呈現(xiàn)出更多樣化的市場(chǎng)分層。企業(yè)和政府從中看到了無可估量的市場(chǎng)前景。在它的發(fā)展初期，雖然面臨著安全保護(hù)和集中控制方面的諸種問題，然而它對(duì)于全球化的市場(chǎng)和生產(chǎn)體系會(huì)帶來新的變革。迪松與休菲雷斯指出，充分體現(xiàn)了晚期資本主義生產(chǎn)的四個(gè)關(guān)鍵性的特征，即去限制(deregulation)、全球化( globalization )、協(xié)同 (synergy)和集中 (convergence )只有依靠電子傳播系統(tǒng)才能實(shí)
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1