買賣房屋合同糾紛范本(完整版)
【正文】 生效。 原告為證實(shí)其主張成立，提交以下證據(jù)材料：2006年9月，經(jīng)協(xié)商，被告同意購(gòu)買該套房屋，經(jīng)評(píng)估房屋價(jià)值為8萬(wàn)元，雙方協(xié)商議定的房款為7萬(wàn)元，即再由被告支付房款3萬(wàn)元。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告主張由被告再支付購(gòu)房款4萬(wàn)元，完全沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，而且在《估價(jià)結(jié)果報(bào)告一覽表》中明確記載系“為房地產(chǎn)買賣交納契稅提供價(jià)值依據(jù)”，并非雙方重新確立房屋價(jià)款。原告對(duì)于二被告所舉證據(jù)2沒有異議，本院予以采信。為該房屋買賣交納契稅提供價(jià)值依據(jù)的要求，原告還于2006年9月13日委托曲阜市奇正房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)該房?jī)r(jià)值進(jìn)行估價(jià)，估價(jià)結(jié)果為該房?jī)r(jià)值8萬(wàn)元。然而，該協(xié)議經(jīng)司法鑒定確認(rèn)甲方的簽名并非原告本人所簽，故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議是虛假的證據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條及第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 徐艷霞 李驚濤 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因二被告未有向原告支付剩余房款3萬(wàn)元，原告阻止曲阜市房地產(chǎn)管理局向被告頒發(fā)房權(quán)證。原告于1997年經(jīng)房改購(gòu)置本單位宿舍樓房一套，即曲阜市春秋路14號(hào)建設(shè)銀行宿舍樓1號(hào)樓1單元102室。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，本院依法委托山東金劍司法鑒定中心對(duì)二被告提交的2001年12月18日協(xié)議中落款處甲方“孔芳”簽名字跡進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2008年2月1日作出魯金司鑒中心（2008）交文鑒字第7號(hào)司法鑒定書，結(jié)論為：“送檢的二OO一年十二月十八日協(xié)議中落款處甲方“孔芳”簽名字跡不是孔芳本人所為。因此，原、被告雙方于2001年12月18日達(dá)成的房屋買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且已實(shí)際履行完畢
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1