買賣合同若干法律問題研究范本(完整版)
【正文】 ：如龍翼飛主編：《新編合同法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第179頁；孔祥俊著：《合同法教程》，中國人民公安大學(xué)出版社2000年版，第566頁，等等。（注：鄭玉波著：《民法債編各論》，臺北三民書局1992年版，第3031頁。所謂瑕疵，指買賣的標的物的本身或權(quán)利存在瑕疵。但是國內(nèi)的買賣則不受這種限制，故《合同法》將買賣合同的標的物局限于有體物，值得商榷?！ 。ㄈ┵I賣合同的標的物必須是有體物，不包括財產(chǎn)權(quán)?！靶问讲皇侵饕?，重要的在于當(dāng)事人之間是否真正存在一個合同。因此如果是有償?shù)淖匀蝗酥g的借款合同，仍屬于單務(wù)合同，但為有償合同。既然出賣人承擔(dān)的是違約責(zé)任，買賣合同在性質(zhì)上當(dāng)然屬于有效合同。而“法律規(guī)定的其他情形”在買賣合同中則有許多具體規(guī)定?？拼?、漢斯。認為《合同法》框架下買賣合同中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任已無存在必要；買賣合同中的風(fēng)險負擔(dān)是與違約責(zé)任相分離的一個問題；認為其他有償合同在參照適用買賣合同時應(yīng)根據(jù)具體情況分析。在《德國民法典》第二編第一至第七章關(guān)于債權(quán)法的總則性規(guī)定中，有很多規(guī)則都是來源于買賣合同；《德國民法典》的總則編也是如此?！ ∈紫?，《合同法》總則的規(guī)定，系從抽象意義上講；而買賣合同的規(guī)定，則為確定性規(guī)范，即對總則內(nèi)容進行了具體化。如果全部排除總則的規(guī)定，則為排斥性規(guī)定?！ 。ㄒ唬╇p務(wù)與有償并非一一對應(yīng)的關(guān)系。但是《合同法》規(guī)定借款合同《合同法》第197條）、租賃期限為6個月以上的租賃合同（第215條）、融資租賃合同（第238條）、建設(shè)工程合同（第270條）、技術(shù)開發(fā)合同（第330條）、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同（第342條）都應(yīng)當(dāng)采取書面形式。根據(jù)這條規(guī)定，當(dāng)事人未采用書面形式的情況下，只有當(dāng)一方履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。“ 而作這樣的規(guī)定，恰恰是由于國際間貨物買賣本身的特點所決定的。這給將來的法律適用也會帶來一定的困難。其制度設(shè)計的目的在于平衡出賣人與買受人的利益和風(fēng)險。其次，在訴訟時效上也有不同；對于瑕疵擔(dān)保請求權(quán)，大陸法系各國大都規(guī)定一個比較短的訴訟時效，如德國、西班牙都規(guī)定瑕疵擔(dān)保的訴訟時效對動產(chǎn)為6個月，對不動產(chǎn)為1年。而對于買受人來說，由于其履行標的為給付一定的價款，而貨幣屬于一般等價物，屬于種類物的一種，因此只有履行遲延，而不存在履行不能。根據(jù)這條規(guī)定，無論出賣人交付的標的物存在瑕疵是否知道，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。這就與買賣合同關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的規(guī)定不一致。這個問題涉及買賣雙方當(dāng)事人最根本的利益，因此一直是買賣合同中最重要的問題之一。 第二，須非因可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由?！ 〉谒?，給付全部或者部分不能。即由債務(wù)人承擔(dān)不能履行的風(fēng)險，債權(quán)人的對待給付義務(wù)被免除。危險移轉(zhuǎn)因標的物占有的交付而完成，而與所有權(quán)轉(zhuǎn)移與否沒有關(guān)系。此條就是關(guān)于簡易交付的規(guī)定?！钡切枰⒁獾氖?，在某些特殊情況下，危險負擔(dān)是否發(fā)生移轉(zhuǎn)也會與出賣人的違約行為聯(lián)系在一起?！ 〉谖?，試用買賣中的危險負擔(dān)。我國《合同法》除了在第129條規(guī)定了涉外貨物買賣合同和技術(shù)進出口合同的訴訟時效為4年以外，沒有另外關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。但是現(xiàn)在我國《合同法》已經(jīng)將買賣合同中的歸責(zé)原則確定為無過錯責(zé)任，即只要產(chǎn)品有瑕疵，作為出賣人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。買賣合同的內(nèi)容從130條到175條，共計46條之多，其中哪些條款能夠為其他有償合同所參照，如何參照，實有探討的必要。即一個合同既有買賣合同的特征，還有其他合同的特征。”（注：邱聰智著：《債法各論》，自辦發(fā)行，1994年版，第974頁。二是從德國民法和我國臺灣民法的規(guī)定（德國民法第323條，我國臺灣地區(qū)民法第266條）來看，危險負擔(dān)不但于買賣合同中有規(guī)定，而且在債法總則部分有規(guī)定。如果是權(quán)利買賣，或者其他有償合同參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先引用《合同法》第174條的規(guī)定，再引用買賣合同中的相關(guān)規(guī)定。故買賣合同關(guān)于危險負擔(dān)的規(guī)定可以為其他有償合同所參照。也有學(xué)者指出：“其準用買賣之規(guī)定，主要在于瑕疵擔(dān)保及危險負擔(dān)之規(guī)定。例如，目前在實踐中，經(jīng)常有買賣合同附加贈與合同的情形，即所謂“買一贈一”的情形，在這個情況下，如果出賣人拒絕贈與，或者雖然提供了贈與物，但是贈與物有瑕疵，此時出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。如運輸合同、倉儲合同等。這在繼續(xù)承認瑕疵擔(dān)保責(zé)任的國家也有相應(yīng)的變化。但是需要注意的是，《民法通則》第136條第1項又規(guī)定：出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的，訴訟時效為1年。因此如果合同沒有生效，則不發(fā)生危險負擔(dān)轉(zhuǎn)移的問題。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)?！ 〉谌?，危險負擔(dān)是否發(fā)生移轉(zhuǎn)與出賣人是否違約無關(guān)。另外在《合同法》頒布之前，我國學(xué)理上一般都認為危險負擔(dān)采用所有權(quán)人主義。這實際上就是以“交付
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1