【正文】 這使我感到很驚奇。又因為受益于這種制度的封建領(lǐng)主階級不愿意改變這一制度，所以要靠暴力來推動。如“康沃爾的地主從礦山得到的收益幾乎完全以地租的形式取得。……”又如，“從1830年到1887年彪特侯家族把大宗資金投入加的夫船塢。然而，隨著時間推移，土地轉(zhuǎn)讓和租賃活動的增加，人們逐漸將保有制的形式里面加上自由交易的內(nèi)容。“出租并棄讓”的形式，將土地轉(zhuǎn)讓的法律程序一分為二。實際上，合約方式的變革與法律制度變革的最為重要的區(qū)別，在于它是當事雙方自愿交易的結(jié)果，沒有任何強制；而法律制度的改革則有強制性。應(yīng)該說，自征服者威廉以后，英國的土地制度一直經(jīng)歷著變革，只是這種變革更多地是次級制度的變革，而較少基礎(chǔ)性制度的變革；表面上產(chǎn)權(quán)制度沒有變化，但合約方式卻發(fā)生了深刻的變化。土地產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了大規(guī)模的轉(zhuǎn)讓。據(jù)說那時天主教修道院占有全國土地的近三分之一（陳紫華，1992，第1頁）。在另一方面，盡管有了合約方式的變革，應(yīng)該說，相對于土地租賃來說，土地的轉(zhuǎn)讓更為困難。類似地，領(lǐng)主們也將自己的土地出租給開采礦產(chǎn)。1811年，英國的城市人口比重已達65%，到1871年更高達86%（轉(zhuǎn)引自自春秋時期魯國“初稅畝”以后，原來的井田制就逐漸消亡，因為可以用實物或貨幣替代在公田中的勞役。不能不說，這種將完整的土地產(chǎn)權(quán)分割開來進行交易的土地制度，已經(jīng)達到了它的極致。否定的理由大致有三。據(jù)二十世紀30年代的一些研究，大多在40~65%，遠沒有土地革命鼓吹者的70~80%那么高（毛澤東，1993，第118245頁）。%。轉(zhuǎn)引自郭德宏，2010。永佃農(nóng)雖為佃農(nóng)，但實際上擁有一部分土地產(chǎn)權(quán)，即“田面權(quán)”，這一權(quán)利可以獨立地自由行使，不受田主的約束，在有些時候，田面權(quán)的價格甚至超過田底權(quán)（見下表），因而也應(yīng)視為部分土地產(chǎn)權(quán)。表3田底價格1782~1800 因此，“地主殘酷剝削壓迫農(nóng)民”的判斷似有疑問。這場運動的代價，就是200萬~300萬人的生命（毛澤東估計，轉(zhuǎn)引自例如后來對這種“暴力革命”有所懷疑的林昭，在早期也曾參與過對地主的虐殺。例如，在山東省，經(jīng)過1947年的土改，“1948年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了空前的歉收。莒南縣桑莊區(qū)25村侵犯工商業(yè)的統(tǒng)計如下表。在土地改革完成不久以后，又出現(xiàn)了由執(zhí)政黨用政治強力推進的集體化運動。數(shù)據(jù)計算 ；光緒十三年勞動生產(chǎn)率引自曹貫一，1989，第852頁。轉(zhuǎn)引自高王凌，2013，第14頁。更是在1958年以后，政府懷疑農(nóng)民“瞞產(chǎn)”，用政府強力“反瞞產(chǎn)”，說明所謂“收購”也帶有強制性，可歸并為田賦。 單位：%195019541958數(shù)據(jù)來源：糧食征收和征購數(shù)量的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局，《新中國50年統(tǒng)計資料匯編》，《陳云文選（1949~1956）》，《農(nóng)村集體化重要匯編》；轉(zhuǎn)引自《網(wǎng)易》。這在實際上，是在當時政府強制推行的土地制度、導(dǎo)致的糧食劇烈減產(chǎn)的情況下，政府又要從中拿走更大的份額。即使最善意地想象政府的動機，由政府統(tǒng)一配置土地也被證明是一種最糟的土地制度。第三，在這種制度下，農(nóng)民生產(chǎn)的成果的很大一部分首先要被征購，留下的糧食甚至不夠自己吃的，干得再多也不會多得，因而沒有動力種好集體的地。滋生人丁，永不加賦”，約5%的田賦率去比，就是秦朝，也只有約33%的田賦率[3]。很顯然，與土地革命鼓吹者的預(yù)期相反，這種土地制度也不可能有效推進中國的工業(yè)化和城市化。萬里先生曾說，“人民公社實際上是把農(nóng)民當‘奴隸’了。當然，對于這種極端落后且嚴重侵害農(nóng)民的制度，農(nóng)民通過其“反行為”作出了反抗，這是非暴力的、消極怠工式的、暗渡陳倉式的反抗（高王凌，2013）。除了留下創(chuàng)傷以外，它沒帶來任何新的東西。反觀當時英國，仍在法律上是土地保有制，即至少在名義上還存在封建土地關(guān)系。他們分別維護“先進的”或“落后的”制度。一旦建立了好的制度，一切皆好。而在二十世紀50年代的中國，我們看到的是“共產(chǎn)主義是天堂，人民公社是橋梁”的標語，和用“無產(chǎn)階級的”武器將農(nóng)民“趕到社會主義道路上去”粗暴而愚蠢的行為（高王凌，2013，182頁）。在英國，雖然出現(xiàn)過對谷物法和土地稅的爭議，但土地制度從未成為一個政治議題。而在英國，雖然也有社會主義思想的影響，但經(jīng)驗主義傳統(tǒng)從來未使英國人想一舉創(chuàng)造一個理想社會。他說，與之相應(yīng)的政治程序就是一致同意規(guī)則。而所謂有暴力優(yōu)勢的集團，一般也就是政府。反之，家庭土地承包制雖與土地改革一樣，也被稱為“改革”，但兩者最重要的區(qū)別是，前者并沒有政府的強制推動?！庇幸粋€大隊“改革后連年豐收，糧食總產(chǎn)量由20萬斤增加到110萬斤。土地所有者不會經(jīng)歷那樣一場血腥的慘劇，而成為新興工商業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。古往今來，人們之間的自愿的交易，才是推動有效的制度變遷的最有效的形式。這就如同英國人用“替代”、“再分封”、“出租并棄讓”的交易形式進行土地轉(zhuǎn)讓，用租賃合同替代繁復(fù)的轉(zhuǎn)讓程序，完成在土地保有制外殼下的土地再配置。這是因為，在美國，奴隸制農(nóng)場的效率要比自由人農(nóng)場的效率高[5]。另一種涉及制度強制性的領(lǐng)域是在公共領(lǐng)域。這也就是英國的法律變化如此緩慢的原因?！兑粋€島國的崛起 英國產(chǎn)業(yè)革命》，西南師范大學(xué)出版社，1992。 Campany, 1974.江菲，“尋找林昭”，《中國青年報》，2004年8月11日。Lin, Justin Yifu, Collectivization and China’s Agricultural Crisis in 19591961, The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 6 (Dec., 1990)王業(yè)健，《清代田賦芻論（17501911）》，人民出版社，2008。制度應(yīng)該怎樣變遷——中英土地制度比較時　間： 20141010地　點： 天則經(jīng)濟研究所會議廳主講人： 盛洪主持人： 趙農(nóng)評議人： 魏躍榮、陶然、李人慶版權(quán)所有： 天則經(jīng)濟研究所，轉(zhuǎn)載須注明出處。 盛洪： 所謂的土地保有制就是一種封建的土地制度，就是國王，威廉大公把英國占領(lǐng)了，英國所有土地都歸他所有，但是他自己不能直接操作這些土地，所以他分封給了封臣，封臣再分封給領(lǐng)主，領(lǐng)主再分封給保有農(nóng)，是這樣一個體系。這些階級就和相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系或制度相連，所以這樣一種處于生產(chǎn)關(guān)系或制度的某種位置上某一個階級會捍衛(wèi)這一制度。 領(lǐng)主也可以是數(shù)學(xué)家，這是我在讀一本書叫做《e的故事》，有一個對數(shù)的發(fā)明人叫做約翰?納皮爾，他是蘇格蘭梅奇斯頓堡的領(lǐng)主，但是他也有另外的身份，他是狂熱的宗教人士，早年投身于宗教，后來又投身于數(shù)學(xué)，他發(fā)明了對數(shù)表，這對簡化計算是非常有幫助的。這個身份實際上就是你跟領(lǐng)主之間的關(guān)系，你的關(guān)系主要是你要尊他為領(lǐng)主，還有就是你要提供勞役，過去可能是有軍役，還有其他雜役。租賃其實也是要承租人模仿保有農(nóng)的形式進入到這個土地，出租人這個時候又變成了“領(lǐng)主”，總而言之就是在這樣一種保有制的外在形式下，也可以做租賃的交易，也是可以做的。所以這是很有意思的，但是你如果直接去轉(zhuǎn)讓你的土地保有權(quán)是非常困難的，但是你把它分成兩個東西，分別都比較簡單，然后這個受讓人拿著兩個東西以后再把這個合并，就變成一個東西了，這樣反而使得土地轉(zhuǎn)讓變得比較容易。他把制度變遷分成兩種，一種叫基礎(chǔ)性制度變遷，一種叫次級制度變遷。就跟我剛才說的這個事實是一樣的，出租并棄讓，實際上是一種合約方式的變化，他只是把合約方式變了。但是，基礎(chǔ)性制度變遷，法律制度變遷，法律制度實際上是要強制執(zhí)行的，否則不叫法律，可執(zhí)行、可不執(zhí)行就不叫法律，法律制度是強制性的。也就是說在英國當時土地轉(zhuǎn)讓的法律程序很繁復(fù)，成本很高，但是租賃相對來講就成本低很多，就更容易開展。所以在英國就出現(xiàn)這樣一種情況，更多的利用租賃來解決土地的重新配置，尤其在農(nóng)業(yè)方面有大量的經(jīng)營農(nóng)場出現(xiàn)。大家看看很明顯，英國的城市化的過程應(yīng)該是速度相對來講比較快，比較顯著，至少基本上實現(xiàn)現(xiàn)代城市化。當然，我們一個推想，就是英國近代以來土地的工業(yè)化和城市化主要更多的是靠租賃方式實現(xiàn)的。自從春秋時期魯國初稅畝以后，原來的井田制就逐漸消亡，初稅畝就是農(nóng)民交了稅以后剩下的產(chǎn)出就是自己的了，就是承擔納稅義務(wù)的私有土地，井田制就消亡掉了。還有一個說法叫做“許退不許奪”。 所以在這個背景下，我們就回頭看一下我們近代以來的土地革命。他發(fā)現(xiàn)土地分布的基尼系數(shù)并不是很高，包括清末的時候，民國的時候，個別地方可能方差比較大，但是相對來講比較平均，就是說這不是一個分布非常不平均的土地分布，這是一點。一個指標叫做地主、富農(nóng)占土地的比例，有大量的研究， 30年代的研究，一般認為占4065%的比例。主張土地革命的理由有三個，一個就是不公平，就是說土地產(chǎn)權(quán)分布不平均，地租率太高，地主對佃農(nóng)剝削很殘酷，這是我們從小從我們的教科書中獲得的印象。當然它其實有更多含義，對于永佃農(nóng)來講，他的土地權(quán)益不僅是永久租佃，還有一部分土地權(quán)利，這個土地權(quán)利我們叫做田面權(quán)，田主的權(quán)利叫做田底權(quán)，這兩種權(quán)利是可以互相獨立的，就是這兩種權(quán)利可以互相獨立的自由買賣?，F(xiàn)在既然可以從每畝收入中拿一部分交稅，或者把它變成貨幣交稅，其實就沒有必要非得在公田里服勞役，其實大家知道勞役也是一種稅。 當然他們也會把土地出租給其他人開采礦產(chǎn)等等，就是更多依賴于出租。所以最有意思的就是有兩個人，有兩個保有人他們之間有沖突，但是他們打官司的方法是什么？他們各自顧一個承租人，讓兩個承租人互相打官司，結(jié)果這個官司比兩個人直接打保有權(quán)的官司容易得多。所以合約制度變遷也包含了這種變遷是一種自愿的變遷。 比如土地保有制度是法律規(guī)定的。所以，在17世紀的時候，這種出租并棄讓的形式成為主要的轉(zhuǎn)讓土地的方法，大家發(fā)現(xiàn)這種方法可以做。 其實人是很豐富的。 現(xiàn)在的問題是在這樣一種封建土地制度下，英國竟然率先進行了工業(yè)革命，而且率先實現(xiàn)了現(xiàn)代的城市化，這個如何可能？這是一個非常重要的問題。我這個題目是我最近寫的一篇文章，這個文章實際上是我的一個讀書心得，因為我們最近幾年有一些有關(guān)土地研究項目，我們上上星期剛剛發(fā)布一個土地方面的研究報告，叫做“土地法律制度的原則框架”，最近兩天我們在網(wǎng)絡(luò)上也發(fā)布了。 趙農(nóng)： 盛洪王友明，《革命與鄉(xiāng)村，解放區(qū)土地改革研究：1941~1948》，上海社會科學(xué)院出版社，2006。江立華，《英國人口遷移與城市發(fā)展：15001750》，中國人口出版社，2002。杜潤生，《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀實》，人民出版社，2005?！多囎踊謧鳌肪庉嬑瘑T會，《鄧子恢傳》，人民出版社，1996。就如英國有關(guān)土地制度的法律一樣。但多數(shù)規(guī)則會使投票中的少數(shù)人感到吃虧，而公共決策一旦作出，就要強制性執(zhí)行。對于這樣的制度動武，幾乎相當于中國的古典革命含義，即湯武革命的含義。人們不僅可以交易產(chǎn)品，還可以交易要素，還可以交易合同方式，即選擇不同的交易方式進行交易。是否存在一種制度變遷，它只存在于某個天才的腦子里，并且確實可以在未來的某個時刻給全社會都帶來巨大福利，但會損害當下的大部分人，或相當一部分人的利益？首先的問題是，是否存在著這樣一種天才？答案是，不存在。林毅夫指出，造成1959~1961年饑荒的，并不是集體化，而是強制性的集體化。圖2鳳陽縣小岡村的中共黨員甚至不惜坐牢來推行包產(chǎn)到戶。不管有多少人竭力縮小土改時期非正常死亡的人數(shù)，他們都不會否認，存在著對地主和富農(nóng)的人群的財產(chǎn)侵奪和生命殘害。這就回到了一個人類社會最為古老的問題上，官民矛盾問題。如果不會受損，也就不會反對；如果受益，就會舉雙手贊成。最后，也是最重要的方面，就是對制度應(yīng)該如何變遷的理解。第六個方面，近代以來，中國的知識分子對社會問題的把握也出現(xiàn)偏差。這必然會將對政治利益的考慮卷入制度的設(shè)立和改進。第四個方面，是對制度的構(gòu)造主義的理解，及由此帶來的相信用政府強力、在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)制度的有效演進。沒有懂得，制度是一個社會內(nèi)在生成的、有生命的有機體，它的演進也是一個有機演化過程。這種理論和實踐完全忽視了人的豐富性，他們不僅在生產(chǎn)關(guān)系上扮演某個角色，也可以分屬于依不同標準劃分的人群。人類歷史中行之有效的、且長期存在及穩(wěn)定的制度，一般是經(jīng)歷了試錯過程，曾出過不少代價，如果我們無視這一點，就只能再付出一次巨大代價。我們又一次碰到歷史倒錯，這不是“初稅畝”嗎？那是春秋時期最早在魯國發(fā)生的事情。再后來，他們就以自留地的多少作為攻防目標。這一判斷為大量歷史記錄所證實。打人者卻不負任何法律責(zé)任（楊繼繩，2008，第20~24頁，第66頁，第93頁，第106頁，第132頁，第139頁，……）。大量事實證明，自留地的畝產(chǎn)一般是集體地的4倍到5倍（高王凌，2013，第226），反過來說，集體土地制度的效率只有正常的1/5到1/4。首先，由政府替代市場，使得有關(guān)土地或土地產(chǎn)出的價格體系不復(fù)存在，不僅不能給千千萬萬的農(nóng)民價格信號，甚至不能給負責(zé)配置土地的政府部門有關(guān)糧食總量的信息。195919551951在另一方面，政府對農(nóng)民收入的征稅具體表現(xiàn)為對糧食的征收，征收比例相當于過去的田賦。如以光緒十三年糧食生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率為100，根據(jù)官方數(shù)據(jù)，則1952年為90，在以后幾年有所增長，但自1956年以后，就開始下降，到1960年就只是73，1961年為67。首先，農(nóng)村集體化就不是一個農(nóng)村家庭之間自愿結(jié)合的過程，而是當時執(zhí)政黨政治領(lǐng)袖個人意見強加于社會的結(jié)果。與英國早期工資業(yè)投資有很大一部分來自于領(lǐng)主比較，顯然會缺少工業(yè)化的資本來源。表5”（ 王友明，2006，第172頁）如果說他們通過自愿的市場交易獲得土地是不義的，那么通過暴力去搶奪土地實際上是更為不義的。維基百科“土地改革運動”，如前所述，當時英國的土地制度，至少在文本框架上，還是封建制或保有制的，但由于英國人善于在既有法律文本框架下變通和選擇更有效率的制度安排，土地保有制并沒有