侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定的理解與適用(完整版)
【正文】 當(dāng)然還要適用。（四）侵權(quán)責(zé)任法與最高人民法院解釋的關(guān)系侵權(quán)責(zé)任法多數(shù)制度、條文來自最高人民法院解釋規(guī)則，經(jīng)立法程序?qū)⒆罡呷嗣穹ㄔ旱慕忉屢?guī)則升華為法律條文。一段時間以來，我國社會生活中醫(yī)患關(guān)系十分緊張，其中一個原因就是2002 年以來，我們拋棄了依據(jù)民法、侵權(quán)法裁判醫(yī)療損害侵權(quán)案件的成功經(jīng)驗，改為按照行政法規(guī)來處理醫(yī)療損害賠償案件。這樣的認(rèn)識足以代表最高人民法院的立場。侵權(quán)責(zé)任法第五條所謂“其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有規(guī)定”，不包括民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。審理侵權(quán)責(zé)任案件，可以適用民法通則關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，但不能適用民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定；適用民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，將構(gòu)成法律適用錯誤。應(yīng)當(dāng)肯定，侵權(quán)責(zé)任法第五條所謂“其他法律”當(dāng)然包括國家賠償法，人民法院審理國家機關(guān)及其工作人員的職務(wù)侵權(quán)案件，凡國家賠償法有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用國家賠償法的規(guī)定；國家賠償法沒有規(guī)定的，仍然要適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。醫(yī)療損害責(zé)第2 頁共 4 頁任本屬于典型的民事侵權(quán)責(zé)任，我們把它從民法中抽離出來，用行政法規(guī)加以規(guī)范，依據(jù)行政法規(guī)進(jìn)行裁判，結(jié)果導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張。將法律條文與原有解釋規(guī)則對照，可以看到，有的差別不大，有的差別很大，也還有一些解釋規(guī)則沒有上升為法律條文。期待最高人民法院盡快發(fā)布針對侵權(quán)責(zé)任法的新解釋文件，并廢止侵權(quán)責(zé)任法之前的解釋文件。特別要說明，除撰寫論文（法條評釋、判解研究等）屬于解釋論之外，法官履行職責(zé)，包括會見雙方當(dāng)事人、主持庭審、合議案件、撰寫結(jié)案報告、撰寫判決書和裁定書，以及向上級匯報案件乃至參加審判委員會審議案件，都是在從事解釋論。這幾點屬于侵權(quán)責(zé)任法的不足，并不構(gòu)成錯誤。1988 年天津市塘沽區(qū)（現(xiàn)在叫濱海新區(qū)）法院審理過一個案件，雇主承包拆除舊廠房，雇員在施工中遭受人身傷害，雇主以合同約定“工傷概不負(fù)責(zé)”為由拒絕賠償，經(jīng)請示，最高人民法院（【88】民他字第1 號）批復(fù)如下：“對勞動者實行勞動保護(hù)，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利，受國家法律保護(hù)，任何個人和組織都不得任意侵犯。對這兩項錯誤規(guī)定，建議人民法院采用如下解釋方法予以補救：關(guān)于第十九條規(guī)定，將按照損失發(fā)生時的市場價格計算和采用其他方式計算，解釋為供法院選擇的兩種計算方法，以達(dá)成公平合理的判決。例如汽車毀損案件，假設(shè)損失發(fā)生時的市場價格是20萬元，到法院判決時同型號新車的市場價格已降至15 萬元，法院堅持判賠20 萬元是否公正？再如房屋毀損案件，假設(shè)損失發(fā)生時的房價每平方米200
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1