侵權責任法相關規(guī)定的理解與適用(已改無錯字)
2023-05-14 11:27:01 本頁面
【正文】 不當乃至失誤，也只能是在不違反侵權責任法立法政策的前提下，運用種種解釋方法，對該具體條文、制度予以彌補、補救以實現其規(guī)范目的，而不是進行批判或進行修改。特別要說明，除撰寫論文（法條評釋、判解研究等）屬于解釋論之外，法官履行職責，包括會見雙方當事人、主持庭審、合議案件、撰寫結案報告、撰寫判決書和裁定書，以及向上級匯報案件乃至參加審判委員會審議案件，都是在從事解釋論。可見，解釋論是法官的本職、本行，法官素質和水平高低，主要體現在從事解釋論的能力和水準。侵權責任法的成功與不足我認為侵權責任法內容是進步的，立法技術上是先進的。除前述侵權責任法邏輯結構體系的重大創(chuàng)新外，侵權責任法對傳統(tǒng)侵權法和侵權法理論的重大發(fā)展和制度創(chuàng)新還有：將“保護民事主體的合法權益”作為第一項立法目的，且明定侵權責任法有“預防和制裁侵權行為”的功能（第一條），相應增設關于“停止侵害、排除妨害、消除危險”請求權（第二十一條）；“民事權益”概念，將“合法利益”納入侵權法的保護范圍（第二條）；為制度作體系化改造，將共同侵權行為區(qū)分為“主觀共同侵權”（第八條）與“客觀共同侵權”（第十一條），單獨規(guī)定“教唆與幫助”（第九條）和“共同危險行為”（第十條），并創(chuàng)設“原因競合”侵權責任（第十二條）；，規(guī)定可按侵權人所獲得的利益賠償（第二十條）；（第三十四條、第三十五條）；“安全保障義務”制度（第三十七條），并請注意“未盡到安全保障義務”要件之判斷，既不要求原告舉證予以證明，亦不允許被告舉證予以推翻，系采用英美法所謂“事實自證”規(guī)則；“懲罰性賠償”制度（第四十七條）；，采“過錯客觀化”方法（第五十五條、第五十七條、第五十八條），并且充分貫徹對“患者自己決定權”的尊重（第五十五條、第五十六條），為所謂“消極安樂死”留下可能性；，分為管理瑕疵致?lián)p的推定過錯責任（第八十五條），因建筑缺陷倒塌致?lián)p的無過錯責任（第八十六條第一款），建筑缺陷外原因倒塌致?lián)p的無過錯責任（第八十六條第二款），及“從建筑物中拋擲物品”致?lián)p的補償制度（第八十七條）；、死亡賠償金定性為精神損害賠償，卻采取域外法院計算“遺失利益賠償”的方法，使之兼有精神損害賠償和“遺失利益賠償”的功能。無論如何進步的立法都不可能完美無缺，侵權責任法也是如此。侵權責任法的不足表現在，一是某些概念欠準確，例如用“侵權人、被侵權人”概念取代“加害人、受害人”概念嫌輕率；第三十七條將“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等”稱為“公共場所”不妥當；第十一章規(guī)定的“建筑物、構筑物
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1