知識產(chǎn)權(quán)法綜合案例及答案(完整版)
【正文】 品，因此不侵犯原告專利權(quán)。對照原被告雙方生產(chǎn)的產(chǎn)品和雙方編制的產(chǎn)品安裝說明書，以及設(shè)計圖紙： 1．被告產(chǎn)品的主要特征與原告專利的權(quán)利要求書中權(quán)利要求的技術(shù)特征相同； 2．被告說明書所述的產(chǎn)品工作原理、調(diào)整方法與原告專利說明書的內(nèi)容一致； 3．被告產(chǎn)品實物上的提醒標(biāo)志與原告專利產(chǎn)品提醒標(biāo)志相一致。也就是說，被告在原告專利申請日前，既未做好制造相同產(chǎn)品的必要的準(zhǔn)備，更未試銷相同產(chǎn)品，因此不享有先用權(quán)。 原告那某認(rèn)為其為 “ 多功能喉鏡 ” 的專利權(quán)人，被告 863 醫(yī)院未經(jīng)其許可將該專利轉(zhuǎn)讓給理光廠及理光廠實施該專利的行為均為侵權(quán)行為；請求法院判令兩被告停止侵權(quán)、賠償損失。被告 863 醫(yī)院不享有專利權(quán)且又未經(jīng)專利權(quán)人許可，擅自將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，侵犯了原告的專利權(quán)。而自己從未與樂利經(jīng)營部有過業(yè)務(wù)往來，從未給該經(jīng)營部送過本廠生產(chǎn)的 雅潔 牌卷紙。被告樂利經(jīng)營部銷售的卷紙使用了與 “ 雅潔 ” 牌商標(biāo)相同的標(biāo)識。新《商標(biāo)法》修改為，對侵權(quán)行為的認(rèn)定不以行為人主觀過錯為條件 ，只是在確定侵權(quán)行為的法律責(zé)任時， d 與行為人主觀上是否具有過錯相聯(lián)系?？禎嵐咀院贤灦ê笫褂?“ 威力殺 ” 商標(biāo)，生產(chǎn) “ 威力殺 ” 產(chǎn)品，但未按合同約定支付商標(biāo)使用費。 [問題 ] 1．被告的合法取得商標(biāo)使用權(quán)后，不交納商標(biāo)使用費，該 行為屬于何種性質(zhì) ? ，此后被告繼續(xù)使用合同項下的商標(biāo)，屬于何種行為 ? [答案 ] 1. 被告與原告之間訂立的商標(biāo)使用許可合同合法有效，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)自覺履行。從 1986 年起，我公司在中國國家商標(biāo)局辦理注冊手續(xù)，取得了 DUPONT和 杜邦 商標(biāo)在十多類商品上的專用權(quán)。請求依據(jù)《巴黎公約》和《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，判令被告立即停止對 杜邦 商標(biāo)專用權(quán)的侵害行為；公開在報紙上賠禮道歉；負(fù)擔(dān)為本案訴訟支出的費用 3000 元。 2．原告請求依據(jù)巴黎公約和中國法律追究被告的民事侵權(quán)責(zé)任，是否應(yīng)予支持，說明理由。 3. 法院應(yīng)首先對原告的商標(biāo)是否馳名商標(biāo)進行認(rèn)定。并認(rèn)為這是一種泛泛的宣傳活動，并非對商標(biāo)的使用。 3．被告在廣告和產(chǎn)品宣傳材料上使用原告的 飛鴿 商標(biāo)，屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)用，只要這種使用未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，即構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為。這種說法對不對 ?并給出理由。 七、德國 H 公司于 1990 年委托他人設(shè)計了紅蜻蜒圖形的標(biāo)識，并在支付了設(shè)計費和版權(quán)費后取得了該圖形的版權(quán)。 [答案 ] 1．本案的爭議問題是被告將原告的商標(biāo)作為企業(yè)名稱的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而解決該問題的關(guān)鍵在于，原告的商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，能否得到特別保護。 杜邦 中英文字樣享有商標(biāo)專用權(quán)，我廠對新杜邦享有合法的名稱便用權(quán)；商標(biāo)和企業(yè)名稱是兩個不同領(lǐng)域的不同概念。 1997 年杜邦公司為此投人的廣告費用有近 150 萬美元，同年使用該商標(biāo)在中國銷售的商品為 2 億多美元。被告未按期交納商標(biāo)使用費，違反了合同的約定，違約在先?？禎嵐臼盏酵ㄖ蠹任粗Ц妒褂觅M，也未重新訂立商標(biāo)使用許可合同。 3. 本案被告應(yīng)停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為 。 [問題 ] 1．被告樂利經(jīng)營部對被控侵權(quán)商品的來源是否負(fù)有舉證責(zé)任，證明內(nèi)容是什么 ? 2．被告對其銷售的侵權(quán)商品應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任 ?
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1