【正文】 益相關(guān)者理論以及戰(zhàn)略管理理論的影響，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主體趨于多元化，評(píng)價(jià)目標(biāo)也勢(shì)將與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，由于目標(biāo)具有行為導(dǎo)向 性，績(jī)效評(píng)價(jià)成了有效的戰(zhàn)略管理工具。 Evaluation System。 從歷史上看，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系 評(píng)價(jià)內(nèi)容 方面， 經(jīng)歷了從成本業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)向財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)再向戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 演進(jìn)等幾種不同階段 (張蕊 ,2020)。 二、企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體的界定及其演變 （一）企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體的界定 馬英華（ 2020）認(rèn)為 評(píng)價(jià)主體是實(shí)施評(píng)價(jià)行為的發(fā)動(dòng)者，是指與評(píng)價(jià)對(duì)象的利益密切相關(guān)的 機(jī)構(gòu)或利益人。 同時(shí)由于競(jìng)爭(zhēng)的需要，除了主權(quán)資本之外，企業(yè)還要向銀行大舉借入資金。這種“捆綁”效應(yīng)的實(shí)質(zhì)是 ， 任何一方的退出都會(huì)同時(shí)給雙方造成損失。 但是這是不全面的，按照對(duì)于業(yè) 績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的解釋，評(píng)價(jià)主體不應(yīng)僅有評(píng)價(jià)的需要，還應(yīng)該采取評(píng)價(jià)的行為， 即運(yùn)用特定的指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和方法 ，對(duì)某一時(shí)期內(nèi)企業(yè)預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況所進(jìn)行的價(jià)值判斷，就是說(shuō)評(píng)價(jià)主體本身還是業(yè)績(jī)信息的加工與產(chǎn)出者。 “評(píng)價(jià)主體是企業(yè)業(yè)績(jī)信息的需要者”這一觀點(diǎn)的典型代表是占美松、卜令英等。潘利勇、張東麗（ 2020）探討了 職工參與評(píng)價(jià)的實(shí)行辦法 ，建議把職工作為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)主體之一參與企業(yè)的定性評(píng)價(jià)。社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，使企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)越來(lái)越需要專門的知識(shí)。因?yàn)椋?不同的績(jī)效評(píng)價(jià)主體，關(guān)注企業(yè)績(jī)效的不同方面。 （二） 多元評(píng)價(jià)主體的業(yè)績(jī)認(rèn)知差別。在對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行分析時(shí)我們發(fā)現(xiàn)他既是業(yè)績(jī)信息的需要者，而同時(shí)又有可能還是業(yè)績(jī)信息的產(chǎn)出與加工者，作為多元化的信息需要者必然會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)內(nèi)容多維化、評(píng)價(jià)指標(biāo)多樣化，而作為評(píng)價(jià)信息的加工者又會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果多重化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇矛盾化等問(wèn)題，這些問(wèn)題的出現(xiàn)是企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)變得困難重重 。 此時(shí)評(píng)價(jià)主體的信息需求者與信息加工者的身份可以相分離，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)也不要求“綜合”、“平衡”，評(píng)價(jià)主體可以根據(jù)自己的需要對(duì)各方面的評(píng)價(jià)信息，各取所需。它的運(yùn)用有助于經(jīng)理進(jìn)行內(nèi)部管理 ， 分析并推動(dòng)業(yè)績(jī)的持續(xù)提升。戰(zhàn)略管理是企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)最高層次的目的，在這一層次最大的問(wèn)題就是評(píng)價(jià)體系的 “ 全面 ” 、 “ 綜合 ” 、 “ 平衡 ” 了。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況以及相關(guān)理論分析和實(shí)證調(diào)查，我們 以 2020— 2020 年為觀察期，以 2020 年為滯后一年，選取深滬兩市 2020 年 12 月 31 日之前上市的 1042 家非金融類 A 股上市公司作為研究樣本， 研究管理者群體過(guò)度自信對(duì)公司 投資的影響，同時(shí)與 高管個(gè)體的投資決策影響力進(jìn)行比較，研究結(jié)論顯示：包括董事會(huì)和所有高管人員在內(nèi)的管理者對(duì)公司投資決策的影響力較單獨(dú)的高管個(gè)體更強(qiáng)，管理者群體過(guò)度自信對(duì)投資的影響較高管個(gè)體更為顯著和穩(wěn)定； 管理者過(guò)度自信的公司具有較高的投資水平；管理者過(guò)度自信的公司具有較強(qiáng)的投資 —— 現(xiàn)金流敏感性；過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度與公司所受融資約束程度存在一定微弱的正相關(guān)關(guān)系?；?Heaton的理論分析， Malmendier和 Tate(2020)兩次運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行 研究 發(fā)現(xiàn)， 公司的投資決策對(duì)現(xiàn)金流的敏感程度與 CEO過(guò)度自信密切相關(guān)， CEO越過(guò)度自信，公司投資對(duì)于現(xiàn)金流的敏感程度越強(qiáng)；在主要依靠權(quán)益融資的公司中，兩者 關(guān)系更加顯著。雖然 CEO或董事長(zhǎng)是重要的決策個(gè)體，但是有不少研究，例如葉蓓、袁建國(guó)（ 2020）認(rèn)為我國(guó)對(duì)于資本支出等重大公司事件一般普遍采用群體決策，同時(shí)， Wong (2020)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 我國(guó)上市公司權(quán)力配置中 ,董事會(huì)的決策權(quán)最大，其次是高管人員，最后是股東大會(huì)，其影響因子分別為 3. 6 3. 03和 2. 67。 通過(guò)前文對(duì)相關(guān)研究回顧可以看出，即使在不存在代理問(wèn)題，并且資本市場(chǎng)完全有效的情況下，管理者過(guò)度自信這一非理性特征也會(huì)扭曲公司投資決策， Heaton(2020), Malmendier and Tate（ 2020）等學(xué)者認(rèn)為過(guò)度自信的管理者進(jìn)行投資決策時(shí)，一方面會(huì)高估投資項(xiàng)目的現(xiàn)金流（收益）或低估風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)導(dǎo)致他們高估項(xiàng)目的凈現(xiàn)值 NPV或者錯(cuò)誤的將凈現(xiàn)值 NPV小于 0的項(xiàng)目估計(jì)為凈現(xiàn)值大于 0的投資項(xiàng)目，從而造成投資過(guò)多。 基于上述討論我們提出假設(shè)三： H3：過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感性與融資約束無(wú)關(guān)。但是我國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)告中僅披露前三名高管薪酬之和所有高管薪酬之和，因此 姜付秀、張敏、陸正飛（ 2020） 退而求其次 提出使用“薪酬最高的前三名高管薪酬之和 /所有高管薪酬之和”來(lái)度量，該值越高，說(shuō)明管理者越過(guò)度自信 。 表 1樣本分布情況表 2020 2020 合計(jì) A股非金融類上市公司 1385 1385 2770 剔除 ST、 PT以及數(shù)據(jù)不全樣本，得到總樣本 1042 1042 2084 樣本第三季報(bào)中具體發(fā)表盈利預(yù)測(cè)公司 322 257 579 至少有一次盈利預(yù)測(cè)向上偏離的樣本公司 28 66 94 剔除 12月內(nèi)發(fā)行新股的樣本公司 1 0 1 過(guò)度自信樣本 27 66 93 在度量高管個(gè)體過(guò)度自信時(shí)，本文采用薪酬比例法，即借鑒 姜付秀、張敏、陸正飛（ 2020）使用的方法， 按照 2020年和 2020年“ 薪酬最高的前三名高管薪酬之和 /所有高管薪酬之和 ”比值的平均值大小排序，認(rèn)為比值較大的前 1/2的樣本公司高管個(gè)體具有過(guò)度自信傾向。我們首先按照管理者群體過(guò)度自信指標(biāo) OC1將樣本公司劃分為三類，即過(guò)度自信類（ OC1=1）、非過(guò)度自信類（ OC1=0）和全部混合樣本，然后使進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表 2所示。 鑒于此， 后續(xù)的討論分析以及下文的研究均以管理者群體過(guò)度自信指標(biāo)進(jìn)行，不再對(duì)高管個(gè)體過(guò)度自信進(jìn)行過(guò)多的統(tǒng)計(jì)量 OC △ I/K CFL TBQ DEBT SIZE CG 均值 Mean 1 0 全部 最大值 Maximum 1 0 全部 最小值 Minimum 1 0 全部 標(biāo)準(zhǔn)差 Std. Deviation 1 0 全部 樣本量 N 1 186 0 1898 全部 2084 闡述。由此，前文提出的假設(shè)三 并未得到驗(yàn)證。 5另外，為了考察高管個(gè)體過(guò)度自信情況，我們按照同樣的原理將總經(jīng)理（或 CEO）持股比例連續(xù)兩年增加的公司確定為高管個(gè)體過(guò)度自信樣本，共 16個(gè)觀測(cè)值。 【 參考文獻(xiàn) 】 [1]Roll,Richard. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers [J].Journal of Business,1986,(59):197216. [2]Dennis Dittrich ,Werner Guth ,Boris Maciejovsky. Overconfidence in investment decisions:an experimental approach[J].Working paper,2020. [3]Odean Investors Trade Too Much?[J].American Economic Review,2020,(89): 12791298. [4]Heaton ., Managerial Optimism and Corporate Finance[J]. Finaneial Management ,2020,(Summer):3345. [5]Ulrike Malmendier,Geoffrey Tate. CEO Overconfidence and Corporate Investment[J]. The Journal of Finance,2020,(6):26612670. [6]Glaser M, Schafers P,Weber M. Managerial Optimism and Corporate Investment：Is the CEO Alone Responsible for the Relation？ [R].Mannheim: Mannheim University，2020. [7]Oliver B Impact of Management Confidence on Capital Structure[Z].Working Paper Seriesin Finance ， Australian National University． [8]Ulrike Malmendier, Geoffrey Tate. Does Overconfidence Affect Corporate Investment? CEO Overconfidence Measures Revisited[J]. European Financial Management, 2020,(11):649– 659. [9]Rayna Brown, Neal overconfidence,CEO dominance and corporate acquisitions[J].Journal of Economics and Business,2020 , (5462):122. [10]BenDavid I., J. R. Graham , C. R. Harvey. Managerial overconfidence and corporate policies[J]. Working Paper, 2020. [11]Yuehhsiang Lin, Shingyang Hu, Mingshen Chen. Managerial optimism and corporate investment: Some empirical evidence from Taiwan[J]. PacificBasin Finance Journal, 2020,(13):523546. [12]Wong,Sonja Opper. Shareholding structure,depoliticization and firm performance:Lessons from China′ s listed finns[J].Economics of Transition ,2020,(12):2966. [13]郝穎 ,劉星 ,林朝南 .我國(guó)上市公司高管人員過(guò)度自信與投資決策的實(shí)證研究 [J].中國(guó) 管理科學(xué) ,2020,(5):142148. [14]葉蓓 ,袁建國(guó) .管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值 :基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].中國(guó)軟科學(xué) ,2020,(2):97108.