淺析新形勢(shì)下的職務(wù)犯罪主體的認(rèn)定(完整版)
【正文】 人員，也都符合職務(wù)侵占罪的主體資格。如果派遣工以盜竊罪處理，也似乎不妥，其是利用從事勞務(wù)活動(dòng)時(shí)合法持有單位財(cái)產(chǎn)的便利，而非因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、容易接近單位財(cái)物等方便條件非法占有用工單位的財(cái)物的，忽略了其客觀行為的特殊性。那些偶爾給單位辦理一二次業(yè)務(wù)非法占有了單位的財(cái)物，或者是以超出單位產(chǎn)品定價(jià)賺取差價(jià)的行為，他們與單位沒有形成行政上的隸屬關(guān)系，可以看作是一般勞務(wù)關(guān)系或業(yè)務(wù)關(guān)系，認(rèn)定公司、企業(yè)或者其他單位的人員的條件不夠，還是不宜定職務(wù)侵占罪為妥。第十四條第三款：用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有些觀點(diǎn)認(rèn)為只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，就可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪的主體。任何法律都存在局限性，不可能面面俱到包羅所有問題，職務(wù)侵占罪的法律條文和司法解釋也同樣，不可能對(duì)職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件規(guī)定得十分完備。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。具體到兼職人員認(rèn)定，我們可以從獲得職務(wù)授權(quán)，獲取報(bào)酬的方式等來分析其符不符合公司、企業(yè)或者其他單位的人員主體資格。 由于勞動(dòng)法律規(guī)定勞動(dòng)者與用工單位之間不構(gòu)成隸屬的職務(wù)關(guān)系，形成了用人與用工的分離局面，勞務(wù)派遣工不是用工單位的職工，用工單位又不是勞務(wù)派遣工的用人單位，派遣工卻又實(shí)際從與事用工單位的正式職工相同的工作任務(wù)，他們利用主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手單位財(cái)物的便利非法占有用工單位的財(cái)物，按現(xiàn)在的法律規(guī)定就不能定為職務(wù)侵占罪的主體，因?yàn)樗麄儾皇怯霉挝坏娜藛T，而是勞務(wù)派遣公司的人員。這就產(chǎn)生了在同一公司內(nèi)工作一個(gè)是職工，一個(gè)是勞務(wù)派遣工，發(fā)生了同樣的侵占單位財(cái)物的行為，具有相同的社會(huì)危害性，卻要分別定
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1