【正文】 院（2012）行提字第20號(hào)行政判決書(shū)〕、寧波賽冠車業(yè)有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第21號(hào)行政判決書(shū)〕、李建新發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院（2013）高行終字第1754號(hào)行政判決書(shū)〕（二）商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件、佛山市名仕實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第28號(hào)行政判決書(shū)〕三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件、宋兵峰、馬化濤侵犯著作權(quán)罪案〔安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2013）禹知刑初字第2號(hào)刑事判決書(shū)〕、張劍毅、陳邦取生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案〔福建省廈門市中級(jí)人民法院（2011）廈刑初字第62號(hào)刑事判決書(shū)〕、蔡細(xì)漂假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案〔湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1號(hào)刑事判決書(shū)〕第五篇：最高人民法院發(fā)布實(shí)施《反家庭暴力法》十大典型案例.最高人民法院發(fā)布實(shí)施《反家庭暴力法》十大典型案例2017年3月8日,最高人民法院發(fā)布了實(shí)施反家庭暴力法十大典型案例。（三）典型意義本案是涉及證券市場(chǎng)監(jiān)管的典型案例。（二）裁判結(jié)果北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，周可添等四名原告認(rèn)可鴻基公司在2006年至2009年的報(bào)告中未如實(shí)披露“代持股”問(wèn)題。2007年3月，深圳證券交易所發(fā)出《監(jiān)管關(guān)注函》，要求鴻基公司董事局核實(shí)并回復(fù)有關(guān)股價(jià)異動(dòng)事項(xiàng)，同時(shí)針對(duì)媒體有關(guān)該公司法人股股票投資收益驚人的評(píng)述等事項(xiàng)報(bào)道，要求該公司刊登《澄清公告》并明確說(shuō)明有關(guān)情況。遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。該公司委托物業(yè)公司交房時(shí)未向當(dāng)?shù)刈詠?lái)水、供電公司繳納水、電安裝相關(guān)費(fèi)用，也沒(méi)有為購(gòu)房者所購(gòu)商品房配套安裝水、電計(jì)量?jī)x表，致使一、二期商品房購(gòu)房者自己交納自來(lái)水安裝材料費(fèi)、電安裝工料費(fèi)后，才通水、通電到戶；三期商品房由該公司統(tǒng)一辦理水、電報(bào)裝手續(xù)，向購(gòu)房者收取了水安裝材料費(fèi)、電安裝工料費(fèi)。該公司上訴后，青島市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。敖廣通公司將市工商局訴至法院，請(qǐng)求撤銷該局的不予立案通知書(shū)，判令該局對(duì)姚某、王某偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照、私刻公章、非法經(jīng)營(yíng)的違法事實(shí)依法查處，撤銷該局2013年7月12日違法出具的《私營(yíng)企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》。行政協(xié)議強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用、平等自愿，一經(jīng)簽訂，各方當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不得在約定之外附加另一方當(dāng)事人義務(wù)或單方變更解除。（二）裁判結(jié)果萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案宗地最初市肉類聯(lián)合加工廠的權(quán)屬來(lái)源是劃撥，市土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心依法收購(gòu)經(jīng)報(bào)市人民政府批準(zhǔn)后，公開(kāi)掛牌出讓，土地用地性質(zhì)是商住綜合用地，冷藏車間維持現(xiàn)狀，并無(wú)冷藏車間用地是工業(yè)用地性質(zhì)。本案中，工商四方分局對(duì)違反上述規(guī)定的愛(ài)思?jí)艄疽婪ㄗ鞒鲂姓幜P，法院對(duì)此予以支持，有利于確保進(jìn)口食品安全和大眾健康，有利于防范和消除市場(chǎng)上進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊、魚(yú)龍混雜的現(xiàn)象。被告作出的行政處罰決定正確，遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。2013年2月，青島市工商行政管理局四方分局（以下簡(jiǎn)稱工商四方分局）在冷庫(kù)中查獲中恒公司尚未銷售的俄羅斯進(jìn)口預(yù)包裝冰淇淋283箱（均未加貼中文標(biāo)簽）。招標(biāo)文件對(duì)采購(gòu)產(chǎn)品的品牌限定為歐美品牌，亦不符合上述規(guī)定。同時(shí)建議此次投標(biāo)作流標(biāo)處置”。即使是經(jīng)過(guò)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也必須服從于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。原告莫干山公司提出其制定了訴爭(zhēng)產(chǎn)品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)備案，其產(chǎn)品符合該標(biāo)準(zhǔn)。政府在實(shí)施管理過(guò)程中，要找準(zhǔn)定位，正確引導(dǎo)、指導(dǎo)和調(diào)節(jié)市場(chǎng)，避免各種不當(dāng)干預(yù)與限制。申請(qǐng)辦理個(gè)體工商戶登記，申請(qǐng)登記的經(jīng)營(yíng)范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進(jìn)入的行業(yè)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以登記。要建立平等自由、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)秩序，離不開(kāi)對(duì)于廣大經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的充分保護(hù)。后經(jīng)市工商局立案調(diào)查，告知該公司聽(tīng)證權(quán)利并聽(tīng)取陳述后，于2014年7月作出行政處罰決定：責(zé)令停止違法行為，處以罰款16萬(wàn)元。它侵犯了市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行、商品的自由流通乃至政府的內(nèi)外形象都會(huì)造成較大破壞和不利影響，我國(guó)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)此明令禁止。根據(jù)行政許可法相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)受理、審查、作出行政許可應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的行政程序，被告在作出指定前，未履行任何行政程序，故被訴行政行為程序違法。第一篇：最高人民法院發(fā)布2015年度十大經(jīng)濟(jì)行政典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站第二篇：最高人民法院發(fā)布人民法院經(jīng)濟(jì)行政典型案例最高人民法院發(fā)布人民法院經(jīng)濟(jì)行政典型案例區(qū)城市管理局和區(qū)商務(wù)局作出的公函已經(jīng)表明被告的指定行為事實(shí)上已經(jīng)實(shí)施。行政壟斷指行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，違法提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、違法指定特定企業(yè)從事特定業(yè)務(wù)、違法設(shè)置條件限制其他企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)等行為。部分食用鹽零售商不滿，向吉安市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱市工商局）投訴，該局先后于2012013年兩次向吉安鹽業(yè)公司下達(dá)責(zé)令改正通知書(shū)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的突出表現(xiàn)之一，是公用企業(yè)等依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，或違背購(gòu)買者意愿搭售商品或附加其他不合理的條件，上述行為嚴(yán)重侵害了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，排擠、剝奪了他人公平獲得財(cái)富的機(jī)會(huì)。（二）裁判結(jié)果 丹陽(yáng)市人民法院一審認(rèn)為，《個(gè)體工商戶條例》第四條規(guī)定國(guó)家對(duì)個(gè)體工商戶實(shí)行市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行很大程度上靠市場(chǎng)這一“無(wú)形之手”發(fā)揮資源配置的決定性作用。（二）裁判結(jié)果杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)一審認(rèn)為，不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（GB167401997，應(yīng)≤），屬不合格產(chǎn)品。特別是流通中的食品藥品質(zhì)量，直接關(guān)乎人民群眾的生命健康，必須嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。后縣政府采購(gòu)中心組織專家復(fù)評(píng)，并給輝慈公司回函稱：“我中心維持專家的復(fù)審意見(jiàn)，對(duì)你公司投標(biāo)文件未作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，作廢標(biāo)處置。同時(shí)，根據(jù)《政府采購(gòu)法》第十條的規(guī)定，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。六、青島愛(ài)思?jí)羰称酚邢薰驹V青島市工商行政管理局四方分局行政處罰案（一）基本案情青島愛(ài)思?jí)羰称酚邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱愛(ài)思?jí)艄荆┯?012年6月從俄羅斯進(jìn)口一批冰激凌，全部銷售給青島中恒易達(dá)公司（以下簡(jiǎn)稱中恒公司），存放于中恒公司租賃的一處冷庫(kù)中，該批冰淇淋銷售時(shí)未加貼中文標(biāo)簽。原告將未加貼中文標(biāo)簽的進(jìn)口預(yù)包裝食品冰淇淋出售給中恒公司，顯然違反上述規(guī)定。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑進(jìn)口食品必須貼中文標(biāo)簽才能上架。亞鵬公司不服訴至法院，請(qǐng)求判令市國(guó)土局履行出讓合同約定，更正相關(guān)土地證上地類用途，撤銷答復(fù)第二項(xiàng)內(nèi)容。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府無(wú)論扮演經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者、服務(wù)者，還是直接作為市場(chǎng)主體參與其中，都越來(lái)越多地采用簽訂行政協(xié)議方式，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型與管理手段的轉(zhuǎn)變。2014年6月30日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)青島監(jiān)管局在有關(guān)函件中提及，加蓋市工商局公章的《私營(yíng)企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》（打印日期為2013年7月12日）等信貸材料中企業(yè)法人信息與市工商局登記的情況不符。遂判決被告作出的不予立案通知書(shū)違法，駁回原告撤銷《私營(yíng)企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》的訴訟請(qǐng)求。九、福建新新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴平和縣工商行政管理局行政處罰案（一）基本案情福建新新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新新公司）出售其開(kāi)發(fā)的某項(xiàng)目商品房時(shí)，除與購(gòu)房者簽訂商品房買賣合同示范文本外，還補(bǔ)充約定“水電開(kāi)戶費(fèi)及計(jì)量?jī)x表均由買受人自理”的內(nèi)容，作為合同的有效組成部分。被告縣工商局認(rèn)定事實(shí)清楚、處罰程序合法。十、周可添、魏達(dá)志、陳鳳嬌、何祥增訴中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)行政處罰案（一）基本案情1993年開(kāi)始，寶安鴻基地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻基公司）通過(guò)其他公司代持“皖能電力”“鄂武商A”和“昆百大A”等股票。四人不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷對(duì)其的處罰。周可添等四人上訴后，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。法律家第四篇：最高人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例最高人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例2013年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件湖南科力遠(yuǎn)新能源股份有限公司與愛(ài)藍(lán)天高新技術(shù)材料（大連）有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民再終字第1號(hào)民事判決書(shū)〕2.“威極”醬油侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司與佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2012）佛中法知民初字第352號(hào)民事判決書(shū)〕楊季康與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前行為保全案〔北京市第二中級(jí)人民法院（2013）二中保字第9727號(hào)民事裁定書(shū)〕4.“奧特曼”著作權(quán)糾紛案圓谷制作株式會(huì)社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特還約定,為了使李某程更好地康復(fù),經(jīng)征得程某同意,基金會(huì)可以尋找合適的寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)照料李某程。李某作為李某程之父,不僅未盡到對(duì)孩子的關(guān)懷照顧義務(wù),反而在吸毒后將不足三個(gè)月的幼兒李某程毆打至重傷二級(jí),嚴(yán)重侵害了未成年人合法權(quán)益。之后,熊某某將張某某驅(qū)趕出家門并拒絕支付醫(yī)藥費(fèi),致張某某居無(wú)定所、食無(wú)來(lái)源、生病無(wú)人照料和無(wú)錢醫(yī)治。張某某近年來(lái)因眼疾加重,生活無(wú)法自理。2016年3月15日,李某在被連續(xù)毆打三天后,逼迫無(wú)奈從家中跳樓,跳樓又被宋某抱回樓上繼續(xù)毆打,直至李某堅(jiān)持不住,宋某才撥打120急救電話,將李某送往醫(yī)院救治。案例四謝某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人謝某(女與被申請(qǐng)人陸某結(jié)婚十多年,婚后陸某經(jīng)常毆打、辱罵謝某。對(duì)于公然違反人身安全保護(hù)令者,法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及時(shí)采取處罰措施。并分別向羅某、王某、羅某所在社區(qū)、住所地派出所送達(dá)了裁定。馬某某向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市公安局西夏區(qū)分局南梁派出所報(bào)警,后銀川市公安局西夏區(qū)分局作出《公安行政處罰決定書(shū)》,給予馬某行政拘留十日。2016年3月1日,劉某某得知反家庭暴力法正式實(shí)施,來(lái)到法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。案例八王某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人王某某與被申請(qǐng)人萬(wàn)某某(女系夫妻關(guān)系。2016年1月24日,雙方又為家庭瑣事發(fā)生糾紛,吵鬧中萬(wàn)某某用拖把棍猛擊王某某頭部,致王某某右側(cè)急性硬膜下血腫,于次日住院接受右側(cè)硬膜下血腫鉆孔引流手術(shù)。2015年3月18日晚,陳某偉毆打陳某某致其頭面部及身多處軟組織挫傷。但陳某某、泮某某要求陳某偉搬離居所的請(qǐng)求,經(jīng)核查該居所系在村中宅基地上建造,陳某偉享有宅基地份額且在該房屋上有共同建造行為。同年4月,李某再次以劉某懷疑其有外遇一事,對(duì)劉某進(jìn)行毆打,并持菜刀砍傷劉某。反家庭暴力法第三十七條規(guī)定,“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為,參照本法規(guī)定執(zhí)行。責(zé)令李某遷出劉某的住所。案例十劉某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人劉某(女與被申請(qǐng)人李某自2011年11月開(kāi)始同居生活,共同居住在以劉某名義申請(qǐng)的廉租房?jī)?nèi),雙方未辦理結(jié)婚登記。裁定送達(dá)后,陳某偉沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)于家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),應(yīng)根據(jù)家庭暴力發(fā)生史、過(guò)去家庭暴力出警記錄、就醫(yī)記錄,第三方描述等明確危險(xiǎn)存在的可能性及大小。萬(wàn)某某的行為使王某某遭受精