【正文】 院（2012）行提字第20號行政判決書〕、寧波賽冠車業(yè)有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第21號行政判決書〕、李建新發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1754號行政判決書〕（二）商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件、佛山市名仕實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第28號行政判決書〕三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件、宋兵峰、馬化濤侵犯著作權(quán)罪案〔安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院（2013）禹知刑初字第2號刑事判決書〕、張劍毅、陳邦取生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案〔福建省廈門市中級人民法院（2011）廈刑初字第62號刑事判決書〕、蔡細(xì)漂假冒注冊商標(biāo)罪案〔湖北省宜昌市中級人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1號刑事判決書〕第五篇：最高人民法院發(fā)布實(shí)施《反家庭暴力法》十大典型案例.最高人民法院發(fā)布實(shí)施《反家庭暴力法》十大典型案例2017年3月8日,最高人民法院發(fā)布了實(shí)施反家庭暴力法十大典型案例。（三）典型意義本案是涉及證券市場監(jiān)管的典型案例。（二）裁判結(jié)果北京市第一中級人民法院一審認(rèn)為，周可添等四名原告認(rèn)可鴻基公司在2006年至2009年的報(bào)告中未如實(shí)披露“代持股”問題。2007年3月，深圳證券交易所發(fā)出《監(jiān)管關(guān)注函》，要求鴻基公司董事局核實(shí)并回復(fù)有關(guān)股價異動事項(xiàng)，同時針對媒體有關(guān)該公司法人股股票投資收益驚人的評述等事項(xiàng)報(bào)道，要求該公司刊登《澄清公告》并明確說明有關(guān)情況。遂判決駁回原告訴訟請求。該公司委托物業(yè)公司交房時未向當(dāng)?shù)刈詠硭?、供電公司繳納水、電安裝相關(guān)費(fèi)用，也沒有為購房者所購商品房配套安裝水、電計(jì)量儀表，致使一、二期商品房購房者自己交納自來水安裝材料費(fèi)、電安裝工料費(fèi)后，才通水、通電到戶；三期商品房由該公司統(tǒng)一辦理水、電報(bào)裝手續(xù)，向購房者收取了水安裝材料費(fèi)、電安裝工料費(fèi)。該公司上訴后，青島市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。敖廣通公司將市工商局訴至法院，請求撤銷該局的不予立案通知書，判令該局對姚某、王某偽造營業(yè)執(zhí)照、私刻公章、非法經(jīng)營的違法事實(shí)依法查處，撤銷該局2013年7月12日違法出具的《私營企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》。行政協(xié)議強(qiáng)調(diào)誠實(shí)信用、平等自愿，一經(jīng)簽訂，各方當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由不得在約定之外附加另一方當(dāng)事人義務(wù)或單方變更解除。（二）裁判結(jié)果萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案宗地最初市肉類聯(lián)合加工廠的權(quán)屬來源是劃撥，市土地收購儲備中心依法收購經(jīng)報(bào)市人民政府批準(zhǔn)后，公開掛牌出讓，土地用地性質(zhì)是商住綜合用地，冷藏車間維持現(xiàn)狀，并無冷藏車間用地是工業(yè)用地性質(zhì)。本案中，工商四方分局對違反上述規(guī)定的愛思夢公司依法作出行政處罰，法院對此予以支持，有利于確保進(jìn)口食品安全和大眾健康，有利于防范和消除市場上進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊、魚龍混雜的現(xiàn)象。被告作出的行政處罰決定正確，遂判決駁回原告訴訟請求。2013年2月，青島市工商行政管理局四方分局（以下簡稱工商四方分局）在冷庫中查獲中恒公司尚未銷售的俄羅斯進(jìn)口預(yù)包裝冰淇淋283箱（均未加貼中文標(biāo)簽）。招標(biāo)文件對采購產(chǎn)品的品牌限定為歐美品牌，亦不符合上述規(guī)定。同時建議此次投標(biāo)作流標(biāo)處置”。即使是經(jīng)過備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也必須服從于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。原告莫干山公司提出其制定了訴爭產(chǎn)品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)備案，其產(chǎn)品符合該標(biāo)準(zhǔn)。政府在實(shí)施管理過程中，要找準(zhǔn)定位，正確引導(dǎo)、指導(dǎo)和調(diào)節(jié)市場，避免各種不當(dāng)干預(yù)與限制。申請辦理個體工商戶登記，申請登記的經(jīng)營范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進(jìn)入的行業(yè)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以登記。要建立平等自由、競爭有序的市場秩序，離不開對于廣大經(jīng)營者公平競爭權(quán)的充分保護(hù)。后經(jīng)市工商局立案調(diào)查，告知該公司聽證權(quán)利并聽取陳述后，于2014年7月作出行政處罰決定：責(zé)令停止違法行為，處以罰款16萬元。它侵犯了市場主體的公平競爭權(quán)，對經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)行、商品的自由流通乃至政府的內(nèi)外形象都會造成較大破壞和不利影響，我國反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法對此明令禁止。根據(jù)行政許可法相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)受理、審查、作出行政許可應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的行政程序，被告在作出指定前，未履行任何行政程序，故被訴行政行為程序違法。第一篇：最高人民法院發(fā)布2015年度十大經(jīng)濟(jì)行政典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站第二篇：最高人民法院發(fā)布人民法院經(jīng)濟(jì)行政典型案例最高人民法院發(fā)布人民法院經(jīng)濟(jì)行政典型案例區(qū)城市管理局和區(qū)商務(wù)局作出的公函已經(jīng)表明被告的指定行為事實(shí)上已經(jīng)實(shí)施。行政壟斷指行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，違法提高市場準(zhǔn)入門檻、違法指定特定企業(yè)從事特定業(yè)務(wù)、違法設(shè)置條件限制其他企業(yè)參與競爭等行為。部分食用鹽零售商不滿，向吉安市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）投訴，該局先后于2012013年兩次向吉安鹽業(yè)公司下達(dá)責(zé)令改正通知書。不正當(dāng)競爭行為的突出表現(xiàn)之一，是公用企業(yè)等依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，或違背購買者意愿搭售商品或附加其他不合理的條件，上述行為嚴(yán)重侵害了其他經(jīng)營者的公平競爭權(quán)，排擠、剝奪了他人公平獲得財(cái)富的機(jī)會。（二）裁判結(jié)果 丹陽市人民法院一審認(rèn)為，《個體工商戶條例》第四條規(guī)定國家對個體工商戶實(shí)行市場平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行很大程度上靠市場這一“無形之手”發(fā)揮資源配置的決定性作用。（二）裁判結(jié)果杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)一審認(rèn)為，不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（GB167401997，應(yīng)≤），屬不合格產(chǎn)品。特別是流通中的食品藥品質(zhì)量，直接關(guān)乎人民群眾的生命健康，必須嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)。后縣政府采購中心組織專家復(fù)評，并給輝慈公司回函稱：“我中心維持專家的復(fù)審意見，對你公司投標(biāo)文件未作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，作廢標(biāo)處置。同時，根據(jù)《政府采購法》第十條的規(guī)定，政府采購應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采購本國貨物、工程和服務(wù)。六、青島愛思夢食品有限公司訴青島市工商行政管理局四方分局行政處罰案（一）基本案情青島愛思夢食品有限公司（以下簡稱愛思夢公司）于2012年6月從俄羅斯進(jìn)口一批冰激凌，全部銷售給青島中恒易達(dá)公司（以下簡稱中恒公司），存放于中恒公司租賃的一處冷庫中，該批冰淇淋銷售時未加貼中文標(biāo)簽。原告將未加貼中文標(biāo)簽的進(jìn)口預(yù)包裝食品冰淇淋出售給中恒公司，顯然違反上述規(guī)定。生產(chǎn)經(jīng)營無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑進(jìn)口食品必須貼中文標(biāo)簽才能上架。亞鵬公司不服訴至法院，請求判令市國土局履行出讓合同約定，更正相關(guān)土地證上地類用途，撤銷答復(fù)第二項(xiàng)內(nèi)容。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府無論扮演經(jīng)濟(jì)活動的管理者、服務(wù)者，還是直接作為市場主體參與其中，都越來越多地采用簽訂行政協(xié)議方式，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型與管理手段的轉(zhuǎn)變。2014年6月30日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會青島監(jiān)管局在有關(guān)函件中提及，加蓋市工商局公章的《私營企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》（打印日期為2013年7月12日）等信貸材料中企業(yè)法人信息與市工商局登記的情況不符。遂判決被告作出的不予立案通知書違法，駁回原告撤銷《私營企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》的訴訟請求。九、福建新新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴平和縣工商行政管理局行政處罰案（一）基本案情福建新新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新新公司）出售其開發(fā)的某項(xiàng)目商品房時，除與購房者簽訂商品房買賣合同示范文本外，還補(bǔ)充約定“水電開戶費(fèi)及計(jì)量儀表均由買受人自理”的內(nèi)容，作為合同的有效組成部分。被告縣工商局認(rèn)定事實(shí)清楚、處罰程序合法。十、周可添、魏達(dá)志、陳鳳嬌、何祥增訴中國證券監(jiān)督委員會行政處罰案（一）基本案情1993年開始，寶安鴻基地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱鴻基公司）通過其他公司代持“皖能電力”“鄂武商A”和“昆百大A”等股票。四人不服訴至法院，請求判決撤銷對其的處罰。周可添等四人上訴后，北京市高級人民法院判決駁回上訴、維持原判。法律家第四篇：最高人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)典型案例最高人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)典型案例2013年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件一、知識產(chǎn)權(quán)民事案件湖南科力遠(yuǎn)新能源股份有限公司與愛藍(lán)天高新技術(shù)材料（大連）有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民再終字第1號民事判決書〕2.“威極”醬油侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司與佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔廣東省佛山市中級人民法院（2012）佛中法知民初字第352號民事判決書〕楊季康與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)訴前行為保全案〔北京市第二中級人民法院（2013）二中保字第9727號民事裁定書〕4.“奧特曼”著作權(quán)糾紛案圓谷制作株式會社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特還約定,為了使李某程更好地康復(fù),經(jīng)征得程某同意,基金會可以尋找合適的寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)照料李某程。李某作為李某程之父,不僅未盡到對孩子的關(guān)懷照顧義務(wù),反而在吸毒后將不足三個月的幼兒李某程毆打至重傷二級,嚴(yán)重侵害了未成年人合法權(quán)益。之后,熊某某將張某某驅(qū)趕出家門并拒絕支付醫(yī)藥費(fèi),致張某某居無定所、食無來源、生病無人照料和無錢醫(yī)治。張某某近年來因眼疾加重,生活無法自理。2016年3月15日,李某在被連續(xù)毆打三天后,逼迫無奈從家中跳樓,跳樓又被宋某抱回樓上繼續(xù)毆打,直至李某堅(jiān)持不住,宋某才撥打120急救電話,將李某送往醫(yī)院救治。案例四謝某申請人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請人謝某(女與被申請人陸某結(jié)婚十多年,婚后陸某經(jīng)常毆打、辱罵謝某。對于公然違反人身安全保護(hù)令者,法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及時采取處罰措施。并分別向羅某、王某、羅某所在社區(qū)、住所地派出所送達(dá)了裁定。馬某某向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市公安局西夏區(qū)分局南梁派出所報(bào)警,后銀川市公安局西夏區(qū)分局作出《公安行政處罰決定書》,給予馬某行政拘留十日。2016年3月1日,劉某某得知反家庭暴力法正式實(shí)施,來到法院申請人身安全保護(hù)令。案例八王某某申請人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請人王某某與被申請人萬某某(女系夫妻關(guān)系。2016年1月24日,雙方又為家庭瑣事發(fā)生糾紛,吵鬧中萬某某用拖把棍猛擊王某某頭部,致王某某右側(cè)急性硬膜下血腫,于次日住院接受右側(cè)硬膜下血腫鉆孔引流手術(shù)。2015年3月18日晚,陳某偉毆打陳某某致其頭面部及身多處軟組織挫傷。但陳某某、泮某某要求陳某偉搬離居所的請求,經(jīng)核查該居所系在村中宅基地上建造,陳某偉享有宅基地份額且在該房屋上有共同建造行為。同年4月,李某再次以劉某懷疑其有外遇一事,對劉某進(jìn)行毆打,并持菜刀砍傷劉某。反家庭暴力法第三十七條規(guī)定,“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為,參照本法規(guī)定執(zhí)行。責(zé)令李某遷出劉某的住所。案例十劉某申請人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請人劉某(女與被申請人李某自2011年11月開始同居生活,共同居住在以劉某名義申請的廉租房內(nèi),雙方未辦理結(jié)婚登記。裁定送達(dá)后,陳某偉沒有申請復(fù)議。對于家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險,應(yīng)根據(jù)家庭暴力發(fā)生史、過去家庭暴力出警記錄、就醫(yī)記錄,第三方描述等明確危險存在的可能性及大小。萬某某的行為使王某某遭受精