【正文】 引渡條約、其國(guó)內(nèi)法中沒有貪污罪罪名和規(guī)定死刑不引渡為由拒絕引渡。該當(dāng)局應(yīng)按照本國(guó)法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定。《海牙公約》第九條規(guī)定：“當(dāng)?shù)谝粭l第一款所指的任何行為（指用暴力或暴力威脅，或用任何其他脅迫方式，非法劫持或控制該航空器，或任何此類未遂行為）已經(jīng)或即將實(shí)施時(shí)，締約各國(guó)應(yīng)采取一切適當(dāng)措施以恢復(fù)或維護(hù)合法機(jī)長(zhǎng)對(duì)航空器的控制。稱該事件是由于“荷花號(hào)”上的負(fù)責(zé)值班的人員法國(guó)海軍上尉德蒙的失職所致，故將其逮捕，連同土耳其船長(zhǎng)哈森?貝一并以殺人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟。本案主要涉及禁止攻擊非武裝商船和不得傷害中立國(guó)國(guó)民的國(guó)際法律問(wèn)題。因此，本案中美國(guó)的行為是對(duì)尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi)政原則，是嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為，因此，美國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。2，因?yàn)榧~倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判實(shí)踐時(shí)國(guó)際社會(huì)依據(jù)國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的各種行為進(jìn)行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項(xiàng)原則，還表明建立國(guó)際法庭懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是一種使國(guó)際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國(guó)際審判罪犯的機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn)。在本案中，諾特鮑姆具有兩種國(guó)籍。危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆的措施不符合國(guó)際法。美國(guó)對(duì)尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國(guó)際法。因此，我國(guó)政府完全可以不承認(rèn)這筆債務(wù)，這完全符合國(guó)際法原則，而且也被國(guó)際法實(shí)踐所證明的。(2)不得傷害中立國(guó)國(guó)民。法國(guó)政府對(duì)土耳其當(dāng)局的審判提出外交抗議，認(rèn)為土耳其法院無(wú)權(quán)審判法國(guó)公民德蒙上尉。并將航空器交還給中國(guó)。英伊石油公司案答：（1）根據(jù)條約法公約，條約是國(guó)際法主體間簽訂的協(xié)議，非國(guó)際法主體間訂立的協(xié)議不能構(gòu)成條約。其后，由于甲涉嫌A國(guó)在野黨政治獻(xiàn)金丑聞，又由于兩國(guó)簽署了聯(lián)合國(guó)反腐敗公約，所以A國(guó)暗示，如果中國(guó)保證不判處甲死刑，可予考慮。A國(guó)以非法入境罪判處他們4年監(jiān)禁。當(dāng)A國(guó)進(jìn)入總統(tǒng)大選時(shí)，為贏得農(nóng)業(yè)主的選票，政府宣布對(duì)B國(guó)出口大米再加征50%的關(guān)稅。案情：紐倫堡審判是由歐洲國(guó)際軍事法庭進(jìn)行的。各國(guó)的國(guó)家行為以及國(guó)際法院的司法實(shí)踐證明,公平原則是適用于大陸架劃界的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。且韓國(guó)方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對(duì)卓長(zhǎng)仁等罪犯予以起訴并依其國(guó)內(nèi)法作出相應(yīng)判決。(1)日本政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺(tái)灣當(dāng)局代表中國(guó)的訴訟？為什么？(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國(guó)際法？為什么？(3)1982年及其后日本各級(jí)法院對(duì)光華寮案的的判決或裁定是符合國(guó)際法的嗎？為什么？ 答案要點(diǎn)：光華寮案至今未完結(jié)。但政府繼承則不同。這是因?yàn)椋瑖?guó)家主權(quán)豁免是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則。湖廣鐵路的債券是惡債，因?yàn)橐驗(yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債。它是指一國(guó)不準(zhǔn)以任何借口干涉他國(guó)的內(nèi)外事務(wù)，不準(zhǔn)以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受另一國(guó)的意志、社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài)。西藏是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，當(dāng)然處于中國(guó)主權(quán)管轄之下，這早已為世界各國(guó)所承認(rèn)。 問(wèn)題：（1）何為實(shí)際國(guó)籍原則？為什么國(guó)際法院否定了列支敦士登的國(guó)籍是諾特鮑姆的實(shí)際國(guó)籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施是否符合國(guó)際法？ 參考答案：實(shí)際國(guó)籍原則指的是:,利益中心地,即危國(guó)——出生取得,列國(guó)——,他雖然取得了列國(guó)國(guó)籍,但他與列國(guó)的聯(lián)系并不密切,而長(zhǎng)期僑居在外從事商業(yè)活動(dòng),諾特鮑姆雖然取得列國(guó)國(guó)籍,但與列國(guó)并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,所以法院否定了列國(guó)為他的實(shí)際國(guó)籍。對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國(guó)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。這是因?yàn)椋绹?guó)地方法院以一個(gè)主權(quán)國(guó)家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則，違反聯(lián)合國(guó)憲章。在這里，只涉及到新政府的債務(wù)繼承問(wèn)題。日本政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法的政府，即構(gòu)成國(guó)際法上的政府承認(rèn)，其法律效果對(duì)日本國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)，特別是司法機(jī)關(guān)具有法律上的約束力。二、本案涉及國(guó)際法的主要問(wèn)題是在相鄰國(guó)家之間的大陸架劃界應(yīng)遵循的原則(一)等距離原則不是大陸架劃界一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則國(guó)際法院在判決中并未接受西德以其特定形式提出的論點(diǎn),駁回了它要分得“公正和公平的一份”的要求,因?yàn)閯澖绮坏扔诎岩还餐拇箨懠芄戏?《大陸架公約》第6條中的等距離原則加以解釋的論點(diǎn),因?yàn)槲鞯挛磁鷾?zhǔn)這一公約,不得單獨(dú)使用一種幾何學(xué)的方地,若利用等距離法在兩個(gè)相向的海岸之間劃出中間線時(shí),在正常情況下,這種方法能把這塊大陸架公平劃分,若把這種方法用在兩側(cè)邊界時(shí),在某種沿岸地形結(jié)構(gòu)(凹面形海岸線即海岸的一些基點(diǎn)突出)下,等距離的劃界方法并不是必須遵守的,也沒有在一切情況下都必須遵守其它單一的劃界方法,所以在劃界時(shí)應(yīng)考慮到一切有關(guān)情況.(二)公平原則是劃分大陸架疆界的原則1958年《大陸架公約》第6條所指的原則——即相鄰國(guó)家按等距離原則來(lái)劃界,這個(gè)原則不是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則,這是因?yàn)?1)批準(zhǔn)的國(guó)家尚屬有限。但在具體適用時(shí)自然延伸原則應(yīng)受到公平原則的調(diào)整和制約。（2）不符和國(guó)際法。伊朗政府對(duì)國(guó)際法院對(duì)該爭(zhēng)端的管轄權(quán)提出反對(duì)意見，其主要理由是，根據(jù)伊朗接受法院強(qiáng)制管轄權(quán)聲明的文本，法院的管轄權(quán)限于有關(guān)在該聲明發(fā)表后伊朗締結(jié)的條約的爭(zhēng)端。法院認(rèn)為，它的管轄權(quán)不能建筑在對(duì)伊朗聲明純語(yǔ)法性的解釋上。英國(guó)方面提出，即使法院的上述解釋可以接受，法院仍可以根據(jù)英伊兩國(guó)1857年條約第9條中的與1903年貿(mào)易條約第2條中的最惠國(guó)條款對(duì)本爭(zhēng)端具有管轄權(quán)。無(wú)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。1970年12月1日在荷蘭的海牙舉行的外交會(huì)議上,通過(guò)一項(xiàng)《關(guān)于制止非法劫持航空器公約》。但韓國(guó)法院在法院判決書中強(qiáng)調(diào)所謂“動(dòng)機(jī)”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國(guó)法任何嚴(yán)重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。這是因?yàn)椋菏紫?，美?guó)在尼加拉瓜港口設(shè)置水雷并進(jìn)行封鎖活動(dòng)，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美國(guó)的上述行動(dòng)違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對(duì)尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。”“露斯坦尼亞號(hào)”是一艘非武裝商船，德國(guó)擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)法責(zé)任的。說(shuō)明：只列出報(bào)告主要內(nèi)容的綱目即可。那么，聞心物業(yè)管理公司應(yīng)該怎樣進(jìn)行綜合服務(wù)項(xiàng)目的選擇？二、案例分析題（6—7題，每題15分，共30分）業(yè)主劉某一年前入住某高檔公寓601單元，至今己連續(xù)3個(gè)季度沒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)了。請(qǐng)分析后回答以下問(wèn)題：（I）文斯物業(yè)管理公司在編寫中鋒大廈物業(yè)管理方案時(shí)，應(yīng)怎樣避免專業(yè)方面的缺陷？(2)如果你是文斯物業(yè)管理公司的總經(jīng)理，你將怎樣組織參加這次投標(biāo)活動(dòng)？三、方案策劃題(89題，請(qǐng)從中選作一題，滿分30分。該工業(yè)園區(qū)各項(xiàng)配套適施完善，客戶入園率已達(dá)95％。()⑤ 能為物業(yè)管理提供必要的設(shè)施。答案要點(diǎn)：建設(shè)該高檔住宅小區(qū)健身活動(dòng)場(chǎng)所可行性分析報(bào)告的綱要：⑴ 小區(qū)現(xiàn)有活動(dòng)場(chǎng)所分析()主要分析物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有健身活動(dòng)的數(shù)量、功能、分布、使用現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題與制約因素等。()評(píng)分說(shuō)明：每項(xiàng)答全得滿分，答出一部分得一部分分。（1分）因?yàn)?，第一，物業(yè)服務(wù)合同屬于集體合同，是物業(yè)管理公司與代表業(yè)主的 業(yè)主委員會(huì)簽訂，法律法規(guī)并未規(guī)定要與每一位業(yè)主簽訂。于是物業(yè)公司向主管部門報(bào)告，但主管部門遲遲不予處 理。（2分）物業(yè)公司的裝修管理不是行政管理，不能向業(yè)主收取罰款，本案物業(yè)公司的 做法是錯(cuò)誤的。（2分）（2）物業(yè)公司要避免此類風(fēng)險(xiǎn)①一要認(rèn)真對(duì)照服務(wù)合同，嚴(yán)格依約服務(wù)，妥盡注意義務(wù)，及時(shí)提醒防范；（2分）②二應(yīng)投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，將此類風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。試分析（1）物 業(yè)公司應(yīng)不應(yīng)該負(fù)擔(dān)付這筆醫(yī)藥費(fèi)？（2）物業(yè)公司如何才能防范此類風(fēng)險(xiǎn)？（10分）參考答案：（1）物業(yè)公司該不該賠償該筆醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)視情況而定。本案業(yè)主王某應(yīng)按法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn) 行裝修，物業(yè)公司王某裝修時(shí)應(yīng)將注意事項(xiàng)與禁止行為告訴他，王某應(yīng)當(dāng)遵守。若物業(yè)公司的服 務(wù)確實(shí)有嚴(yán)重問(wèn)題，這些業(yè)主應(yīng)聯(lián)合其他業(yè)主共同提議物業(yè)公司改進(jìn)或提請(qǐng)業(yè) 主大會(huì)解聘不能提供合格服務(wù)的物業(yè)公司，但不交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的做法是錯(cuò)誤的。參考答案：業(yè)主的理由不能成立。()⑸ 健身活動(dòng)場(chǎng)所開發(fā)的投資估算()根據(jù)建設(shè)規(guī)劃，估算健身活動(dòng)場(chǎng)所開發(fā)的投資規(guī)模，設(shè)計(jì)籌資途徑。()③ 收集相關(guān)的法律法規(guī)、政策文件、參考書等。卷冊(cè)二 操作技能標(biāo)準(zhǔn)答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)一、情景題(1—5題，每題8分，共40分)答案要點(diǎn)⑴ 了解物業(yè)管理對(duì)物業(yè)的基本要求()① 物業(yè)的規(guī)劃設(shè)計(jì)要科學(xué)合理、適用美觀，并要方便維修和養(yǎng)護(hù)。在參評(píng)“全國(guó)物業(yè)管理示范大廈”時(shí)，評(píng)委對(duì)金獎(jiǎng)大廈物業(yè)管理服務(wù)工作的評(píng)價(jià)是：物業(yè)管理專業(yè)性強(qiáng)，管理經(jīng)驗(yàn)豐富，服務(wù)質(zhì)量高，管理工作計(jì)劃合理，管理服務(wù)效果顯著。中鋒大廈是一座大型智能化綜合寫字樓，建筑面積11萬(wàn)平方米，配套設(shè)施設(shè)備完善。請(qǐng)你設(shè)計(jì)一套編制該空調(diào)更新改造工程預(yù)算的程序。第五篇：案例分析題及答案一、情景題（15題，每題8分，共40分）某物業(yè)管理公司通過(guò)投標(biāo)，承接了玫瑰園住宅小區(qū)的物業(yè)管理工作，包括小區(qū)建設(shè)的早期介入。因此，本案中美國(guó)的行為是對(duì)尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi)政原則，是嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為，因此，美國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任國(guó)際公法案例分析（十九）：“露斯坦尼亞號(hào)”案一、主要案情1915年5月7日，英國(guó)庫(kù)納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號(hào)”，在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國(guó)潛水艇用魚雷擊沉。這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應(yīng)以嚴(yán)厲的刑罰予以懲處。因?yàn)橹许n兩國(guó)并無(wú)外交關(guān)系，更無(wú)引渡條約可言。被劫持的中國(guó)三叉戟客機(jī),一俟技術(shù)性問(wèn)題獲得解決就歸還給中國(guó)。本案中伊朗政府只是與英國(guó)的一個(gè)公司（英伊石油公司）簽訂的協(xié)議，而不是和英國(guó)政府簽訂的協(xié)議，故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國(guó)際法上的條約。事實(shí)上，在伊朗發(fā)表接受法院管轄權(quán)的聲明之前它剛剛單方宣布廢除與外國(guó)締結(jié)的有關(guān)治外法權(quán)制度的所有條約。國(guó)際法院的判決中指出，法院的管轄權(quán)只能建立在爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)同意的基礎(chǔ)上；在本案中，為各當(dāng)事國(guó)根據(jù)法院規(guī)約第36條2款所作的接受法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明，即英國(guó)1940年2月28日的聲明和伊朗1930年10所作、1932年9月19日所批準(zhǔn)的聲明。1951年3月到5月間，伊朗議會(huì)頒布若干法律，宣布對(duì)其境內(nèi)的石油工業(yè)實(shí)行國(guó)有化的原則，并規(guī)定了有關(guān)程序。這也是危國(guó)抗辯得到法庭支持的原因。大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題。1982年及其后日本各級(jí)法院對(duì)光華寮的判決或裁定不符合國(guó)際法。光華寮案至今未完結(jié)。湖廣鐵路的債券是惡債，因?yàn)橐驗(yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債。這是因?yàn)?，?guó)家主權(quán)豁免是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則。行使外交保護(hù)有三個(gè)先決條件：第一、一國(guó)國(guó)民在外國(guó)受到的損害是由該外國(guó)的國(guó)際不法行為所致；第二、請(qǐng)求國(guó)能證明受害者為其要國(guó)國(guó)民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。中美之間簽署的公報(bào)中所確定的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)中美雙雙都具有法律拘束力。而美國(guó)國(guó)會(huì)的少數(shù)人圍繞所謂“西藏問(wèn)題”所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，都是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉。在這里，只涉及到新政府的債務(wù)繼承問(wèn)題。這是因?yàn)椋绹?guó)地方法院以一個(gè)主權(quán)國(guó)家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則，違反聯(lián)合國(guó)憲章。不符合中日之間簽訂的條約精神，也違反國(guó)際法上的繼承制度。既然日本已經(jīng)不再承認(rèn)所謂的“中華民國(guó)”，那么臺(tái)灣就不能以“中華民國(guó)”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。據(jù)此，中國(guó)可以請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯。問(wèn)題：(1)韓國(guó)對(duì)中國(guó)被劫持地96號(hào)民航機(jī)、機(jī)組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?(2)韓國(guó)拒絕引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯是否違反國(guó)際法?為什么?(3)中國(guó)請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義? 參考答案：韓國(guó)將中國(guó)被劫持的296號(hào)民航機(jī)及機(jī)組人員和乘客及時(shí)潛還給中國(guó)政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。（3）1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國(guó)家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》。”“露斯坦尼亞號(hào)”是一艘非武裝商船，德國(guó)擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)法責(zé)任的。C國(guó)接受了請(qǐng)求，在通過(guò)其領(lǐng)海的A國(guó)貨輪上逮捕了嫌疑人，并將貨輪帶回其港口進(jìn)行刑事調(diào)查。A國(guó)指控甲