【正文】 作為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)取得土地使用權(quán)后方可轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)。其次，因合同無效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)范疇，理應(yīng)受《中華人民共和國民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定的限制，訴訟時(shí)效期間從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。如無效合同約定了履行期限，在該履行期限屆滿后；如合同未約定履行期限，在當(dāng)事人主張權(quán)利后，合同相對方仍不能完全履行義務(wù)，當(dāng)事人即知道或應(yīng)當(dāng)知道其“合同權(quán)利”受到侵害，則應(yīng)積極地行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身利益。實(shí)際上在該時(shí)間之后，雙方也還在繼續(xù)履行合同。此外，威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同沒有約定辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行期限，雖然威豪公司與恒通公司產(chǎn)生了訴訟，威豪公司仍未向北生集團(tuán)主張權(quán)利，北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。案件受理費(fèi) 282 986元，由北生集團(tuán)負(fù)擔(dān)。被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不影響威豪公司依法保持獨(dú)立的民事權(quán)利能力和其他民事行為能力，威豪公司仍然有權(quán)且只能以自己的名義獨(dú)立行使法律賦予的各項(xiàng)民事權(quán)利，包括參加訴訟。北生集團(tuán)認(rèn)為，合同是否有效并不影響當(dāng)事人主張權(quán)利，故確認(rèn)合同無效和返還財(cái)產(chǎn)請求權(quán)是可以分開且應(yīng)該分開的兩個(gè)問題。而威豪公司怠于行使自己的權(quán)利，從未向北生集團(tuán)提出主張，致使訴訟時(shí)效期間屆滿。威豪公司的起訴沒有超過訴訟時(shí)效，威豪公司的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С?。無效合同產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自合同被確認(rèn)無效之日起算。事實(shí)上，威豪公司與第三人訂立合作開發(fā)合同時(shí)，對北生集團(tuán)何時(shí)能真正取得爭議地塊的土地使用權(quán)并不明確，對由此產(chǎn)生的可能對第三人的違約早有合理預(yù)知，并愿意承擔(dān)此種風(fēng)險(xiǎn)，因北生集團(tuán)即便不能在威豪公司與第三方約定的期限內(nèi)取得該地塊的國有土地使用權(quán)，威豪公司也不能想當(dāng)然的單方推定北生集團(tuán)違約。（一）關(guān)于北海公司是否具備原告的主體資格。北海公司不是威豪公司與北生集團(tuán)所簽合同的締約人，其與北生集團(tuán)之間沒有直接的民事法律關(guān)系。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。因此，合同仍處在繼續(xù)履行狀態(tài)，未及時(shí)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行，而且，上述義務(wù)也不是雙方合同的主要義務(wù)。北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。我認(rèn)為確認(rèn)合同無效不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，理由如下：一、訴訟時(shí)效僅適用于請求權(quán)。但是，我認(rèn)為確認(rèn)合同無效也應(yīng)有一定的時(shí)間限制。雖然確認(rèn)無效合同不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但是確認(rèn)合同無效后請求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的權(quán)利應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。2009年，朱某的父親向法庭起訴稱上述三間平房屬其所有，兒子未經(jīng)其同意擅自處分其房產(chǎn)侵害了其合法權(quán)益，要求法庭確認(rèn)他們簽訂的買賣合同無效、返還房屋，并要求他們賠償損失。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。因此，兩被告簽訂的契約在被法院宣告無效后，原告才享有財(cái)產(chǎn)返還請求權(quán)和賠償損失請求權(quán)?！景咐饕亢贾菔惺捝絽^(qū)人民法院（2007）蕭民一初字第0523號(hào)（2007年5月8日）【案情】原告：孫金花，女，??。第三人：俞順煥，男，??。1994年12月，曹玉海、俞順煥以孫金花名義向裘江開發(fā)公司出具申請報(bào)告一份，由曹玉海作為代表與裘江開發(fā)公司訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書，依據(jù)二處舊房實(shí)際，對房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書項(xiàng)下的二套房屋歸屬作出約定，其中：大套歸曹玉海所有，中套歸俞順煥所有，二套房屋的差價(jià)補(bǔ)償款由曹玉海、俞順煥各自承擔(dān)。后孫金花獲悉爭訟房屋已登記到曹玉海名下，遂向公證機(jī)構(gòu)提出書面申請，要求公證機(jī)構(gòu)撤銷對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。訴訟過程中，原告變更訴訟請求。1995年4月，裘江開發(fā)公司將洄瀾北苑25幢東單元301室以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式償還給我，故該房與爭訟房屋無關(guān)。依據(jù)清單記載，孫金花對該房享有7/12（即屬于孫金花本人的1/2加上屬于曹金甫遺產(chǎn)的另外1/2的1/6）的份額，曹玉海（包括王葉華）享有該房5/12的份額。曹玉海的辯稱，與法不符，本院不予采納。如果當(dāng)事人針對不動(dòng)產(chǎn)登記申請人故意提供虛假登記材料行為提起訴訟的，則是典型的民事侵權(quán)訴訟，不動(dòng)產(chǎn)登記申請人承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任，《物權(quán)法》第二十一條第一款也規(guī)定：“當(dāng)事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院原則上對作為先決問題的具體行政行為具有審查權(quán)，但由于具體行政行為的公定力，使該審查權(quán)受到很大的限制，除非具體行政行為有重大且明顯的瑕疵而導(dǎo)致行政行為無效，一般而言，法院應(yīng)當(dāng)受具體行政行為公定力的約束，不得作出與該具體行政行為相矛盾的認(rèn)定，因?yàn)樵摼唧w行政行為不是訴訟的標(biāo)的，基于對國家權(quán)力分立秩序的尊重以及行政權(quán)與司法權(quán)相互承認(rèn)的原則，法院有義務(wù)接受作為先決問題的具體行政行為對事實(shí)的認(rèn)定和法律的判斷。原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍、曹雅紅在房屋拆遷補(bǔ)助以后與被告曹玉海簽訂了協(xié)議，約定曹玉海支付一定的對價(jià)，而曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍、曹雅紅放棄對房屋的共有份額，這一行為應(yīng)視為對遺產(chǎn)的作價(jià)分割。支配權(quán)是權(quán)利人可以直接對標(biāo)的進(jìn)行支配并排斥他人干涉的權(quán)利，主要包括物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)等。筆者認(rèn)為在該類糾紛中無效合同其雖也是當(dāng)事人間的協(xié)議，但因這種協(xié)議其內(nèi)容違反法律和社會(huì)公共道德，故不具有法律約束力，從性質(zhì)上講其應(yīng)并不是合同。有認(rèn)為無效合同不適用訴訟時(shí)效的、也有人認(rèn)為無效合同適用訴訟時(shí)效的，同時(shí)也有人以為在該種情況下應(yīng)適用除斥期間來進(jìn)行認(rèn)定。不具備合同有效要件的合同因其所欠缺的合同有效要件的情況不同，其性質(zhì)和后果也不完全相同。因?yàn)椋瑹o效合同在性質(zhì)上并不是合同，而只是一個(gè)獨(dú)立的范疇。由于合同的違法性表明此類合同根本不符合國家意志，因此不能使合同發(fā)生法律效力。五是無效合同的國家干預(yù)性，這種干預(yù)主要體現(xiàn)在，合同當(dāng)事人就合同是否無效發(fā)生爭議時(shí)，得請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，不能將無效合同無效的事實(shí)改變，而法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請求合同無效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，便應(yīng)主動(dòng)地依職權(quán)確認(rèn)合同無效。我國《民法通則》中對訴訟時(shí)效的規(guī)定，也沒有包括無效的確認(rèn)。除斥期間的規(guī)范功能與對無效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。尤其是對無效合同來說，因其在內(nèi)容上具有不法性，故當(dāng)事人即便在事后追認(rèn)，也不能使這些合同生效。合同被確認(rèn)無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。對這種請求權(quán)，必須要受訴訟時(shí)效的限制。我國《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方面的條款的效力。因此，在法院在判決中宣告合同無效，但并沒有確定恢復(fù)原狀、賠償損失的的情況下，當(dāng)事人必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。第二、折價(jià)補(bǔ)償，是在因無效合同所取得的對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)不能返還或者沒有必要返還時(shí)，按照所取得的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行折算，以金錢的方式對對方當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任形式。第二，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人交易關(guān)系的安定，實(shí)際上是允許不法狀態(tài)的持續(xù)存在，這樣就會(huì)大量出現(xiàn)規(guī)避法律的強(qiáng)行規(guī)定或禁止性規(guī)定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權(quán)益。在當(dāng)事人一方請求履行合同義務(wù)時(shí)，相對方可行使抗辯權(quán)拒絕履行。訴訟時(shí)效的規(guī)范功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)。這就是說，無效合同不僅自訂立時(shí)起不發(fā)生效力，其后也不會(huì)因其他行為的補(bǔ)正而發(fā)生效力，其無效的后果是自始確定不變的，既非因當(dāng)事人撤銷合同而無效，也非因合同未被追認(rèn)而無效。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無效合同和合同應(yīng)作出嚴(yán)格區(qū)分。(3)以合法形式掩蓋非法目的。是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而無法律效力的合同。該制度是司法實(shí)踐中債務(wù)人為對抗債權(quán)人要求其行使債務(wù)的請求而廣泛使用的一種抗辯事由，在審判實(shí)踐中尤其是民商事審判中有著非常廣泛的適用，我國《民法通則》也于第135條對此進(jìn)行了規(guī)定。只要所有權(quán)存在，所有權(quán)請求權(quán)就應(yīng)該存在。如果權(quán)利人長期不向義務(wù)人主張其權(quán)利，義務(wù)人將不得不長期處于一種不安的等待狀態(tài)之中，不能輕易對債權(quán)所涉及的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。依照《繼承法》第二十六條的規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。（二）這是由我國法院審判制度決定的，我國行政案件、民事案件的權(quán)力主體都是人民法院。【評(píng)析】一、關(guān)于民事訴訟中能否審查行政行為問題本案在審理過程中，被告曹玉海提出辯解，認(rèn)為爭議房屋已經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，孫金花對該行為不服應(yīng)屬于行政訴訟的受案范圍。曹玉海另辯稱，本案已喪失訴訟時(shí)效，本院也不予支持。1993年5月13日，裘江開發(fā)公司作為拆遷人與曹玉海作為被拆遷人訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書，該協(xié)議書雖載明曹玉海為被拆遷人，但其此時(shí)實(shí)際上仍是被拆遷人代表，故曹玉海與裘江開發(fā)公司之間訂立的上述協(xié)議書所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)歸屬于孫金花舊房的全體共有權(quán)人。故請求法院駁回上列原告的全部訴訟請求。1997年8月，被告曹玉海偽造分家析產(chǎn)協(xié)議一份，騙取了公證機(jī)構(gòu)公證和房屋所有權(quán)登記，將屬原告所有的房屋登記在其名下，并一直對原告隱瞞事實(shí)真相。1997年8月19日，孫金花的上述六個(gè)子女訂立分家析產(chǎn)協(xié)議一份，確認(rèn)洄瀾北苑25幢2單元502室歸曹玉海所有，洄瀾北苑25幢東單元301室歸俞順煥所有。曹玉海與王葉華系夫妻關(guān)系，曹怡凱系曹玉海與王葉華的兒子。原告：洪雅珍，女，??。二、繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，各繼承人之間是共同共有的關(guān)系。受理后查明無中止，中斷，延長事由的，判決駁回其訴訟請求。本案賠償損失請求的訴訟時(shí)效起點(diǎn)應(yīng)從房屋買賣合同被確認(rèn)無效后才起算，原告要求賠償損失的請求未超過訴訟時(shí)效，法院遂依法駁回被告苗某抗辯的原告起訴超過訴訟時(shí)效的主張。對于法院主動(dòng)審查宣告無效的合同，當(dāng)事人請求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從合同被宣告無效之日起計(jì)算；對于一方當(dāng)事人申請法院確認(rèn)無效的合同，當(dāng)事人申請之日理應(yīng)知道權(quán)利被侵害，所以請求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從申請確認(rèn)合同無效之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的除外。從理論上這兩種情形都不適用訴訟時(shí)效。一審案件受理費(fèi)、二審案件受理費(fèi)共計(jì)565 972元，由廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為，一審法院對此問題的認(rèn)定，理據(jù)充分。當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。一審法院認(rèn)為，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》，名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》的精神，如果北生集團(tuán)在本案一審期間能夠取得爭議地塊的國有土地使用權(quán)，雙方的合作開發(fā)合同仍可以被認(rèn)定為有效合同。對于無履行期限的合同，根據(jù)我國民法通則與合同法的相關(guān)規(guī)定，訴訟時(shí)效的起算有如下幾種：（1）債權(quán)人催告當(dāng)時(shí)債務(wù)人就表示立即履行，實(shí)際上未履行的，訴訟時(shí)效自催告次日起算；（2）如果當(dāng)事人協(xié)商一致，確定一個(gè)明確的履行期限的，訴訟時(shí)效自該期限屆滿之次日起算；如果當(dāng)事人就履行期限協(xié)商不成，在任何一方提出了一個(gè)合理的履行期限后，訴訟時(shí)效自該合理期限之次日起算；（3）債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)，債務(wù)人當(dāng)即明確拒絕，而該拒絕含有將來也不履行債務(wù)的意思，那么，訴訟時(shí)效應(yīng)從該拒絕之日的次日起計(jì)算。確認(rèn)合同效力是價(jià)值判斷的范疇，只要法律、行政法規(guī)認(rèn)為合同是無效的或損害社會(huì)公共利益的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效，而不應(yīng)考慮合同無效經(jīng)歷的時(shí)間過程。北海公司是威豪公司的開辦單位，威豪公司已于2003年11月26日被廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理