【正文】 效后，當事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應當適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。一審案件受理費、二審案件受理費共計565 972元，由廣西北生集團有限責任公司負擔。法律另有規(guī)定的除外。本案賠償損失請求的訴訟時效起點應從房屋買賣合同被確認無效后才起算，原告要求賠償損失的請求未超過訴訟時效，法院遂依法駁回被告苗某抗辯的原告起訴超過訴訟時效的主張。二、繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，各繼承人之間是共同共有的關(guān)系。曹玉海與王葉華系夫妻關(guān)系，曹怡凱系曹玉海與王葉華的兒子。1997年8月，被告曹玉海偽造分家析產(chǎn)協(xié)議一份，騙取了公證機構(gòu)公證和房屋所有權(quán)登記，將屬原告所有的房屋登記在其名下，并一直對原告隱瞞事實真相。1993年5月13日，裘江開發(fā)公司作為拆遷人與曹玉海作為被拆遷人訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補償）協(xié)議書，該協(xié)議書雖載明曹玉海為被拆遷人，但其此時實際上仍是被拆遷人代表，故曹玉海與裘江開發(fā)公司之間訂立的上述協(xié)議書所產(chǎn)生的法律后果應歸屬于孫金花舊房的全體共有權(quán)人。【評析】一、關(guān)于民事訴訟中能否審查行政行為問題本案在審理過程中，被告曹玉海提出辯解，認為爭議房屋已經(jīng)不動產(chǎn)登記機關(guān)進行登記，孫金花對該行為不服應屬于行政訴訟的受案范圍。依照《繼承法》第二十六條的規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。只要所有權(quán)存在，所有權(quán)請求權(quán)就應該存在。是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益而無法律效力的合同。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無效合同和合同應作出嚴格區(qū)分。訴訟時效的規(guī)范功能在于維護新的事實狀態(tài)。第二，片面強調(diào)當事人交易關(guān)系的安定，實際上是允許不法狀態(tài)的持續(xù)存在，這樣就會大量出現(xiàn)規(guī)避法律的強行規(guī)定或禁止性規(guī)定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權(quán)益。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財產(chǎn)”的解釋，應追繳財產(chǎn)包括雙方當事人已經(jīng)取得的財產(chǎn)和約定取得的財產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。我國《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方面的條款的效力。合同被確認無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。除斥期間的規(guī)范功能與對無效合同的確認加以時間限制的目的相吻合。五是無效合同的國家干預性，這種干預主要體現(xiàn)在，合同當事人就合同是否無效發(fā)生爭議時，得請求法院或仲裁機構(gòu)裁決，不能將無效合同無效的事實改變，而法院和仲裁機構(gòu)不待當事人請求合同無效，便可以主動審查合同是否具有無效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，便應主動地依職權(quán)確認合同無效。因為，無效合同在性質(zhì)上并不是合同，而只是一個獨立的范疇。有認為無效合同不適用訴訟時效的、也有人認為無效合同適用訴訟時效的，同時也有人以為在該種情況下應適用除斥期間來進行認定。支配權(quán)是權(quán)利人可以直接對標的進行支配并排斥他人干涉的權(quán)利，主要包括物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)等。法院原則上對作為先決問題的具體行政行為具有審查權(quán)，但由于具體行政行為的公定力，使該審查權(quán)受到很大的限制，除非具體行政行為有重大且明顯的瑕疵而導致行政行為無效，一般而言，法院應當受具體行政行為公定力的約束，不得作出與該具體行政行為相矛盾的認定，因為該具體行政行為不是訴訟的標的，基于對國家權(quán)力分立秩序的尊重以及行政權(quán)與司法權(quán)相互承認的原則，法院有義務(wù)接受作為先決問題的具體行政行為對事實的認定和法律的判斷。曹玉海的辯稱，與法不符，本院不予采納。1995年4月，裘江開發(fā)公司將洄瀾北苑25幢東單元301室以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式償還給我，故該房與爭訟房屋無關(guān)。后孫金花獲悉爭訟房屋已登記到曹玉海名下，遂向公證機構(gòu)提出書面申請，要求公證機構(gòu)撤銷對分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。第三人：俞順煥，男，??。因此，兩被告簽訂的契約在被法院宣告無效后，原告才享有財產(chǎn)返還請求權(quán)和賠償損失請求權(quán)。2009年，朱某的父親向法庭起訴稱上述三間平房屬其所有，兒子未經(jīng)其同意擅自處分其房產(chǎn)侵害了其合法權(quán)益，要求法庭確認他們簽訂的買賣合同無效、返還房屋，并要求他們賠償損失。但是，我認為確認合同無效也應有一定的時間限制。北生集團也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，當事人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。（一）關(guān)于北海公司是否具備原告的主體資格。無效合同產(chǎn)生的財產(chǎn)返還請求權(quán)的訴訟時效期間應自合同被確認無效之日起算。而威豪公司怠于行使自己的權(quán)利，從未向北生集團提出主張，致使訴訟時效期間屆滿。被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不影響威豪公司依法保持獨立的民事權(quán)利能力和其他民事行為能力，威豪公司仍然有權(quán)且只能以自己的名義獨立行使法律賦予的各項民事權(quán)利，包括參加訴訟。此外，威豪公司與北生集團之間的合同沒有約定辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行期限，雖然威豪公司與恒通公司產(chǎn)生了訴訟，威豪公司仍未向北生集團主張權(quán)利，北生集團也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。如無效合同約定了履行期限，在該履行期限屆滿后；如合同未約定履行期限，在當事人主張權(quán)利后，合同相對方仍不能完全履行義務(wù)，當事人即知道或應當知道其“合同權(quán)利”受到侵害，則應積極地行使訴訟權(quán)利，維護自身利益。一審法院認為，依照最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，北生集團作為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方應當取得土地使用權(quán)后方可轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)。一審法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點為：1．北海公司是否為本案適格原告；2．《土地開發(fā)協(xié)議書》是否無效；3．威豪公司及北海公司的起訴是否超過了法定訴訟時效期間。該判決已為生效判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。當事人請求確認合同無效，不應受訴訟時效期間的限制，而合同經(jīng)確認無效后，當事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應當適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。法定代表人：彭家龍，該公司總經(jīng)理。雙方當事人均當庭確認威豪公司在訴訟前一直未向北生集團主張過權(quán)利。該合同沒有違反法律強制性規(guī)定，合同合法有效。但在一審審理期間，北生集團不能提供其與招商中心簽訂的協(xié)議或其他證據(jù)證明其與招商中心之間具有土地合作開發(fā)關(guān)系。鑒于當事人并不享有確認合同無效的法定權(quán)力，合同只有在被法定裁判機關(guān)確認為無效之后，才產(chǎn)生不當?shù)美呢敭a(chǎn)返還請求權(quán)及該請求權(quán)的訴訟時效問題?？梢?，未及時辦理藍線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行。北生集團不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1．撤銷一審判決；2．駁回威豪公司、北海公司的訴訟請求；3．由威豪公司、北海公司承擔本案的全部訴訟費用。法院不能拋開法律規(guī)定，自行推定威豪公司何時知道其權(quán)利受損，否則訴訟時效將形同虛設(shè)。1．無效合同的確認不適用訴訟時效，無效合同產(chǎn)生的財產(chǎn)返還請求權(quán)的訴訟時效期間應自合同被確認無效之日起算。況且，在威豪公司與恒通公司的爭議經(jīng)廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院（1999）北民初字第66號民事判決書判決后，北生集團在本案一審前，依然存在依法取得約定地塊國有土地使用權(quán)，并依合同約定再轉(zhuǎn)讓給威豪公司的可能性。因此，一審法院認定北海公司為本案適格原告，于法無據(jù)。故在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團雖未依約辦理好藍線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應當知道北生集團不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。請求權(quán)是權(quán)利人請求他人為一定行為（作為或不作為）的權(quán)利，有特定的義務(wù)人。合同被確認無效，由于無效合同已經(jīng)履行，必然產(chǎn)生返還財產(chǎn)或賠償損失的請求。而在法定的訴訟時效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護。原告：曹玉甸，男，??。1995年4月5日，曹玉海、。原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍共同訴稱：其均系爭訟房屋的共有權(quán)人之一。至于曹玉海辯稱，本案爭訟事項應通過行政復議或者行政訴訟程序處理，本院不予支持?！北景笍碗s性在于，本案當事人提出的是所有權(quán)確認之訴，在民事侵權(quán)或確權(quán)之訴中，如何對待登記機關(guān)的不動產(chǎn)登記行為？目前，我國不動產(chǎn)登記仍采取行政登記制度，行政機關(guān)的具體行政行為一經(jīng)作出，即具有公定力，未經(jīng)法定程序不能否定其確定力、拘束力和執(zhí)行力。共有物的分割一般應為實物分割，實物分割不能或者會減少實物價值的，可采取作價分割或者變價分割。因此在無效合同訴訟中不應有訴訟時效限制。無效合同就是因其嚴重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。二是無效合同是自始就不發(fā)生效力的合同。由于無效合同自始絕對確定的無效，因此，無效合同本身不適用于訴訟時效制度。合同關(guān)系不再存在，原合同對當事人不再具有任何拘束力，當事人也不得基于原合同而主張權(quán)利或享受任何利益。這是因為，一方面，請求賠償損失，應當屬于債的請求權(quán)的范疇，理所當然應當適用訴訟時效。因為一旦宣告合同無效，法律對現(xiàn)實中的財產(chǎn)關(guān)系就會進行重新調(diào)整，如果長時間不主張權(quán)利，則調(diào)整后的法律關(guān)系將處于穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)過較長時間再重新提出，就會破壞這種秩序。無效合同的違法性決定了合同被有權(quán)機關(guān)宣告無效后產(chǎn)生如下法律后果：第一、返還財產(chǎn)，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以后，對已經(jīng)交付給對方的財產(chǎn)，享有返還財產(chǎn)的請求權(quán)，對方當事人對于已經(jīng)接受的財產(chǎn)負有返還的義務(wù)，包括單方返還和雙方返還。合同絕對無效是法律的強制性規(guī)定，因而絕對無效合同的認定不應適用時效是合法推定。三是無效合同是確定的不發(fā)生效力的合同。(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益。訴訟時效亦即消滅時效，是指對在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失訴訟中勝訴權(quán)的一種法律制度。三、關(guān)于訴訟時效問題訴訟時效是指權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)力而在期間屆滿時喪失請求人民法院保護其民事權(quán)利的法律制度。理由：（一）審查權(quán)和受拘束是兩個不同問題，前者是由誰行使審查權(quán)問題，是程序問題；后者是法院將具體行政行為對事實的認定或法律的適用有無作為既定的事實要件而予以承認和尊重的義務(wù)，這是實體問題。現(xiàn)有證據(jù)證實孫金花對爭訟房屋享受相應財產(chǎn)份額，其與曹玉海（包括王葉華）之間因財產(chǎn)歸屬問題產(chǎn)生糾紛，屬于民事訴訟的受案范圍，曹玉海的該項辯稱不能成立?，F(xiàn)曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍違背各自承諾，向被告主張權(quán)利，法院不應支持違約人的訴訟請求；爭訟住宅房屋已登記至本人名下多年，現(xiàn)母親孫金花向其主張權(quán)利，已超過訴訟時效期間。1993年5月16日，孫金花的上述子女訂立關(guān)于中套新房歸屬及拆建費分配的協(xié)議一份，約定由曹玉海負責支付給其他五人相應數(shù)額對價，今后，該五人與曹玉海房產(chǎn)問題無涉等。原告：洪雅芬，女，??。當事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院應當受理。訴訟時效期間從知道或應當知道權(quán)利被侵害時起計算。法院或仲裁機構(gòu)主動審查宣告合同無效，是在行使法定職權(quán)，也不存在請求權(quán)的問題。北生集團上訴還認為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院作出（1999）北民初字第66號民事判決后，威豪公司就知道或應當知道其權(quán)利被北生集團侵害，訴訟時效期間即開始起算。（二）關(guān)于威豪公司的起訴是否超過訴訟時效期間。威豪公司未能在另一訴訟一審期間取得爭議地塊的國有土地使用權(quán)，并不等于北生集團不能在此后取得國有土地使用權(quán)。合同無效是法律所代表的公共權(quán)力對合同成立過程進行干預的結(jié)果。簡單的以合同被宣告無效為財產(chǎn)返還請求權(quán)訴訟時效的起點，必然導致以無效合同為基礎(chǔ)的民事關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于整個社會經(jīng)濟生活的健康發(fā)展。北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方，雖然有權(quán)利和義務(wù)對威豪公司的債權(quán)債務(wù)進行清理，但并無法律規(guī)定，在法人尚未注銷時，其開辦單位有權(quán)作為當事人代為或共同參加訴訟。因此，無論從法理、合同約定、實際履約情況還是從現(xiàn)實操作的情況分析，在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團雖未依約辦理好藍線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應當知道北生集團不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。如北生集團不予返還，威豪公司才知道或應當知道該權(quán)利受到侵害，訴訟時效才開始起算。相反該協(xié)議書第六條約