【正文】 效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。一審案件受理費(fèi)、二審案件受理費(fèi)共計(jì)565 972元，由廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。法律另有規(guī)定的除外。本案賠償損失請(qǐng)求的訴訟時(shí)效起點(diǎn)應(yīng)從房屋買賣合同被確認(rèn)無效后才起算，原告要求賠償損失的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效，法院遂依法駁回被告苗某抗辯的原告起訴超過訴訟時(shí)效的主張。二、繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，各繼承人之間是共同共有的關(guān)系。曹玉海與王葉華系夫妻關(guān)系，曹怡凱系曹玉海與王葉華的兒子。1997年8月，被告曹玉海偽造分家析產(chǎn)協(xié)議一份，騙取了公證機(jī)構(gòu)公證和房屋所有權(quán)登記，將屬原告所有的房屋登記在其名下，并一直對(duì)原告隱瞞事實(shí)真相。1993年5月13日，裘江開發(fā)公司作為拆遷人與曹玉海作為被拆遷人訂立房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償）協(xié)議書，該協(xié)議書雖載明曹玉海為被拆遷人，但其此時(shí)實(shí)際上仍是被拆遷人代表，故曹玉海與裘江開發(fā)公司之間訂立的上述協(xié)議書所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)歸屬于孫金花舊房的全體共有權(quán)人。【評(píng)析】一、關(guān)于民事訴訟中能否審查行政行為問題本案在審理過程中，被告曹玉海提出辯解，認(rèn)為爭(zhēng)議房屋已經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，孫金花對(duì)該行為不服應(yīng)屬于行政訴訟的受案范圍。依照《繼承法》第二十六條的規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。只要所有權(quán)存在，所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)該存在。是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而無法律效力的合同。由于民事法律行為的典型形式乃是合同，因此，無效合同和合同應(yīng)作出嚴(yán)格區(qū)分。訴訟時(shí)效的規(guī)范功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)。第二，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人交易關(guān)系的安定，實(shí)際上是允許不法狀態(tài)的持續(xù)存在，這樣就會(huì)大量出現(xiàn)規(guī)避法律的強(qiáng)行規(guī)定或禁止性規(guī)定的情況，這將有損公共秩序和他人的合法權(quán)益。依《民法通則若干問題的意見》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。我國(guó)《合同法》第57條規(guī)定：“合同無效，被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方面的條款的效力。合同被確認(rèn)無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。除斥期間的規(guī)范功能與對(duì)無效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。五是無效合同的國(guó)家干預(yù)性，這種干預(yù)主要體現(xiàn)在，合同當(dāng)事人就合同是否無效發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，得請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，不能將無效合同無效的事實(shí)改變，而法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無效合同，便應(yīng)主動(dòng)地依職權(quán)確認(rèn)合同無效。因?yàn)?，無效合同在性質(zhì)上并不是合同，而只是一個(gè)獨(dú)立的范疇。有認(rèn)為無效合同不適用訴訟時(shí)效的、也有人認(rèn)為無效合同適用訴訟時(shí)效的，同時(shí)也有人以為在該種情況下應(yīng)適用除斥期間來進(jìn)行認(rèn)定。支配權(quán)是權(quán)利人可以直接對(duì)標(biāo)的進(jìn)行支配并排斥他人干涉的權(quán)利，主要包括物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)等。法院原則上對(duì)作為先決問題的具體行政行為具有審查權(quán)，但由于具體行政行為的公定力，使該審查權(quán)受到很大的限制，除非具體行政行為有重大且明顯的瑕疵而導(dǎo)致行政行為無效，一般而言，法院應(yīng)當(dāng)受具體行政行為公定力的約束，不得作出與該具體行政行為相矛盾的認(rèn)定，因?yàn)樵摼唧w行政行為不是訴訟的標(biāo)的，基于對(duì)國(guó)家權(quán)力分立秩序的尊重以及行政權(quán)與司法權(quán)相互承認(rèn)的原則，法院有義務(wù)接受作為先決問題的具體行政行為對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律的判斷。曹玉海的辯稱，與法不符，本院不予采納。1995年4月，裘江開發(fā)公司將洄瀾北苑25幢東單元301室以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式償還給我，故該房與爭(zhēng)訟房屋無關(guān)。后孫金花獲悉爭(zhēng)訟房屋已登記到曹玉海名下，遂向公證機(jī)構(gòu)提出書面申請(qǐng)，要求公證機(jī)構(gòu)撤銷對(duì)分家析產(chǎn)協(xié)議的公證。第三人：俞順煥，男，??。因此，兩被告簽訂的契約在被法院宣告無效后，原告才享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)。2009年，朱某的父親向法庭起訴稱上述三間平房屬其所有，兒子未經(jīng)其同意擅自處分其房產(chǎn)侵害了其合法權(quán)益，要求法庭確認(rèn)他們簽訂的買賣合同無效、返還房屋，并要求他們賠償損失。但是，我認(rèn)為確認(rèn)合同無效也應(yīng)有一定的時(shí)間限制。北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。（一）關(guān)于北海公司是否具備原告的主體資格。無效合同產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自合同被確認(rèn)無效之日起算。而威豪公司怠于行使自己的權(quán)利，從未向北生集團(tuán)提出主張，致使訴訟時(shí)效期間屆滿。被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不影響威豪公司依法保持獨(dú)立的民事權(quán)利能力和其他民事行為能力，威豪公司仍然有權(quán)且只能以自己的名義獨(dú)立行使法律賦予的各項(xiàng)民事權(quán)利，包括參加訴訟。此外，威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同沒有約定辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行期限，雖然威豪公司與恒通公司產(chǎn)生了訴訟，威豪公司仍未向北生集團(tuán)主張權(quán)利，北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。如無效合同約定了履行期限，在該履行期限屆滿后；如合同未約定履行期限，在當(dāng)事人主張權(quán)利后，合同相對(duì)方仍不能完全履行義務(wù)，當(dāng)事人即知道或應(yīng)當(dāng)知道其“合同權(quán)利”受到侵害，則應(yīng)積極地行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身利益。一審法院認(rèn)為，依照最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》第7條的規(guī)定，北生集團(tuán)作為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)取得土地使用權(quán)后方可轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1．北海公司是否為本案適格原告；2．《土地開發(fā)協(xié)議書》是否無效；3．威豪公司及北海公司的起訴是否超過了法定訴訟時(shí)效期間。該判決已為生效判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。法定代表人：彭家龍，該公司總經(jīng)理。雙方當(dāng)事人均當(dāng)庭確認(rèn)威豪公司在訴訟前一直未向北生集團(tuán)主張過權(quán)利。該合同沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。但在一審審理期間，北生集團(tuán)不能提供其與招商中心簽訂的協(xié)議或其他證據(jù)證明其與招商中心之間具有土地合作開發(fā)關(guān)系。鑒于當(dāng)事人并不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)力，合同只有在被法定裁判機(jī)關(guān)確認(rèn)為無效之后，才產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)及該請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題?？梢?，未及時(shí)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行。北生集團(tuán)不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1．撤銷一審判決；2．駁回威豪公司、北海公司的訴訟請(qǐng)求；3．由威豪公司、北海公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。法院不能拋開法律規(guī)定，自行推定威豪公司何時(shí)知道其權(quán)利受損，否則訴訟時(shí)效將形同虛設(shè)。1．無效合同的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效，無效合同產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自合同被確認(rèn)無效之日起算。況且，在威豪公司與恒通公司的爭(zhēng)議經(jīng)廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院（1999）北民初字第66號(hào)民事判決書判決后，北生集團(tuán)在本案一審前，依然存在依法取得約定地塊國(guó)有土地使用權(quán)，并依合同約定再轉(zhuǎn)讓給威豪公司的可能性。因此，一審法院認(rèn)定北海公司為本案適格原告，于法無據(jù)。故在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團(tuán)雖未依約辦理好藍(lán)線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人請(qǐng)求他人為一定行為（作為或不作為）的權(quán)利，有特定的義務(wù)人。合同被確認(rèn)無效，由于無效合同已經(jīng)履行，必然產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的請(qǐng)求。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。原告：曹玉甸，男，??。1995年4月5日，曹玉海、。原告曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍共同訴稱：其均系爭(zhēng)訟房屋的共有權(quán)人之一。至于曹玉海辯稱，本案爭(zhēng)訟事項(xiàng)應(yīng)通過行政復(fù)議或者行政訴訟程序處理，本院不予支持?！北景笍?fù)雜性在于，本案當(dāng)事人提出的是所有權(quán)確認(rèn)之訴，在民事侵權(quán)或確權(quán)之訴中，如何對(duì)待登記機(jī)關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)登記行為？目前，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記仍采取行政登記制度，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為一經(jīng)作出，即具有公定力，未經(jīng)法定程序不能否定其確定力、拘束力和執(zhí)行力。共有物的分割一般應(yīng)為實(shí)物分割，實(shí)物分割不能或者會(huì)減少實(shí)物價(jià)值的，可采取作價(jià)分割或者變價(jià)分割。因此在無效合同訴訟中不應(yīng)有訴訟時(shí)效限制。無效合同就是因其嚴(yán)重欠缺合同的合法性而不可能具備法律效力的合同。二是無效合同是自始就不發(fā)生效力的合同。由于無效合同自始絕對(duì)確定的無效，因此，無效合同本身不適用于訴訟時(shí)效制度。合同關(guān)系不再存在，原合同對(duì)當(dāng)事人不再具有任何拘束力，當(dāng)事人也不得基于原合同而主張權(quán)利或享受任何利益。這是因?yàn)?，一方面，?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。因?yàn)橐坏┬婧贤瑹o效，法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就會(huì)進(jìn)行重新調(diào)整，如果長(zhǎng)時(shí)間不主張權(quán)利，則調(diào)整后的法律關(guān)系將處于穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間再重新提出，就會(huì)破壞這種秩序。無效合同的違法性決定了合同被有權(quán)機(jī)關(guān)宣告無效后產(chǎn)生如下法律后果：第一、返還財(cái)產(chǎn)，是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)為無效或者被撤銷以后，對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，享有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)接受的財(cái)產(chǎn)負(fù)有返還的義務(wù)，包括單方返還和雙方返還。合同絕對(duì)無效是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而絕對(duì)無效合同的認(rèn)定不應(yīng)適用時(shí)效是合法推定。三是無效合同是確定的不發(fā)生效力的合同。(2)惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益。訴訟時(shí)效亦即消滅時(shí)效，是指對(duì)在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失訴訟中勝訴權(quán)的一種法律制度。三、關(guān)于訴訟時(shí)效問題訴訟時(shí)效是指權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)力而在期間屆滿時(shí)喪失請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。理由：（一）審查權(quán)和受拘束是兩個(gè)不同問題，前者是由誰行使審查權(quán)問題，是程序問題；后者是法院將具體行政行為對(duì)事實(shí)的認(rèn)定或法律的適用有無作為既定的事實(shí)要件而予以承認(rèn)和尊重的義務(wù)，這是實(shí)體問題。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)孫金花對(duì)爭(zhēng)訟房屋享受相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額，其與曹玉海（包括王葉華）之間因財(cái)產(chǎn)歸屬問題產(chǎn)生糾紛，屬于民事訴訟的受案范圍，曹玉海的該項(xiàng)辯稱不能成立?，F(xiàn)曹玉甸、曹玉明、洪雅芬、洪雅珍違背各自承諾，向被告主張權(quán)利，法院不應(yīng)支持違約人的訴訟請(qǐng)求；爭(zhēng)訟住宅房屋已登記至本人名下多年，現(xiàn)母親孫金花向其主張權(quán)利，已超過訴訟時(shí)效期間。1993年5月16日，孫金花的上述子女訂立關(guān)于中套新房歸屬及拆建費(fèi)分配的協(xié)議一份，約定由曹玉海負(fù)責(zé)支付給其他五人相應(yīng)數(shù)額對(duì)價(jià)，今后，該五人與曹玉海房產(chǎn)問題無涉等。原告：洪雅芬，女，??。當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查宣告合同無效，是在行使法定職權(quán)，也不存在請(qǐng)求權(quán)的問題。北生集團(tuán)上訴還認(rèn)為，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院作出（1999）北民初字第66號(hào)民事判決后，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被北生集團(tuán)侵害，訴訟時(shí)效期間即開始起算。（二）關(guān)于威豪公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間。威豪公司未能在另一訴訟一審期間取得爭(zhēng)議地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，并不等于北生集團(tuán)不能在此后取得國(guó)有土地使用權(quán)。合同無效是法律所代表的公共權(quán)力對(duì)合同成立過程進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果。簡(jiǎn)單的以合同被宣告無效為財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，必然導(dǎo)致以無效合同為基礎(chǔ)的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的健康發(fā)展。北海公司作為威豪公司的開辦單位、主管部門及唯一的出資方，雖然有權(quán)利和義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，但并無法律規(guī)定，在法人尚未注銷時(shí)，其開辦單位有權(quán)作為當(dāng)事人代為或共同參加訴訟。因此，無論從法理、合同約定、實(shí)際履約情況還是從現(xiàn)實(shí)操作的情況分析，在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團(tuán)雖未依約辦理好藍(lán)線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。如北生集團(tuán)不予返還，威豪公司才知道或應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效才開始起算。相反該協(xié)議書第六條約