【正文】 涵得到了很大的拓展。原來(lái)的老法有個(gè)制度安排，也就是確定了濫用職權(quán)這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是，構(gòu)成濫用職權(quán)撤銷行政行為的幾乎沒(méi)有用過(guò)，有學(xué)者搜索了，沒(méi)有找到相應(yīng)的案例。我們?cè)?jīng)想作出具體的規(guī)定，但是過(guò)于學(xué)理化，比如平等對(duì)待、倚重倚輕。但是法院判決后，行政機(jī)關(guān)反復(fù)重做，這個(gè)現(xiàn)象是有的。(四)向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。但是，目前也沒(méi)有更好的途徑可以選擇。但是如果他不改怎么辦？我相信通過(guò)法院的判決論證說(shuō)理，多數(shù)行政機(jī)關(guān)是會(huì)修改的，但是不修改的話，判決公開(kāi)了，行政機(jī)關(guān)繼續(xù)實(shí)施規(guī)范性文件，法院對(duì)相應(yīng)訴訟依然會(huì)判決認(rèn)定他不合法。我們參加過(guò)檢察機(jī)關(guān)的研討會(huì)。因?yàn)槲覀兪且粋€(gè)修正案，所以對(duì)原來(lái)的一些規(guī)定沒(méi)有做修改，對(duì)公務(wù)員的獎(jiǎng)懲為什么沒(méi)有納入范圍，在制度上還有一些障礙，我們國(guó)家的公務(wù)員的范圍不僅僅是政府的公務(wù)員，還有政黨、工青婦團(tuán)等，有的能夠通過(guò)法院監(jiān)督，有的不能通過(guò)法院處理，納入范圍與黨管干部的原則也有沖突，對(duì)公務(wù)員的招錄問(wèn)題這次沒(méi)有涉及，既沒(méi)有納入，也沒(méi)有否定，大家可以探討。也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。/訴權(quán)保護(hù)和行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴解決“立案難”和“告官不見(jiàn)官”的問(wèn)題。即便在行政協(xié)議、行為明顯不當(dāng)?shù)阮I(lǐng)域，合法性審查仍然是首要原則，合理性審查仍處于從屬地位，無(wú)法與合法性審查并駕齊驅(qū)。/訴訟參加人原告主體資格。行政負(fù)責(zé)人都需要出庭，訴訟負(fù)擔(dān)加重，存在資源浪費(fèi)。//第二十九條　公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒(méi)有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。不作為的起訴期限，新法將60日改為兩個(gè)月，2年的起訴期限也適用于不作為案件，起算點(diǎn)在“兩個(gè)月”之后，或行政機(jī)關(guān)作出的承諾時(shí)點(diǎn)。明顯不符合起訴條件的，明顯濫訴的，可以在充分釋明后，不收起訴狀或不作裁定，但要做好記錄。規(guī)范性文件違法可能對(duì)公民權(quán)利侵害更嚴(yán)重，新法的規(guī)定可以與行政復(fù)議相銜接。依法治國(guó)、依法治官、依法治權(quán)的辦法很多，但是行政審判是其中一個(gè)重要的治本之策，肩負(fù)著對(duì)公民、法人權(quán)利保護(hù)保護(hù)的重任。舊法以撤銷之訴為中心，本次設(shè)置了撤銷判決、確認(rèn)判決、給付判決、義務(wù)判決等，增加了規(guī)范性文件的審查。如果有其他利益超過(guò)公開(kāi)審判的利益，也應(yīng)當(dāng)靈活處置，采取不公開(kāi)處理。 涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。/第五十六條　訴訟期間，不停止行政行為的執(zhí)行。相當(dāng)于在法院主持下，行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間達(dá)成的行政契約。/撤訴與原條款基本相同，包括二審期間的撤訴/第六十二條　人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。附帶審查的級(jí)別管轄和地域管轄問(wèn)題。有利于提高效率。復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告時(shí)，管轄法院還應(yīng)該是原處分決定的管轄法院。履行義務(wù)之訴的要件包括依法申請(qǐng)、被動(dòng)適格、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、裁判時(shí)機(jī)成熟等要件，更不是合法性審查可以歸納的。本人認(rèn)為二審對(duì)法律適用問(wèn)題全面審查，對(duì)事實(shí)問(wèn)題一般應(yīng)當(dāng)以第一審事實(shí)認(rèn)定為原則，要嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則審核事實(shí)問(wèn)題的新證據(jù)，否則一般不采納雙方在一審沒(méi)有提交的關(guān)于案件事實(shí)的證據(jù)。/第九十一條　當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：……/取消同級(jí)再審事實(shí)證明同級(jí)再審效果非常不好杜絕重復(fù)再審行政訴訟的證據(jù)規(guī)則、判決和執(zhí)行主講人：最高法院行政庭副庭長(zhǎng) 王振宇我今天的講課分為三大塊，一個(gè)是證據(jù)，一個(gè)是判決，一個(gè)是執(zhí)行，分為兩個(gè)部分，由于執(zhí)行內(nèi)容不多，將判決和執(zhí)行放在一起講。隨著電子數(shù)據(jù)不斷發(fā)展，有吃掉傳統(tǒng)證據(jù)的趨勢(shì)。但是起訴被告不作為的案件，原告承擔(dān)向被告提出過(guò)申請(qǐng)的舉證責(zé)任。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，本次修改規(guī)定了舉證時(shí)限和其例外規(guī)范?？梢陨暾?qǐng)的三種情形：一是證據(jù)是由國(guó)家機(jī)關(guān)保存，原告沒(méi)有取證能力，二是涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的，三是因?yàn)榭陀^原因原告無(wú)法搜集的。（七）認(rèn)證規(guī)則的基本要求依法，按照法定程序?qū)彶樽C據(jù)。注[3]：《行政訴訟法》第五十七條規(guī)定“下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：（一）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；（二）以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；?。ㄋ模┊?dāng)事人無(wú)正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；（五）在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；（六）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無(wú)其他證據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；（七）被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無(wú)法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；（八）不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；（九）不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。以下是修改后的各種判決形式：（一）駁回判決案例：我把房子賣給孔庭長(zhǎng)并過(guò)戶了，后來(lái)房屋漲價(jià)，我就反悔了，起訴撤銷過(guò)戶登記，被判決維持登記?！币皇侵饕C據(jù)不足。例如，作出影響相對(duì)人利益的決定時(shí)要給對(duì)方申辯的機(jī)會(huì)，自己不能做自己的裁量者。因?yàn)樾谭ㄉ嫌袨E用職權(quán)罪，所以法官對(duì)濫用職權(quán)的運(yùn)用很慎重，由于濫用職權(quán)會(huì)造成行政機(jī)關(guān)的抵觸，實(shí)際上濫用職權(quán)很少發(fā)揮作用。（四）部分撤銷判決撤銷判決中可以對(duì)一個(gè)行政行為部分撤銷，必須是訴訟標(biāo)的具有可分性的才能部分判決撤銷。行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（二）被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒(méi)有意義的?！贝_認(rèn)無(wú)效不受當(dāng)事人請(qǐng)求的約束，法院可以直接作出確認(rèn)無(wú)效的判決。注[9]：《行政訴訟法》第七十七條行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。我們行訴訟法修改小組若干成員單位抽調(diào)骨干力量目前正在寧夏封閉一個(gè)星期，緊鑼密鼓地討論起草行政訴訟法的司法解釋，其中也涉及到公告形式的內(nèi)容。深圳法院對(duì)于房屋拆除的執(zhí)行，只作出裁定，交由行政機(jī)關(guān)自己實(shí)施拆除。依法治國(guó)必須堅(jiān)持憲法至上，必須堅(jiān)持合法性審查。法院審判要關(guān)注哪些價(jià)值？首先，要考慮公平正義的價(jià)值。所謂新常態(tài)，不管是什么樣的價(jià)值，首要價(jià)值還是合法價(jià)值。被訴行政機(jī)關(guān)是否擁有相應(yīng)的法定職權(quán)，有無(wú)超越職權(quán)?！胺ǘǔ绦颉辈荒軆H僅從字面上去理解，而是要準(zhǔn)確的把握。第三，要審查被訴的行政主體是否履行了義務(wù)，并且是否全面地、正當(dāng)?shù)芈男辛寺氊?zé)和義務(wù)。要研究這些概念，大家可以研究德國(guó)、臺(tái)灣、英美、東歐的典型案例，可以得到很多啟發(fā)。第三，要進(jìn)行法律適用審查?！薄霸诜ㄖ紊鐣?huì)以法治的方式去推動(dòng)改革、推動(dòng)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定、服從發(fā)展。我們過(guò)去的問(wèn)題是只講發(fā)展穩(wěn)定，不講依法辦事，但是發(fā)展和穩(wěn)定本身的價(jià)值還是需要我們考慮，只是說(shuō)我們要在法律框架內(nèi)考慮發(fā)展穩(wěn)定。但是，本次修改立法機(jī)關(guān)豐富了合法性審查的內(nèi)涵。一 、 堅(jiān)持憲法將合法價(jià)值作為行政審判的首要價(jià)值（一）合法性價(jià)值是行政審判的基本價(jià)值。（三）關(guān)于裁執(zhí)分離，沒(méi)有寫入法條，主要是立法機(jī)關(guān)不同意。關(guān)于變更、解除協(xié)議的未補(bǔ)償?shù)目梢耘袥Q補(bǔ)償。注[8]：《行政訴訟法》第七十六條規(guī)定“人民法院判決確認(rèn)違法或者無(wú)效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。注[7]：《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定“行政行為有實(shí)施主體不具有行政主體資格或者沒(méi)有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效。關(guān)于74條第一款規(guī)定， 如果撤銷對(duì)公共利益有重大損害的，不適宜撤銷的，可以判決確認(rèn)違法，但不撤銷。以上幾種情況，只要出現(xiàn)一個(gè)，就可以做出撤銷判決。例如，地方政府部門對(duì)于臍帶血的采集規(guī)范，不能超越《行政許可法》規(guī)定的許可范圍。還要看行政機(jī)關(guān)有無(wú)對(duì)法律進(jìn)行錯(cuò)誤、偏頗的解釋，上位法和下位法、新法和舊法之間不一致，行政機(jī)關(guān)作出的選擇適用是否正確。本次修法將維持判決改成駁回訴訟請(qǐng)求，適用于兩種情況：被訴行政行為合法；原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，在此主要有兩種情況，原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)其理由不能成立的。西方國(guó)家走過(guò)的路和我們是一樣的，一開(kāi)始他們也是一撤了之，后來(lái)逐漸探索出了行政訴訟的類型化。（八）非法證據(jù)排除以非法手段取得的證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。在做出與相對(duì)人利益相關(guān)的決定時(shí)候應(yīng)給予申辯的機(jī)會(huì)。我個(gè)人認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)證明復(fù)議決定的合法性，除了原行為合法還包含復(fù)議程序合法。（三）舉證時(shí)限和補(bǔ)充證據(jù)過(guò)去行政訴訟法沒(méi)有直接規(guī)定舉證時(shí)限。例如強(qiáng)拆，當(dāng)事人家里還有財(cái)物，所有證據(jù)都在房子里，房屋和證據(jù)滅失都是被告造成，因此才用舉證責(zé)任倒置。根據(jù)第四十九條第三項(xiàng)[1]，原告起訴要有根據(jù)，就是指的訴權(quán)事實(shí)。(一)證據(jù)種類的發(fā)展在證據(jù)規(guī)則的證據(jù)種類新增加了電子證據(jù)，特點(diǎn)：這是新科技的發(fā)展結(jié)果。/第八十六條　人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。訴訟類型化對(duì)舉證責(zé)任的影響。行政訴訟審查的對(duì)象不應(yīng)該是行政行為的合法性，應(yīng)該是原告的訴訟請(qǐng)求能否成立。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。對(duì)違法的規(guī)范性文件，處理建議應(yīng)當(dāng)采用什么形式。人民法院審理行政案件，參照規(guī)章。一并審理，是訴的合并，是客觀的合并，裁判時(shí)一并裁判。/妨礙訴訟的強(qiáng)制措施亮點(diǎn)是對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日處罰款和公告。我國(guó)法院存在參與行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的情況。裁判文書公開(kāi)。本次修法設(shè)置專條明確可以適用民事訴訟法的規(guī)定。舊法脫胎于民事訴訟，被認(rèn)為是民事訴訟法的特別法，導(dǎo)致舊法條文較少，體系不完整，本次借鑒德國(guó)、日本、臺(tái)灣的行政訴訟法，體現(xiàn)了精細(xì)化。/第五十三條　公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。法律另有規(guī)定的除外。登記立案。起訴期限三個(gè)月改為六個(gè)月。前提是有利害關(guān)系，且為負(fù)面影響。原告資格判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合了主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)和客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，注意把握：直接的利害關(guān)系，而非間接的利害關(guān)系；現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系，而非可能的利害關(guān)系；特定的利害關(guān)系，即“本人”受到侵害。第十三條排除受案范圍的列舉。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件?！敖鉀Q行政爭(zhēng)議”應(yīng)把握：堅(jiān)持問(wèn)題意識(shí)，防止程序空轉(zhuǎn)，杜絕過(guò)度協(xié)調(diào)、堅(jiān)守法律底線/第一條　為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。最高法院曾經(jīng)考慮出臺(tái)受教育權(quán)的問(wèn)題的司法解釋，高校作為行政訴訟的被告，按照第二條第二款，高校有些情況是不是可以作為被告，哪些是高校的自主管理，哪些是法律法規(guī)授權(quán)的行為，大家可以探索。目前，維持在兩高關(guān)于這個(gè)問(wèn)題形成的共識(shí)上。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。那么，法院要監(jiān)督又沒(méi)有撤銷權(quán)，如何處理這個(gè)關(guān)系？案件要審理，必須對(duì)規(guī)范性文件是否合法作出認(rèn)定，不合法的不能作為行政行為的依據(jù)?！埃┌?、關(guān)于規(guī)章以下規(guī)范性文件的審查問(wèn)題這個(gè)曾經(jīng)是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，是否納入、納入以后如何審查？一開(kāi)始就有很大的爭(zhēng)議，現(xiàn)在我們國(guó)家規(guī)范性文件這么多，問(wèn)題也很多，如果僅僅解決行政行為的事情，不解決規(guī)范性文件的事情，對(duì)權(quán)利保護(hù)是不利的。這些措施如果能執(zhí)行得好，可能會(huì)大大緩解執(zhí)行難。對(duì)明顯不當(dāng)與濫用職權(quán)，新法中是并列的，兩者的區(qū)別是需要通過(guò)司法實(shí)踐進(jìn)行理清的。將此入法，是為了解決目前的問(wèn)題。最后沒(méi)有動(dòng)搖它的總則地位，主要是考慮強(qiáng)化對(duì)行政行為的監(jiān)督的這樣一個(gè)定位。因此，這個(gè)改變也有域外法律的支持，而且制度成本應(yīng)當(dāng)綜合的考量，現(xiàn)在解決糾紛的成本不能看哪一個(gè)部門的成本增加了，而是要看整體的成本的變化，如果多數(shù)糾紛都是通過(guò)復(fù)議渠道解決了，這樣解決行政爭(zhēng)議的成本應(yīng)當(dāng)是降低了，法院的壓力也少多了。復(fù)議改變的，如果原告起訴原行政機(jī)關(guān)，原行政機(jī)關(guān)又沒(méi)有侵犯他的權(quán)利。學(xué)者們認(rèn)為原因之一是被告的確定問(wèn)題，改變?cè)姓袨榈淖霰桓?，?fù)議機(jī)關(guān)不愿意改變。但是什么是法律上的利害關(guān)系是存在爭(zhēng)議的，法官理解也不一樣，是確定的利益，還是期待的利益，對(duì)原告資格的內(nèi)涵做過(guò)細(xì)的解釋會(huì)將一些應(yīng)當(dāng)納入的案件排除在外，是用利害關(guān)系還是采用直接利害關(guān)系、法律上利害關(guān)系上，確實(shí)不好判斷，只有采用個(gè)案的方式進(jìn)行分析，才可能既可以適當(dāng)受案，又不至于失之過(guò)寬。河北省規(guī)章明確了8類情形，負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。只能逐步擴(kuò)大，逐步強(qiáng)化行政權(quán)力的監(jiān)督制約。對(duì)規(guī)章以下規(guī)范性文件的審理，它不能減損公民的權(quán)利增加公民的義務(wù)，從法律的引領(lǐng)功能看，我們這樣做符合立法法的規(guī)定。從學(xué)理上，大家認(rèn)為行政行為是一種行政法律行為，還有事實(shí)行為，行政協(xié)議問(wèn)題。當(dāng)然也增加了“解決行政爭(zhēng)議”，這是行政訴訟最直接的功能，這一點(diǎn)是沒(méi)有錯(cuò)誤的，但是不能弱化監(jiān)督的功能。修法的過(guò)程證明，實(shí)踐是制度完善的推手，反過(guò)來(lái)制度又會(huì)對(duì)實(shí)踐進(jìn)行保障。法律外的因素有的時(shí)候大于法律本身，在當(dāng)代中國(guó)尤其如此，過(guò)去的歷史也說(shuō)明了這一點(diǎn)。處理行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、公告、拘留等，最后能不能操作是個(gè)問(wèn)題。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院審理上訴案件需要延長(zhǎng)的，由最高人民法院批準(zhǔn)。 完善了訴訟程序，推動(dòng)了程序的科學(xué)化。行政訴訟最大的問(wèn)題就是地方干預(yù)，法律做了一些規(guī)定，比如中級(jí)法院受理縣政府為被告的案件。反對(duì)的認(rèn)為為什么不允許行政機(jī)關(guān)委托代理人，這是對(duì)行政機(jī)關(guān)的歧視。細(xì)化了立案的條件，實(shí)行了立案登記制。從立法看，不是所有行為都能到法院來(lái)，法院的行政訴訟審查是非常有限的。當(dāng)下，行政復(fù)議制度幾乎是形同虛設(shè)，行政復(fù)議法執(zhí)法檢查，很多情況令人吃驚，有的地方一年的復(fù)議案件只有12件，為了激活行政復(fù)議制度的實(shí)施，我們想了各種辦法。 對(duì)這些修改，各位法官不要覺(jué)得不解渴，這樣修改已經(jīng)不容易了。 當(dāng)時(shí)提出能不能列出負(fù)面清單，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)根本不行。原來(lái)的老法，法院依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)審查行政行為是一個(gè)非常重大的制度設(shè)計(jì)，原來(lái)明