從支持公訴的角度看偵查階段之證據(jù)收集心得體會范文-文庫吧在線文庫
【正文】 訴訟參與人的合法權(quán)利； g對法庭審理案件有/無違反法律規(guī)定的訴訟程序的情況予以證明； h依法從事其它訴訟活動。同時該法第43條還規(guī)定必須依照法定程序收集證據(jù)。由于存在認識上的局限性，相當(dāng)多的偵查人員一般只強調(diào)收集有罪證據(jù)，忽略“無罪證據(jù)”的收集，有的甚至回避收集“無罪證據(jù)”，省得給自已添亂。這樣的證供筆錄是靠不住的，給翻供、翻證留下了可趁之機，其合法性、真實性往往成為法庭辯論的焦點。美國辛普森一案就是非常典型的一例。鑒于偵查和支持公訴目前的體制狀況，加強偵訴聯(lián)系，充分發(fā)揮機察機關(guān)提前介入偵查活動的作用是達到偵訴共同目的的一個行之有效的好辦法。實踐證明。如某證人為女性，案發(fā)時住在某地其父母家，取證時已出嫁，住在另一地其夫家，若開庭時該證人末能到庭的話，公訴人宣讀只記明其住址為其夫家的證言筆錄時，則辯方可能會提出此人不具備證人資格，其理由是此人與xx證人只是同名而已。逼、套取的證供對于案件的偵破也許有點作用，但公訴人是不能拿逼、套取的證供作證據(jù)便使用的，更何況在多數(shù)情況下，證人（被告人、被害人）是會被要求出庭的，公訴人在法庭上哪怕是有一點套取證供的傾向都會遭到辯方的反對。但是，無論如何確實、充分的證據(jù)，從訴訟法的角度來說，其來源還必須合法。證據(jù)是支持公訴的基礎(chǔ)。在我國，人民檢察院對偵查終結(jié)的案件，經(jīng)過審查，認為必須對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任時，由檢察長或其指派的檢察員代表國家向人民法院提起公訴，并出席法庭支持公訴。 出庭支持公訴的檢察人員（公訴人）應(yīng)積極、主動、客觀、公正、全面地向
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1