4論行政法對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的司法適用-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 ，造成 “ 公益優(yōu)先變成了公益必須優(yōu)先 ” ，導(dǎo)致法院在擁有絕對(duì)的自由裁量權(quán)的同時(shí)又忽視對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，片面注重公共利益，這是對(duì)信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)尤其是存續(xù)保護(hù)所遇到的最大阻礙。其次，價(jià)值判斷形式。因此，筆者建議修改《行政許可法 》，根據(jù)正當(dāng)程序的要求，確定行政許可、撤銷(xiāo)的程序規(guī)則，例如行政主體資格、申請(qǐng)、審查、通知、說(shuō)明理由、聽(tīng)證、調(diào)查、期限、責(zé)任等程序的細(xì)化規(guī)定，這也是程序公正和程序理性的要求。 （三）構(gòu)建完善行政補(bǔ)償制度，量化行政補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn) 有權(quán)利就有救濟(jì)，但救濟(jì)的功能得以全部實(shí)現(xiàn)，需要完善的救濟(jì)制度的構(gòu)建。結(jié)合我國(guó)目前行政補(bǔ)償制度的缺失，筆者建議制定可行的行政程序，以規(guī)制與保障權(quán)力為目的，借鑒行政賠償程序的經(jīng)驗(yàn)，從行政程序的啟動(dòng)主體、義務(wù)主體、申請(qǐng)、聽(tīng)證、決定、告知以及救濟(jì)途徑告知上均應(yīng)明確規(guī)定。其次，擴(kuò)大行政補(bǔ)償范圍，目前，我國(guó)的形成補(bǔ)償范圍僅限于財(cái)產(chǎn)損失，但是信賴?yán)娴膿p失并不僅僅包括財(cái)產(chǎn)損失，并不僅產(chǎn)生在財(cái)產(chǎn)權(quán)中，例如信賴?yán)嬉泊嬖谟诜秦?cái)產(chǎn)權(quán)利中，如受教育權(quán)、選舉權(quán)、婚姻權(quán)等人身權(quán)利中。其次，確定個(gè)案中的信賴強(qiáng)度，我們可以借鑒德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷，比如行政機(jī)關(guān)的級(jí)別越高，信賴度約高 。由于公共利益的狀態(tài)并非一成不變的，往往隨著社會(huì)發(fā)展變化 而變化，法律條文也不能囊括所有的公共利益情形，所以有必要制定行政程序予以界定、判斷， 第 6 頁(yè) 共 9 頁(yè) 主要包括聽(tīng)證程序以及調(diào)查程序。 （一）明確公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn) 目前，我國(guó)《行政許可法》并沒(méi)有明確界定公共利益的范疇， 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 在法律上，公共利益屬于不確定的法律概念，學(xué)者們對(duì)該概念的認(rèn)識(shí)與理解各 有不同，有人從公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系考慮，也有人將公共利益區(qū)分為不同種類(lèi)，認(rèn)為公共利益是這些利益之和。在司法實(shí)踐中，法官往往在公共利益與個(gè)人利益之間搖擺不定，因?yàn)榉ü倜鎸?duì) “ 公共利益 ” 這個(gè)價(jià)值性描述的概念，只能依據(jù)法官的良知、自我良知來(lái)判斷個(gè)案中的 “ 公共利益 ” 的概念、范疇，并判斷是否適用了于個(gè)案。我國(guó)學(xué)者大都從其中一個(gè)側(cè)重點(diǎn)出發(fā)，比如從行政機(jī)關(guān)的職能要求、信賴?yán)娴闹黧w、行政管理的目的性等為切入點(diǎn)予以界定其內(nèi)涵。信賴?yán)姹Ｗo(hù)已成為西方國(guó)
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1