【正文】 撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮新穎性和創(chuàng)造性。 產(chǎn)業(yè)鏈包括但不限于：芯片或器件 單板或模塊 設(shè)備 系統(tǒng) 網(wǎng)絡(luò)及相應(yīng)方法、用途，配套的制造工藝 /設(shè)備、測(cè)試方法 /設(shè)備。否則，在無(wú)效過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)因合并權(quán)利要求而出現(xiàn)保護(hù)范圍不合理縮小的情況 權(quán)利要求書(shū)（實(shí)質(zhì)問(wèn)題） 問(wèn)題 原因說(shuō)明 從屬權(quán)利要求包括和實(shí)現(xiàn)其有益效果不必要的技術(shù)特征，導(dǎo)致范圍被不合理地縮小 對(duì)于從屬權(quán)利要求，有其對(duì)應(yīng)的有益效果，所以，每個(gè)從屬權(quán)利要求只包括實(shí)現(xiàn)其有益效果的技術(shù)特征即可； 如果一個(gè)從屬權(quán)利要求記載了和實(shí)現(xiàn)其有益效果不必要的技術(shù)特征，由于對(duì)有益效果沒(méi)有貢獻(xiàn)，所以沒(méi)有必要記載在該權(quán)利要求中。 所以，如果一個(gè)從屬權(quán)利要求中限定的技術(shù)特征沒(méi)有使專利性增加，則該從屬權(quán)利要求就基本沒(méi)有存在的意義了。 權(quán)利要求書(shū)（實(shí)質(zhì)問(wèn)題） 問(wèn)題 指導(dǎo) 同前 1. 總的原則：由于審查指南中不提倡用功能限定，所以務(wù)必小心和謹(jǐn)慎的使用， ； 2. 在下述幾種情況下，可以用功能性限定： A、限定的對(duì)象是現(xiàn)有技術(shù)； B、限定的對(duì)象是發(fā)明點(diǎn)，但在說(shuō)明書(shū)中至少有兩個(gè)實(shí)施例，但用功能性限定比用技術(shù)特征限定好； 3. 在調(diào)整權(quán)利要求的過(guò)程中，需要將功能性限定和邏輯關(guān)系限定區(qū)分開(kāi)來(lái)，前者重點(diǎn)在限定結(jié)果，后者重點(diǎn)在限定過(guò)程； 4. 只有在轉(zhuǎn)用發(fā)明的情況下，才能用純功能性限定。在一般情況下，權(quán)利要求中不得使用“約”、“接近”、“等”、“或類似物”等類似的用語(yǔ)，因?yàn)檫@類用語(yǔ)通常會(huì)使權(quán)利要求的范圍不清楚。在不影響權(quán)利要求清楚性前提下，盡量不使用附圖標(biāo)記。 說(shuō)明書(shū)（發(fā)明名稱 ） 問(wèn)題（實(shí)質(zhì)） 原因說(shuō)明 包含發(fā)明點(diǎn) 由于發(fā)明點(diǎn)都比較具體，所以，如果在發(fā)明名稱中包含發(fā)明點(diǎn)，有可能對(duì)保護(hù)的范圍構(gòu)成限制。 技術(shù)領(lǐng)域能體現(xiàn)發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域即可。 將本發(fā)明不能解決的技術(shù)問(wèn)題從背景技術(shù)中刪除。 一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求可對(duì)應(yīng)一個(gè)或多個(gè)發(fā)明目的，但通常來(lái)講，應(yīng)該使發(fā)明目的對(duì)應(yīng)技術(shù)方案滿足： A、有新穎性； B、包括的發(fā)明點(diǎn)盡量少； 說(shuō)明書(shū)（發(fā)明內(nèi)容 ） 問(wèn)題（實(shí)質(zhì)） 原因說(shuō)明 發(fā)明內(nèi)容部分包括了從屬權(quán)利要求的內(nèi)容 美國(guó)專利訴訟中，法官已經(jīng)過(guò)在多個(gè)案例中，使用發(fā)明內(nèi)容中的非獨(dú)立權(quán)利要求內(nèi)容作為因素之一來(lái)限制權(quán)利要求的保護(hù)范圍； 審查指南規(guī)定：在技術(shù)方案這一部分，至少應(yīng)反映包含全部必要技術(shù)特征的獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案，還可以給出包含其它附加技術(shù)特征的進(jìn)一步改進(jìn)的技術(shù)方案。 說(shuō)明書(shū)（發(fā)明內(nèi)容 ） 問(wèn)題（實(shí)質(zhì)） 原因說(shuō)明 有益效果描述中只有效果，沒(méi)有結(jié)合技術(shù)特征和所要解決的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行描述 審查指南明確規(guī)定：有益效果可以通過(guò)對(duì)發(fā)明或者使用新型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的分析和理論說(shuō)明相結(jié)合，或者通過(guò)列出實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的方式予以說(shuō)明，不得只斷言發(fā)明或者實(shí)用新型具有有益效果，都應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較，指出發(fā)明或者實(shí)用新型與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別。 將現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明區(qū)分開(kāi)，然后正確地描述附圖是現(xiàn)有技術(shù)還是發(fā)明的實(shí)施例附圖。 可以基于已有實(shí)施例通過(guò)簡(jiǎn)單的變化和調(diào)整方式來(lái)構(gòu)建其他實(shí)施例。 在說(shuō)明書(shū)中加入一段類似的話“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可以理解實(shí)現(xiàn)上述實(shí)施例方法中的全部或部分步驟是可以通過(guò)程序來(lái)指令相關(guān)的硬件來(lái)完成，所述的程序可以存儲(chǔ)于一計(jì)算機(jī)可讀取存儲(chǔ)介質(zhì)中，該程序在執(zhí)行時(shí)，包括如下步驟：（方法的步驟），所述的存儲(chǔ)介質(zhì)，如： ROM/RAM、磁碟、光盤(pán)等。 說(shuō)明書(shū)（實(shí)施例 ） 問(wèn)題（實(shí)質(zhì)） 原因說(shuō)明 對(duì)應(yīng)每條權(quán)利要求，沒(méi)有一個(gè)或多個(gè)實(shí)施例支持；或，每條權(quán)利要求中公開(kāi)的內(nèi)容在實(shí)施例中沒(méi)有或不對(duì)應(yīng) 出現(xiàn)這種情況，極有可能被認(rèn)為是權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持。 在附圖中增加軟件語(yǔ)言所對(duì)應(yīng)的流程圖； 在實(shí)施例中結(jié)合流程圖，用自然語(yǔ)言對(duì)流程圖進(jìn)行描述。 說(shuō)明書(shū)（說(shuō)明書(shū)附圖 ） 問(wèn)題（形式） 原因說(shuō)明 附圖有不必要的文字說(shuō)明 審查指南明確規(guī)定：附圖中除了必需的詞語(yǔ)外，不應(yīng)當(dāng)含有其他的注釋；但對(duì)于流程圖、框圖一類的附圖，應(yīng)當(dāng)在其框內(nèi)給出必要的文字或符號(hào)。 如果在整個(gè)說(shuō)明書(shū)和說(shuō)明書(shū)附圖中，上述的形式問(wèn)題出現(xiàn)超過(guò) 5處，則表明該代理人在態(tài)度上有問(wèn)題，同時(shí)也能在一定程度上反映出該代理人的水平較低，這時(shí)為了提高代理人的水平和保證專利申請(qǐng)的質(zhì)量，還是強(qiáng)制要求代理人進(jìn)行修改。 說(shuō)明書(shū)（說(shuō)明書(shū)摘要 ） 問(wèn)題（形式） 原因說(shuō)明 超過(guò) 300字（包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)） 不符合審查指南關(guān)于說(shuō)明書(shū)摘要不超過(guò) 300個(gè)字的規(guī)定。 第一次出現(xiàn)英語(yǔ)縮寫(xiě)時(shí)沒(méi)有英語(yǔ)全文和中文翻譯 審查指南明確規(guī)定：在說(shuō)明書(shū)中第一次使用非中文技術(shù)名詞時(shí)，應(yīng)當(dāng)用中文譯文加以注釋或者使用中文給予說(shuō)明。 采用“通俗易懂”的原則，盡量用短句。 說(shuō)明書(shū)（實(shí)施例 ） 問(wèn)題（實(shí)質(zhì)） 原因說(shuō)明 實(shí)施例中出現(xiàn)了語(yǔ)氣很強(qiáng)硬的詞，如：只有、就是、僅僅、最好是、核心思想、必要、唯一等 語(yǔ)氣很強(qiáng)硬的詞的限制性特別強(qiáng)，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護(hù)范圍之外。 審查指南明確規(guī)定：為了方便專利審查，也為了幫助公眾更直接地理解發(fā)明或者實(shí)用新型，對(duì)于那些就滿足專利法第 26條第 3款的要求而言必不可少的內(nèi)容，不能采用引證其他文件的方式撰寫(xiě)，而應(yīng)當(dāng)將其具體內(nèi)容寫(xiě)入說(shuō)明書(shū)。 在圖有引用關(guān)系時(shí)，沒(méi)有說(shuō)清楚引用關(guān)系 如果附圖有引用關(guān)系，說(shuō)明其附圖中技術(shù)方案有技術(shù)上的關(guān)系，所以，如果沒(méi)有說(shuō)清楚引用關(guān)系，則極有可能導(dǎo)致實(shí)施例說(shuō)明時(shí)，技術(shù)方案出現(xiàn)不清楚或錯(cuò)誤。 說(shuō)明書(shū)（發(fā)明內(nèi)容 ） 問(wèn)題（形式） 原因說(shuō)明 有“如權(quán)利要求 ……. 所述 ….”和“其特征在于”類似的用語(yǔ) 通常來(lái)講， “如權(quán)利要求 ……. 所述 ….” 和“其特征在于”類似的用語(yǔ)只有在權(quán)利要求中才會(huì)出現(xiàn)，如果出現(xiàn)在說(shuō)明書(shū)中，則不是很符合說(shuō)明書(shū)的語(yǔ)言習(xí)慣。 說(shuō)明書(shū)（發(fā)明內(nèi)容 ） 問(wèn)題（實(shí)質(zhì)） 原因說(shuō)明 在描述技術(shù)效果時(shí)，用“本發(fā)明的技術(shù)方案具有如下優(yōu)點(diǎn)或有益效果”的格式 用“上述技術(shù)方案中的一個(gè)技術(shù)方案具有如下優(yōu)點(diǎn)或有益效果”或“上述技術(shù)方案中的另一個(gè)技術(shù)方案具有如下優(yōu)點(diǎn)或有益效果”類似的格式， 即：要強(qiáng)調(diào)發(fā)明內(nèi)容中提供的效果僅僅是實(shí)施例的效果，而不是發(fā)明所有的全部效果。 考慮到美國(guó)專利的特點(diǎn)，同時(shí)，也考慮到中國(guó)專利的要求，建議在背景技術(shù)中加入如下一段話： 在實(shí)現(xiàn)本發(fā)明過(guò)程中，發(fā)明人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中至少存在如下問(wèn)題或類似意思的話。 對(duì)必要的現(xiàn)有技術(shù)做到清楚完整地介紹，使得現(xiàn)有技術(shù)的描述有助于別人理解現(xiàn)有技術(shù)，理解現(xiàn)有技術(shù)存在的問(wèn)題，理解發(fā)明的技術(shù)方案。 包含有英文名稱 已經(jīng)有審查意見(jiàn)，要求我們對(duì)發(fā)明名稱的英文名稱刪除。 說(shuō)明書(shū)審核標(biāo)準(zhǔn) 說(shuō)明書(shū)（發(fā)明名稱 ） 問(wèn)題（實(shí)質(zhì)） 原因說(shuō)明 發(fā)明名稱體現(xiàn)出的保護(hù)主題錯(cuò)誤或保護(hù)類型錯(cuò)誤 審查指南明確規(guī)定： 發(fā)明名稱應(yīng)該清楚、簡(jiǎn)要、全面地反映要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的主題和類型（產(chǎn)品或者方法），以利于專利申請(qǐng)的分類。這可能導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果： A、基于上述從屬權(quán)利要求沒(méi)有引用到真正想引用的獨(dú)立權(quán)利要求； B、可能存在單一性問(wèn)題。 權(quán)利要求書(shū)（實(shí)質(zhì)問(wèn)題） 問(wèn)題 原因說(shuō)明 權(quán)利要求中出現(xiàn)了語(yǔ)氣很強(qiáng)硬的詞，如： ?只有 ?就是 ?僅僅 ?最好是 ?核心思想 ?必要 ?唯一等 語(yǔ)氣很強(qiáng)硬的詞的限制性特別強(qiáng)，但專利有二十年生命周期，所以，這種限制極有可能將后續(xù)出現(xiàn)的等同物排除在保護(hù)范圍之外。 應(yīng)用方案的創(chuàng)造性判斷具體為： （ 1） 如果數(shù)據(jù)或信令結(jié)構(gòu)的改變沒(méi)有帶來(lái)流程步驟地增加或減少，或引起流程步驟的改變，一般情況下創(chuàng)造性是不夠的，除非有意想不到的效果； （ 2） 如果數(shù)據(jù)或信令結(jié)構(gòu)改變帶來(lái)了流程的增加或減少，或引起流程改變，則可以申請(qǐng)專利，但在寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)，一定要將流程的改變體現(xiàn)出來(lái)。 權(quán)利要求書(shū)（實(shí)質(zhì)問(wèn)題）