淺析加害給付——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合-文庫吧在線文庫
【正文】 遲延的均是積極侵害侵權(quán)”，即都屬于加害給付。德國法認(rèn)為，違反合同本身并不當(dāng)然成立有限制的選擇訴訟制度侵權(quán)行為。《合同法》第122條規(guī)定：因當(dāng)事人一方違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一制度的確定充分尊重了當(dāng)事人的意識(shí)，考慮了雙方當(dāng)事人的利益均衡和法律法規(guī)的協(xié)調(diào)運(yùn)用，在絕大多少情況下受害人會(huì)選擇對(duì)自己最有利的責(zé)任形式，從而使其損失得到最充分的補(bǔ)償。但是，第302條只規(guī)定了損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)(或另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任)，對(duì)于賠償?shù)臉?gòu)成要件、賠償?shù)姆秶?shù)額標(biāo)準(zhǔn)并沒有做出任何規(guī)定?！ 》蓻]有對(duì)采用何種民事法律責(zé)任方式予以救濟(jì)做出規(guī)定的，則依據(jù)合同法第122條之規(guī)定，受害人有選擇的權(quán)利，加害人可能承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，法院在適用法律上則會(huì)基于受害人選擇的請(qǐng)求權(quán)之不同而有所不同。另一方面，因加害給付造成了受害人的人身傷害和精神損害，這種損害通常是當(dāng)事人訂立合同時(shí)難以預(yù)見的，尤其是對(duì)精神損失來說，原則上受害人不能通過合同之訴而獲得精神損害賠償，合同法也不應(yīng)對(duì)受害人遭受的精神損害提供補(bǔ)救，因此受害人在遭受人身傷害特別是精神損失的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任獲得賠償。如果行使侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)，則不能賠償履行利益和可得利益的損失?！庇捎诼男欣媸莻鶆?wù)人基于債務(wù)履行時(shí)所期待取得的利益，因此主要受合同法的保護(hù)，而履行利益以外的利益，乃是債權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)和人身所享有的不受他人侵犯的利益，此種利益主要受侵權(quán)法的保護(hù)?！睂?duì)于加害給付下所產(chǎn)生的違約責(zé)任的承擔(dān)問題,多數(shù)學(xué)者之所以不贊成對(duì)基于加害給付所造成的履行利益以外的損害適用違約的救濟(jì)方式而傾向于選擇侵權(quán)的救濟(jì)理由在于,違約責(zé)任訴訟時(shí)效規(guī)定過短,不能與加害給付理論相協(xié)調(diào)和配合,這在很大程度上限制了加害給付理論的適用,而使之大打折扣。此時(shí)，如果當(dāng)事人選擇違約責(zé)任，則適用合同法第302條的規(guī)定?！ 》擅鞔_規(guī)定采用合同法上的責(zé)任方式予以救濟(jì)的，受害人只能以違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)提出請(qǐng)求，加害人只承擔(dān)違約責(zé)任，法院只能適用合同法規(guī)定做出判決。也就是說，在發(fā)生責(zé)任競合時(shí)，要由受害人做出選擇而不是有司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式?！ ∮邢拗频倪x擇訴訟制度 英國法原則上承認(rèn)責(zé)任競合，英國法的特點(diǎn)是，救濟(jì)走在權(quán)利之前，我們
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1